Arbeitsgeschwindigkeit/Performance

  • 82 Antworten
  • Letztes Antwortdatum
Du hast doch von Anfang an gewusst, dass du Spiele zocken willst. Warum hast du dir dann nicht ein S2 oder S2 Plus geholt?

LG

Gesendet von meinem Galaxy S2.
 
Weil mich das S3 mini mehr überzeugt hat
 
Nun ja der Mann/Frau hat sich das S3 geholt und will wissen was möglich ist...
Geplänkel warum er sich nicht jenes oder solches Handy geholt hat bringt nicht wirklich viel ;)
Momentan bin ich auch auf der Suche nach nem OC Kernel aber so wie es scheint ist die Community vom S3 Mini wohl noch zu neu daß sich der eine oder andere schon damit beschäftigt hat.
Wenn ich mehr Zeit und Ahnung hätte würde ich es selbst versuchen ^^
 
  • Danke
Reaktionen: Bödi
ja ein kernel wäre gut, soetwas in dieser richtung =)
 
HandyFreak1996 schrieb:
ja ein kernel wäre gut, soetwas in dieser richtung =)
Zum Vergrößern anklicken....

Muss dich was meinem Wissen angeht momentan entäuschen...suche schon seit zwei Wochen aber bisher nichts wirklich gescheites bzw. zum z.B. OC betreiben ;(
 
Das S3 Mini ist meiner Ansicht nach kein Gerät was man "modden" müsste. Dann sollte man auf ein S3 umsteigen.
 
wuscheeL schrieb:
Das S3 Mini ist meiner Ansicht nach kein Gerät was man "modden" müsste. Dann sollte man auf ein S3 umsteigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja siehst du daß ist aber deine Ansicht...
Ich habe meins gerootet da ich es es brauche für diverse Apps und so 200MHz mehr oder gar 300 wären echt klasse dann würde mein Nova Launcher definitiv Ruckelfrei lüppen...
Außerdem kann ich durch das "modden" auch untervolten und untertakten d.h. mein Akku hält bis zu 1/3 länger :)
 
Dowohl das Überakten als auch das Undervolten/Untertakten werden maßlos überschätzt. Damit diese Aussage Substanz hätte, müsste ja sowohl die Performance als auch der Akku Verbrauch maßgeblich vom Prozessor und von der Grafikeinheit abhängen. Beides ist ein Trugschluss.

Die Performance wird in erster Linie von der Peripherie des SoCs bestimmt, vor allem Speicher und Bussystem. Da sind die Nadelöhre, nicht beim CPU-Takt. Ich habe längere Zeit diverse Geräte übertaktet und konnte nie einen signifikanten Unterschied feststellen - weder subjektiv noch objektiv durch Messergebnisse. Diese Einschätzung wird von allen führenden Entwicklern geteilt.

Ähnliches gilt für das Undervolten/Untertakten. Der Energieverbrauch im Deep Sleep - und der gibt den Ausschlag für die Akkulaufzeit eines Gerätes - definiert sich ebenfalls nicht über die CPU, sondern ausschließlich über die Systemkonfiguration. Im Gegenteil: Untertakten ist kontraproduktiv, da es Wachphasen verlängert und damit mehr Energie in der Peripherie des Systems verbraucht.

Du kannst es gern ausprobieren, aber du wirst enttäuscht. Sowohl für die gefühlte Performance als auch für die Akkulaufzeit kannst du durch ein geeignetes Aufsetzen des Systems, durch Aufräumen der (Hintergrund-)Apps erheblich mehr erreichen, als durch Übertakten oder Undervolten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: catdog78m
Chakotey: Wie hast du es gemacht (rooten, modden)?

frank_m: Aber beim SPielen bringt es sich etwas
 
Nein, auch beim Spielen bringt es dir nichts. Was bringt es dir, wenn die Prozessoren schneller laufen, aber die Daten nicht über den Speicherbus transportiert werden können? Die CPU Takte und Speicherbustakte sind aufeinander ausgerichtet. Wenn du das durcheinanderbringst, wirkt es sich kontraproduktiv aus. Dazu kommt die gesteigerte Wärmeentwicklung beim Spielen, die dann wieder zu einer Taktreduktion führt.

Glaubt es mir, beim Übertakten spielt allenfalls der Placebo Effekt eine Rolle.
 
frank_m schrieb:
Nein, auch beim Spielen bringt es dir nichts. Was bringt es dir, wenn die Prozessoren schneller laufen, aber die Daten nicht über den Speicherbus transportiert werden können? Die CPU Takte und Speicherbustakte sind aufeinander ausgerichtet. Wenn du das durcheinanderbringst, wirkt es sich kontraproduktiv aus. Dazu kommt die gesteigerte Wärmeentwicklung beim Spielen, die dann wieder zu einer Taktreduktion führt.

Glaubt es mir, beim Übertakten spielt allenfalls der Placebo Effekt eine Rolle.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann muss ich aber trotzdem die Gegenfrage stellen, wie es sein kann daß mein EX Xperia T durch eine Anhebung der Taktes von 1,5GHz auf 1,7Ghz einen deutlich fühlbaren sowie in GTA San Andreas sehbaren Performancezuwachs hinlegen konnte...
Und natürlich noch die berühmten Benchmarks die nach der Anhebung alle nach oben gegangen sind mit den Auswertpunkten...
Irgendwo muss es ja etwas bringen...
Die zu verarbeitenden Daten werden ja innerhalb der CPU dadurch schneller bereitgestellt d.h. auch wenn der Datenbus limitiert sind die Daten selbst in der CPU schneller abgearbeitet und dementsprechend auch wieder schneller unterwegs...
 
  • Danke
Reaktionen: HeartOfDarkness
genau deiner meinung! Wieso übertaktet man sonst zum beispiel ein Nexus 7 ? Bringt viel im Benchmark!!!
 
Chakotey schrieb:
Dann muss ich aber trotzdem die Gegenfrage stellen, wie es sein kann daß mein EX Xperia T durch eine Anhebung der Taktes von 1,5GHz auf 1,7Ghz einen deutlich fühlbaren sowie in GTA San Andreas sehbaren Performancezuwachs hinlegen konnte...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist der "gefühlte" Performance Zuwachs, den ich als Placebo bezeichnet habe. Es musste ja schneller sein, da du übertaktet hattest, also hast du es auch gesehen. Objektiv nachvollziahbar war das mit Sicherheit nicht.

Chakotey schrieb:
Und natürlich noch die berühmten Benchmarks die nach der Anhebung alle nach oben gegangen sind mit den Auswertpunkten...
Zum Vergrößern anklicken....
Uhh, Benchmarks ... Mach dir mal den Spaß und lies die FAQs von Siyah (einer der besten Samsung Custom Kernel Entwickler) zum Thema Benchmarks ...

Chakotey schrieb:
Die zu verarbeitenden Daten werden ja innerhalb der CPU dadurch schneller bereitgestellt d.h. auch wenn der Datenbus limitiert sind die Daten selbst in der CPU schneller abgearbeitet und dementsprechend auch wieder schneller unterwegs...
Zum Vergrößern anklicken....
Eben nicht.

Mal vereinfacht gerechnet: Nehmen wir an, der FSB arbeitet mit 500 MHz, und die CPU mit 1,5 GHz. Alle drei Takte bekommt die CPU neue Daten vom FSB (z.B. aus dem Speicher).
Nun übertaktest du die CPU auf 1,6 GHz. Wenn die CPU nun drei Takte abgearbeitet hat, sind die Daten auf dem 500 MHz schnellen FSB noch nicht da. Die CPU muss also einen 4. Takt auf die Daten warten. 4 Takte bei 1,6 GHz dauern aber wesentlich länger, als 3 Takte bei 1,5 GHz. Statt dessen wartet nun der FSB: Bislang konnte er seine Daten immer direkt loswerden, weil seine Taktgrenze genau mit der Grenze der CPU zusammenfiel. Nun kommen seine Daten irgendwann zur Laufzeit des 4. Taktes der CPU, und er muss darauf waren, dass dieser abgeschlossen wird, bevor er aktiv werden kann.
Unterm Strich verlierst du durch diese Asynchronitäten Leistung - ein toller Gewinn. Vor allem, weil es dabei mehr Akku verbraucht.

Das Ganze ist stark vereinfacht, aber es veranschaulicht die Problematik, wenn das Gebilde der Systemfrequenzen durcheinander gerät.

Performancegewinn kannst du nur erreichen, wenn alle für die Berechnung erforderlichen Daten in der CPU, also in deren Caches vorgehalten werden können. Bei einem normalen Benchmark, der ja nur ein paar Schleifen zählt, ist das kein Problem. Aber sobald du eine "reale" Anwendung verwendest, müssen die Daten für die neuen Berechnungen erst transportiert werden, und dann sieht die Rechnung anders aus.

Das ganze ist ein heikles Thema. So ein System-Setup aus den verschiedenen Frequenzen eines Handysystems (CPU, FSB, Grafikeinheiten, Speicher, ...) ist ein fragiles Gebilde, da alles gut aufeinander abgestimmt sein muss. Erschwerend kommt ja hinzu, dass alle diese Takte dynamisch sind, um Energie sparen zu können. Da muss man sich sehr genau überlegen, welchen Takt man wann wo wie erhöht oder erniedrigt, um die Daten mit möglichst wenig Latenz über die Busse zu bekommen. Einfach mal an einer Schraube zu drehen, bringt gar nichts.

Das Ziel muss es sein, nicht die CPU schneller rechnen zu lassen, sondern die Zeiten zu minimieren, in denen sie nicht rechnet. Dabei kommt ein realer Leistungszuwachs heraus. Das Mittel der Wahl dafür ist aber nicht unbedingt Übertakten.
 
  • Danke
Reaktionen: HirogenX, catdog78m, Denowa und eine weitere Person
frank_m: danke für die tolle erklärung

Gibt es zum "schneller werden" eine geeignete Lösung für das S3 mini?
 
[...]
b.t.T.:

Ich werde mich die Tage mal schlau machen, da ich nach der wirklich sehr guten Schilderung von Frank_m etwas verunsichert bin ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ok danke
 
Übertakten bringt in erster Linie nichts hat Frank_m schon prima erläutert :

https://www.android-hilfe.de/showthread.php?t=391498
Gesendet von meinem GT-I8190 mit der Android-Hilfe.de App

Rooten allein bringt dir in erster Linie nur den Vorteil unnötige von Samsung vorinstallierte Apps bzw andere vorinstallierte Apps zu deinstallieren.
Und natürlich Zugriff auf Root Verzeichnis im Explorer
 
Hi Leute, nun sind ja schon fast zwei Monate ins Land gezogen, hat sich schon was getan? Mich würde so ein Kernel wie der Boeffla reizen. Damit ist ja so viel möglich zur Zeit und ich denke aus dem S3 Mini kann man sicher auch noch was herauskitzeln.
Wenn man sich überlegt, dass für das ACE noch immer Custom ROM´s entwickelt werden die nun schon bei 4.2.2 angekommen sind, habe ich Hoffnung, dass das S3 Mini nicht links liegen gelassen wird :)

Grüße
 
Das Dingen hängt seit April in der Schwebe, er wollte noch Support für BLN einbauen, das ist aber bisher nicht geschehen.
Ich konnte auch nur Einstellungen für Kopfhörer finden, da ich aber nie mit Kopfhörer höre ist das für mich uninteressant. Ich möchte eher den Lausprecher tunen :)
Ich behalte vorerst den Kernel mit BLN Support, das ist mir zur Zeit wichtiger, dann muss ich nicht ewig das Display anmachen.
Was die Akkuleistung angeht, so habe ich ihn nicht getestet, da ich ihn gleich wieder ersetzt habe um halt BLN Support zu haben.

Grüße
 
  • Danke
Reaktionen: meduza
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten