Windkraft wirtschaftlicher als andere Energieformen

[bananensaft]

Gericht sagt nein, also gehen wir Pleite: AKW-Betreiber steht vor der Insolvenz – Streit um Milliardenlast

Atomstrom. Eine Aneinanderreihung von "der Steuerzahler zahlt" Dingen. Aber klar, ist billig und die Grünen sind schuld.

 

[kingoftf]

Atomausstieg kostete Deutschland Hunderte Milliarden Euro – und verschlechterte die CO₂-Bilanz​

Wäre Deutschland bei der Atomenergie geblieben, statt auf erneuerbare Energien zu setzen, hätte es 600 Milliarden Euro gespart und würde mehr CO₂-freien Strom produzieren, zeigt eine Analyse. Sogar eine komplett CO₂-freie Stromversorgung wäre möglich gewesen.

Atomausstieg: Energiewende kostete Deutschland Hunderte Milliarden Euro - WELT

 

[Regentanz]

@kingoftf
So'n Quatsch.

 

[bananensaft]

Ich kann den Artikel nicht lesen, aber finde in dem Zusammenhang das hier: Deutschland braucht 600 Milliarden Euro für zügige Energiewende
Das ist mitnichten so, dass der Atomausstieg uns 600 Mrd gespart hätte. Für die Stromerzeugung werden etwa 351 Mrd bis 2030 veranschlagt - aber wir würden auch neue AKWs brauchen, da der Bedarf kontinuierlich steigt - und Gas ja aus bekannten Gründen keine Option mehr ist. Und, soweit ich weiss, kostet AKWs auch Geld und zwar nicht zu knapp - natürlich den Steuerzahler.
Die restlichen Kosten sind Aufbau der Ladeinfrastruktur, die Übertragungsnetze, und andere Dinge. Also am Ende kostet es natürlich Geld, wenn wir EE aufbauen die nicht da sind. Aber auch die AKWs würden nicht ewig laufen können und müssten neu gebaut werden. Das würde wie gesagt auch kosten.

Wie gesagt, vielleicht steht das in dem Artikel drin, ich denke @kingoftf wird ihn gelesen haben und uns nicht nur den reisserischen Teaser vorgeworfen haben und sich darauf eine Meinung bilden. Kannst Du ihn vielleicht zusammenfassen?

 

[Regentanz]

Kannst Du ihn vielleicht zusammenfassen?

Wetten, dass das nicht passiert?

 

[riognach]

Wäre Deutschland bei der Atomenergie geblieben, statt auf erneuerbare Energien zu setzen, hätte es 600 Milliarden Euro gespart und würde mehr CO₂-freien Strom produzieren, zeigt eine Analyse. Sogar eine komplett CO₂-freie Stromversorgung wäre möglich gewesen.

Das Gegenteil ist der Fall. Kernkraftwerke sind unfassbar teuer. Der EE-Ausbau hat eher 600 Mrd Euro eingespart.

Kernkraftwerke für den gesamten Strombedarf müssten etwa 100GW leisten, und allein deren Bau würde etwa 1000 Mrd Euro kosten.

 

[F-O-X]

Was habt ihr gegen Subventionen vom Staat?

Die sind manchmal doch ganz sinnvoll. Kauf ein 80.000 Euro Fahrzeug ,erhalte vom Staat deine 4.500 Euro BAFA. Wieviel hat der Vater Staat mit der MwSt verdient, nur weil der Käufer dachte er bekommt so nen guten Nachlass?

Für den Staat kann es ein gutes Geschäft sein. Genauso wie Dienstwagen. Fördert man und die Leute Rasen damit den Sprit / Strom raus, weil zahlt der AG und der kann die Kosten absetzen.

Wegen den Kosten für Gefängnisinsassen, die Todesstrafe ist zwar manchmal wünschenswert, aber schlecht umsetzbar. Da wäre es doch besser, die Damen und Herren in Gefängnissen außerhalb unterbringen. Afghanistan zum Beispiel (ohne Handgeld) , kostet viel weniger.

 

[bananensaft]

@F-O-X Wie kommst Du darauf, dass z.B. Afghanistan das umsonst machen würde? Ich meine diese Auffanglager in Jemen oder der Türkei die Merkel ausgehandelt hat, sind ja auch nicht umsonst. Die kosten viel Geld, aber man hat die Leute daheim beruhigt - weil ja keiner von denen dann hier vor Ort ist. Billiger ist das nicht, die Leute wissen schon das wir zahlen können und verhandeln können sie auch.

 

[F-O-X]

Umsonst habe ich ja nicht geschrieben, nur billiger.

 

[bananensaft]

Umsonst habe ich ja nicht geschrieben, nur billiger.

Ach, selbst das nicht. Wenn man das mal angefangen hat, ist man abhängig. Und die Drohung "wir lassen die alle frei und schicken sie zurück" ist dann vermutlich eine Gelddruckmaschine. Wie mit dem Cloudgeschäft oder Drogen. Biste erstmal abhängig, erhöhen wir die Preise. Billiger ist das maximal für den typischen BWLer Zeitraum von ein paar Quartalen...

 

[prx]

Politiker sind gelegentlich von Wählern abhängig. Wenn sie zur Einsicht gelangen, der Wähler werde sein Geld gerne dafür ausgeben, wieso sollte eine etwaige Vernunft der Politiker sich dagegen stemmen?

 

[F-O-X]

Da wäre die Frage, ob die Herrschaften dann ihr Verhalten überdenken. Abgesehen davon, hat ja keiner davon gesprochen die wieder abzuholen. Laut Google sind es 55 Tage reiner Fußmarsch zurück nach Deutschland, viel Zeit....

Gedroht wird doch von allen Seiten, solange der Rubel rollt, kein Problem. Entwicklungshilfe bekommen die in Afghanistan doch eh von uns noch oder? Dann drohen wir halt mit der ganzen Härte unserer Regierung zurück

 

[Regentanz]

Entwicklungshilfe bekommen die in Afghanistan doch eh von uns noch oder?

Nein.

 

[bananensaft]

@prx Dieses auf den Wähler hören ist zweischneidig. Weil "den Wähler" gibt es nicht. Auf welchen will ich denn hören? Auf die Lauten und Agressiven? Auf die Ruhigen? Am Ende eiert man von Position zu Gegenposition und macht halt irgendwas, anstatt vernünftig und gut zu regieren und zu erklären.

 

[prx]

In unserem aufgeregten Hühnerstall muss das so sein. Mit etwas Glück und Vernunft sind öffentlichkeitswirksame Schnellschüsse nur geplant heisse Luft für die Fankurve. Wär immerhin besser, als ein autoritärer Staat - leider läuft es eher dahin.

 

[F-O-X]

Politiker sind gelegentlich von Wählern abhängig.

Ob das die Politiker noch raffen?
Sieht man ja gerade beim Asylgipfel.

Wenn die Diskussion weiter rein in politischen Spielchen geführt wird, dann können die sich die Diskussion gleich sparen und warten bis die AfD / BSW auf ihren 50% ist. Dann machen die das.

 

[bananensaft]

@F-O-X Wenn es dt. Staatsbürger sind, dann wird das rechtlich nicht gehen. Da zahlt der Staat dann am Ende Entschädigungen und dann ist es wieder nicht billiger.
Billiger wäre es, dafür zu sorgen das potentielle Straftäter gar nicht erst auf die schiefe Bahn geraten. Ein Sozialarbeiter und die Leute beim Jugendamt verdienen nicht soviel Geld. Selbst eine vernünftige Integration von Migranten wäre machbar und günstiger als hinterher aufzuwischen. Und natürlich erwischt man damit nicht alle, dass ist aber allgemeines Lebensrisiko. Die Alternative wäre eine totalüberwachung von alles und jedem oder sowas wie Precogs.

Aber Law and Order ist einfacher, weil weniger komplex und man kann sagen: "Wir haben was getan". Yeah, bringt halt nix.

 

[Regentanz]

Sieht man ja gerade beim Asylgipfel.

Was sieht man da? Dass die Regeln deutlich verschärft werden?

 

[prx]

Dann machen die das.

Müssen sie nicht. Die haben ihre unter falscher Flagge segelnden Zuarbeiter.

 

[Flashlightfan]

... das potentielle Straftäter gar nicht erst auf die schiefe Bahn geraten.

Du kannst nicht alle an der Grenze erschießen (ist polemisch gemeint, nicht als Handlungsaufforderung).
Aber nicht alle ins Land lassen geht - wurde zur EM experimentell bewiesen und kann so fortgeführt werden.

Und natürlich erwischt man damit nicht alle,

Aber zumindest einige und mit etwas Glück die, die uns sonst später mit öffentlichen Messertänzen unterhalten.

Aber Law and Order ist einfacher, weil weniger komplex und man kann sagen: "Wir haben was getan". Yeah, bringt halt nix.

Bringt schon was, wenn es konsequent durchgesetzt wird. Sonst bräuchte es weder Polizei noch ein Strafgesetzbuch.

Ein Sozialarbeiter und die Leute beim Jugendamt verdienen nicht soviel Geld.

Mit "du, du" und Wangestreicheln ist auch nicht viel machbar. Sollte seit Mehmet, dem strafunmündigen Intensivtäter, bekannt sein.

Selbst eine vernünftige Integration von Migranten wäre machbar und günstiger als hinterher aufzuwischen.

Korrekt. Voraussetzung wäre, wir (damit meine ich den deutschen Staat) entscheiden, wen und wieviel wir ins Land lassen. Doch das ist in D eine sehr ferne Wunschvorstellung.