Windkraft wirtschaftlicher als andere Energieformen

  • 1.128 Antworten
  • Letztes Antwortdatum
Weltklimakonferenz: Rund 20 Staaten wollen mehr Atomkraft

Weltweit soll sie verdreifacht werden bis 2050. Und ebenso die Energie aus den EE bis 2030.

Und es ist auch keine Verpflichtung, sondern ein "wir wollen das tun". Wenn man sich nun die aktuellen Bauzeiten für AKWs anschaut und die Kosten, dann kann man doch sagen: das wird nix.

laut dem Interview hier müsste man alleine 270 neue AKWs bauen um den aktuellen Stand zu halten: Kernkraft-Fantasie scheitert an desolater Industrie . Sprich, für eine Verdreifachung müssten etwa 1000 AKWs gebaut werden. Klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Regentanz schrieb:
wird da erstmal gar nichts passieren
Es wird erst einmal viel Geld ausgegeben, um herauszufinden, wie man weiteres Geld zum Fenster rauswirft.
 
  • Haha
Reaktionen: Regentanz
kingoftf schrieb:
hast du den Link gelesen? Die US Regierung will die haben, aber findet niemanden der sie finanzieren will. Niemand will in AKWs investieren. Und das letzte AKW hat die Preise für die Kunden des Stromversorgers erhöht. Vielen Dank für diesen Artikel der vor Argumenten GEGEN Atomkraft nur so strotzt.

kingoftf schrieb:
 
@kingoftf
Aber was hat das mit uns zu tun? Oder müssen wir jeden Quatsch mitmachen?
Atomkraft ist Technik von gestern, ohne gelöste Abfall-Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist immer noch viel zu langsam. Hoffentlich boomt wenigstens der Solarzubau.
 
Ja, in China. Hier geht sowas nicht, technisch nicht möglich und ausserdem NIMBY... 😉
 
Und wenn man versucht, in Serbien an Lithium zu kommen, gibt's auch was zu meckern. Das Zeug springt ja nicht nebenwirkungsfrei aus dem Boden.
 
Zitat:
"Windräder, Solaranlagen und Brennstoffzellen sind die künftigen Symbole des Hungers"

Ein Videobeitrag des Udo Pollmers den ich mal persönlich bei einer Buchlesung kennenlernen durfte.



mfg
Simon
 
@lazymaster
Seine Behauptungen in dem Video sind genau so plakativ wie seine Ernährungsthesen. Den Dual-Fluid-Reaktor gibt es bisher nur in der Theorie. So wie vieles andere auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: riognach
Also der Traumreaktor der Internet-Foren mal wieder. Na denn, soll den mal jemand als Testexemplar hinstellen, meinen Segen gibts dazu. Und dann reden wir weiter. Bis dahin ist der nicht realer als Disneys Einhorn.
 
  • Danke
Reaktionen: bananensaft, Regentanz und riognach
Nach dem China seiner Ziele aus 2030 bezüglich EE diesen Monat schon erreichen kann, können wir endlich auch loslegen. Hieß ja immer soll China erstmal machen China is on track to reach its clean energy targets this month... six years ahead of schedule

Und, nebenbei bemerkt. Wir kaufen jetzt neuerdings auch Offshore Turbinen bei den Chinesen, statt eigene zu bauen. Wir sind ja mehr damit beschäftigt auf Bedenkenträger zu hören, statt reich zu werden. Tja.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Regentanz und riognach
Nun ja, die Forschungen laufen z. Z. in Richtung Thorium.
Dauert wohl noch eine Weile, aber dann hätte sich Thema "waffenfähiges Uran/Plutonium" erledigt.
 
@Flashlightfan
Aber auch hier bleibt radioaktiver Müll übrig, dessen Lagerung weiterhin nicht geklärt ist.
Und eine Weile dauert noch einige Jahrzehnte. Ich denke nicht, dass wir darauf warten können.
 
@prx
Spannend. Wenn das hier bei den Klima-Kleber-Hatern die Runde macht...
 

Ähnliche Themen

JohnyV
  • Umfrage
  • JohnyV
2
Antworten
35
Aufrufe
685
onemaster
onemaster
pithein
Antworten
1
Aufrufe
197
=Charlotte=
=Charlotte=
Zurück
Oben Unten