Warum schießt die US Polizei ihren vermeintlich flüchtigen nicht in den Fuß, und verletzen ihn so schwer, dass nicht mehr fliehen kann?

[butzerl]

@sundilsan
Sobald einer das Grundstück betritt kann ein Besitzer die Waffe zucken. Steht ja auch im Grundgesetz der USA. Bitte jetzt kein Link fordern sonst artet es aus wie im Corona- Thread.

 

[hellmichel]

Schon Mal geschossen? Probier Mal einem Flüchtenden ins Bein zu schießen. Quasi unmöglich.

 

[Firedance1961]

@butzerl Das gilt im übrigen auch in Deutschland sofern du rechtmäßiger Besitzer einer Waffe bist. Ist bei der Prüfung zur Waffenbesitzkarte eine Frage, ergo kannst auch hier erschossen werden wie überall woanders auch, dass war aber nicht das Thema vom Thread auch nicht wer, wann und wo eine Waffe in den USA tragen darf oder nicht. Fakt ist, dass du selbst als Touri in den USA, dir eine Waffe kaufen kannst, dauert 2 Tage nach Angabe deiner Personalien.

 

[TNF Apex]

@hellmichel Das waren Schüsse aus nächster Nähe. Der Bulle hat dem Mann in den Kragen gepackt und dann sieben mal SIEBEN MAL geschossen!

 

[sundilsan]

Sobald einer das Grundstück betritt kann ein Besitzer die Waffe zucken.

Richtig. Und auch nachvollziehbar. Lieber die Möglichkeit haben sich und sein Eigentum zu schützen, als ausgeraubt und selber getötet zu werden. Es gibt keinen Grund ein fremdes Grundstück ohne Erlaubnis zu betreten.

 

[butzerl]

@Firedance1961
Das stimmt schon, aber so krass ist es bei uns nicht.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 24.08.2020

@sundilsan Da gebe ich auch dir Recht. Aber bei den Amis ist es extrem.

 

[hellmichel]

@hellmichel Das waren Schüsse aus nächster Nähe. Der Bulle hat dem Mann in den Kragen gepackt und dann sieben mal SIEBEN MAL geschossen!

Es geht hier laut Titel aber eher generell um die Frage und nicht um einen einzelnen Fall.
Darauf war meine Antwort bezogen.

 

[MuP]

In DE werden auch jede Menge Leute von der Polizeit an- und erschossen.
Selbst in Menschenmengen darf hineingeschossen werden.

Ein Schusswaffengebrauch erfolgt dann, wenn ...
§ 54 PolG Schußwaffengebrauch gegenüber Personen - dejure.org

Taser sollen dem Nachfolgetrauma für den Beamten vorbeugen.

 

[Observer]

Ziemlich harte Kost für eine "Plauderecke" . . . . . und ideal geeignet für Zwist und Ärger zwischen den Mitgliedern zu sorgen.

 

[MuP]

Bleibt nicht aus.

Im Corona-Thread wird über tausende Tote diskutiert.
Eine Vielzahl davon starb wegen der Dämlichkeit einiger Weniger.
Da geht es auch ordentlich zur Sache.

Solange hier kein Foren-Regelverstoß vorliegt, ist alles ok.

 

[Observer]

@MuP: es war auch mehr ein Hinweis, mal "um die Ecke" zu schauen - im Sinne von . . . . welches Thema entstammt . . . . . .

 

[Cowcreamer]

Fakt ist, dass du selbst als Touri in den USA, dir eine Waffe kaufen kannst, dauert 2 Tage nach Angabe deiner Personalien.

Das ist nicht Fakt, das ist falsch.

Um eine Waffe kaufen zu können, musst du einen Wohnsitz in den USA haben.

 

[Observer]

Aha, erstes q.e.d.

 

[MuP]

Legal NEIN.
May a nonimmigrant alien who has been admitted to the United States under a nonimmigrant visa and who falls within an exception, purchase a firearm or ammunition in the United States? | Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives

Illegal: JA

 

[TNF Apex]

@hellmichel OK. Ich bezog mich auf den aktuellen Fall Jacob Blake.
Man kann zumindest versuchen auf die Beine zu zielen, oder im Zweifel halt lieber nicht schießen. Lieber ein Flüchtiger als ein Toter.

 

[MuP]

Die Folgereaktion beim Verwunden oder Verfehlen kann ein Zurückschießen des Flüchtigen sein.
Da wird kein US-Polizist ein Risiko für sein eigenes Leben eingehen.

 

[Cowcreamer]

Danke @MuP
Bin gerade mit dem Hund draußen und konnte deswegen den Link zum ATF nicht posten. Genau so ist es.

 

[Firedance1961]

@Cowcreamer das stimmt nicht, es sei denn es wurde in den letzten 12 Monaten geändert, was ich bezweifel

 

[Cowcreamer]

Stimmt doch und es hat sich nicht in den letzten zwölf Monaten geändert. Ist schon ewig so. Schau dir den von @MuP geposteten Link an, da siehst du die rechtliche Grundlage.

 

[Firedance1961]

Es gibt keinen Grund ein fremdes Grundstück ohne Erlaubnis zu betreten.

Reifes Obst vielleicht

Beiträge automatisch zusammengeführt: 24.08.2020

Stimmt doch und es hat sich nicht in den letzten zwölf Monaten geändert. Ist schon ewig so. Schau dir den von @MuP geposteten Link an, da siehst du die rechtliche Grundlage.

dann les mal das

Waffengesetze in den USA: Wer darf wo was?