? Wann steht bei Euch ein E-Auto als Kaufthema?

[Zyrous]

Komisch, wir müssen nie warten. Aber Leute die ein E-Auto nur aus 50 Meter Entfernung kennen wissen es besser.

Man sollte nicht ausschließlich von sich auf alle anderen beziehen. Andere hatten dieses Pech durchaus schon...

Dass Nissan keine Limousine und kompakte anbietet, hat absolut nichts mit Franzosen ( nicht Franzosen, sondern Renault) zu tun, sondern mit den Absatzzahlen auf unseren Märkten.

So falsch war meine Antwort damit ja nicht. Oder gehts noch französischer bei Renault? Ich war mir eben nicht sicher ob Peugeot, oder Renault der richtige war, deswegen habe ich es auf "Franzosen" bezogen. Bitte nicht ganz sooo empfindlich, wir sind hier nicht im Jura Forum...

Und du glaubst ein Fahrzeug mit Benzin-elektrischem Antrieb fällt nicht unter das Verbot? Das wäre in meinen Augen ein Lücke im Gesetz.
Davon mal ab, man kauft doch jetzt kein Auto für 10.000€ Aufpreis weil neue Verbrenner in 10 Jahren verboten werden.

Wenn die auch unter das Verbot fallen und ihr somit richtig liegt, dann ...

Eher kaufe ich auch nach 2035 weiter Hybrid

... würde ich es auch so machen. Aber bis dahin passiert noch sehr viel.

Und da e-Autos zur Erzielung einer höheren Reichweite meist relativ langsam unterwegs sind, spielt der etwas höhere Luftwiderstrand kaum eine Rolle.

Der höhere Luftwiderstand ist aber eben da, egal ob ich nun 30 oder 70 Km/H fahre im Vergleich zur Limousine. Was du womöglich beschreibst sind diese "schleicher", die gerne das Gras am Straßenrand bewerten, Bäume zählen etc.

Das wird noch, wenn die Zahl der BEV zunimmt. Wenn ich sonnabends mal nach Leipzig fahre, habe ich in der Innenstadt kaum Gelegenheit zum Laden, weil alle Säulen besetzt sind. Auch im Einkaufscenter am Stadtrand stehen die Chancen fifty/fifty, dass die Lader besetzt sind.

Je nachdem wie schnell weitere Wallboxen aufgestellt werden, dürfte es insbesondere ab 2030 spannend werden.

 

[Flashlightfan]

Der höhere Luftwiderstand ist aber eben da, egal ob ich nun 30 oder 70 Km/H fahre im Vergleich zur Limousine.

Der Luftwiderstand steigt im Quadrat zur Geschwindigkeit an. Und da ist der Unterschied zwischen SUV und Limousine bei 100 km/h deutlich geringer als bei 180 km/h. Bei niedrigen Geschwindigkeiten, wie sie in der Stadt oder auf der Landstraße gefahren werden können, dürfte das nicht entscheidend sein.
Zudem kann eine kantige Limousine (z. B. Volvo "Schneewittchensarg") dank hohem cW-Wert einen höheren Luftwiderstand als ein aktuelles rundgelutschtes SUV haben.

 

[JohnyV]

Schneewittchen sarg war aber keine Limousine, sondern ein Kombi oder besser gesagt Shooting Brake Coupe aus den 1970ern und dürfte gar nicht so schlechten CW Wert gehabt haben. Außerdem ist die Annahme „eckiges auto = schlechter wert“ heute falsch. Auch eckige wirkende Autos werden heute aerodynamisch designt. Sportwagen dagegen wirken oft sehr schlüpfrig und haben trotzdem einen schlechten CW Wert aufgrund von gewünschten Abtrieb. Eine schlecht designte Limousine wird mal also heute kaum finden.

 

[DOT2010]

@Flashlightfan die Sicherheit von Kindern interessiert dich also im Endeffekt null. Seit Jahrzehnten wird bemängelt das gerade in den Städten SUVs und alles was eine hohe Kante hat im Endeffekt tödlich für Kinder endet bei einem Unfall denn ihr Kopf ist immer in Mitleidenschaft gezogen.

 

[Realdeal0815]

Wenn einem die Argumente ausgehen...

 

[JohnyV]

Zudem ist diese Pauschale Aussage einfach Quatsch

 

[Flashlightfan]

die Sicherheit von Kindern interessiert dich also im Endeffekt null.

Verstehe ich nicht. Die sitzen hinten in ihren Kindersitzen und werden von Mutti überallhin kutschiert, wo sie hinwollen - Kita, Schule, Sport, Kino, Klima-Demo. Sicherer als in einem SUV geht ´s nicht.

Zudem ist die Zeit der Kuhfänger an Geländewagen in D längst vorbei .

Schneewittchen sarg war aber keine Limousine, sondern ein Kombi

Asche auf mein Haupt - das stimmt natürlich.

 

[DOT2010]

@Realdeal0815 Und wenn mann zu Dumm zum begreifen ist dann kommen solche Kommentare wie von dir, alles klar.

@Flashlightfan Das dich NUR deine Kinder interessieren ist klar, was ist mit denen auf der Straße?

 

[JohnyV]

Reiserische Behauptungen in den Raum werfen ist aber natürlich nicht dumm. Die meisten Studien kommen vor allem aus USA. Wer mal mit einen primitiven rasenden 4,5 Tonnen Pickup Bekanntschaft macht, hat natürlich keine Freude.

Moderne SUV der letzten Jahre haben Notbremssysteme und natürlich heutzutage einen aktiven Fußgänger Schutz und sind auch dementsprechend Designt. Dadurch sind diese modernen SUV eine viel kleinere Gefahr für die Umwelt als du mit deinen 20 Jahre alten Ford Focus. Als müssten wir eigentlich auf dich mit dem Zeigefinger zeigen.

 

[Flashlightfan]

was ist mit denen auf der Straße?

Welche Kinder auf der Straße? Freilaufende Kinder gab ´s vor 40 Jahren und vielleicht noch heute in Hintertupfingen.

Ob es einen Unterschied macht, wenn ein Sechsjähriger vom SUV, vom Bulli (= Kleinbus und Lieferwagen) oder einem 3 t schweren Wohnmobil gerammt wird, wage ich zu bezweifeln. Der SUV ist wahrscheinlich die kleinste Gefahr. Alle drei Fahrzeugarten treten in der Stadt auf, aber nur der SUV ist der Böse. Eigenartige Logik.

 

[Realdeal0815]

@DOT2010 Wenn du "man" und "Mann" unterscheiden kannst und an der Rechtschreibung arbeitest, können wir uns ggf. nochmals unterhalten.

Sorry für OT.

 

[DOT2010]

@Flashlightfan Nein die Menge machts, auf Transporter kann man nicht wirklich verzichten, Bullis naja da passen mehr Leute rein... Bus geliche. Aber n SUV ist auch bei den nicht mehr so guten Straßenverhältnissen mist für die Kids. Hab Heut wieder auf wenige Stunden draußen etliches an Kinder gesehen, Krippengruppen, Kindergarten und auch Schüler. Glaubst du die passen auf? Grad das in unsere kleine 4er-Erwachsenen-Gruppe ein Radfahrer nicht voll reingedonnert ist, musste abbremsen und zwar scharf hat nicht mal gereicht um uns zu beschimpfen so schnell war der, glück für die Kinder dahinter.

Die SUV sind nicht Besser als die Pick-Ups mit der Front, jedwede hohe Front ist potentiell tödlich für Kinder weil Aufschlag auf Kopfhöhe. Weiß das sich die Leute nie über sowas Gedanken machen können / wollen. Leider weiß ich das und Statistiken und so manches mehr weil ich in der Branche gearbeitet hab (Automotive, Crash-Senoren mit Tests & Co).
Das ist der Größe und wichtigste Punkt warum ich gegen SUVs bin denn diese werde NICHT wirklich gebraucht. Ja sie sind bequemer bei Älteren, aber nicht nötig, ging ja früher auch ohne oder hat sich jeder ältere früher ein Bulli gekauft? Nö also ging es und Heutzutage ist man ja noch Besser im Alter...

Luftwiderstand ist auch n Thema und SUVs sind dann außerhalb der Stadt wieder auch nicht von Vorteil. Somit scheidet aus 2 Gründen ehe der SUV aus in meiner Sicht.
Allgemein NOCH und vermutlich leider noch ne ganze Weile, sind nur kleine E-Fahrzeuge sinnvoll für Privat / Kurzstreckenbetrieb / Stadt.

E-Antrieb ist ehe was wenn man den Umweltaspekt hernimmt nur was für Vielnutzer also ehe nix für Privatpersonen für 2 Fahrten auch 40km am Tag. Aber leider auch die 24/7 Nutzung geht nicht weil Ladezeiten oder man macht schneller den Akku platt durch Schnelladung. Momentan kommt man nicht wirklich auf den gewünschten grünen Zweig durch die E-Mobilität. Geschweige denn die Preise, Infrasturktur, die Umwelt wird weiter verschandelt nur eben wo anders.
Das Verbot am 2035 ist absoluter Blödsinn, die Fachleute sind sich da längst einig, selbst Politiker denken immer mehr um. Die Verteilung auf unterschiedliche Konzepte ist derzeit das Sinnvollste.
Allein schon die voranschreitende Abschaffung von Gas/LPG und die seit Jahren gestiegene Hürden sind n Schwachsinn. Warum nicht mit diesen Fahren wenn eh Vorhanden, gar n Abfallprodukt wie das LPG bei der Benzinherstellung abfällt.

Die Produktion von Strom ist auch nicht Umweltfreundlich egal wie dies erzeugt wird, man kann NUR sagen es ist Schonender als X. Die Solarpannele, wenn man alles mit reinrechnet und welche Resorcen hierfür nötig waren, welche menge an Erde umgewälzt wurde und Gifte freigesetzt wurden um die seltenen Erden zu gewinnen, die Energie die dafür nötig war bei Fahrzeugen, Strom und die Erzeugung dieser Gerätschaften um das hinzubekommen... das alles ist quasi nicht in der Rechnung mit eingeflossen bisher bei allen Statistiken die ich je gesehen hab. Es ist also weitaus mehr als man denkt und auch ich hab sicher so manches nicht mit bedacht was noch dazu kommt.

Ich bin nicht gänzlich derzeit dagegen, aber es sollte Sinn machen und nicht einfach ein Nachgeplapper ohne das eigene Hirn einzuschalten. Ja ich weiß, ich kann auch nur die Infos die die Wissenschaft zur Verfügung stellt zusammen rechnen aber es gibt noch mehr das da mir reinfließt was nicht in den Zahlen bisher vorhanden ist. Und bei dem PR gebrabbel der Konzerne & Politiker wird auch nicht alles Wahrheitsgetru wiedergegeben oder Probleme nach außen getragen.
Allein schon das zum Kotzende 0% Emmision macht mich dermaßen Wütend, das glaubst nicht. Es ist einfach nur ein Absolute Lüge. Irgendwo wird ja die Umwelt verschandelt damit der Strom erzeugt wird, auch wenn dieser im Moment über Solarzellen rein kommt, wie oben Beschrieben dafür musste man diese ja Herstellen. Es wird getrickst, verschoben, verschandelt, aber eben nur nicht mitten in der City, mehr aber auch nicht.

Speziell bei Uns in der Stadt, die Politik hat eine Straße gesperrt aber nur in 1 Richtung. Jetzt darf jeder den 3-Fachen Weg außen Rum um den Stadtkern fahren damit es sauberer wird in der Stadt. Dazu kam noch die min. 3 mal beim Bürgerbegehren durchgefallene Grünze Zone in der Innenstadt, haben die dennoch eingeführt gegen den Wunsch ber Bürger. Wiederspruch eben zu der älteren Maßnahme denn der Umwelt ist es Scheiß egal wo der Mist in die Luft geblasen wird. Jetzt gar 3fach und wenn der Wind in die andere Richtung geht bekommt man in der Stadt das 3-Fache als vorher. Sehr Intelligent, oder?

Beiträge automatisch zusammengeführt: 20.03.2024

@Realdeal0815 Wenn einem die Argumente ausgehen...

 

[Flashlightfan]

Ob du SUV gut findest oder nicht, ist deine Sache. Keiner zwingt dich, eins zu fahren.
Die Dinger haben ihre praktischen Seiten, sonst wären sie bei Privatpersonen nicht so beliebt.
Ich fahre seit 2011 SUV und weiß das zu schätzen. Es muß ja kein 5 m-Fahrzeug mit 3 t Leermasse sein. SUV ist eine Karosserieform und die gibt ´s schon im Kleinwagensegment.
Echte Geländewagen und SUV haben nicht viel gemein.

Was die Unfälle angeht - einem Kind aus einer Kita oder aus der Grundschule dürfte es egal sein, welches Auto es rammt - das Ergebnis wird in jedem Fall desaströs für das Kind sein.
Zum Luftwiderstand habe ich oben schon was geschrieben - ist in der Stadt mit ständigem Stop-and-Go völlig belanglos. Auf der Autobahn sieht das evtl. anders aus.

Zu Sinn und Unsinn der kleinen eFlitzer habe ich auch schon geschrieben - mit denen allein wird das Politik-Ziel zum Übergang auf E-Mobilität nicht erreicht. Solange man nicht die Akkus an die geforderte Leistung anpassen kann, muß man die Autos bei vorgebener Leistung an die Akkus anpassen. Das Ergebnis sind dann die schweren Brocken.

 

[Zyrous]

Autobahn GmbH erntet Spott für neue Autobahn-Lader mit nur 50 kW | electrive.net

Wie man sehen kann, gut gemeint, schlecht Bewertet. Da reicht auch schon mal ein Gerichtsverfahren am Europäischen Gerichtshof und der E-Auto Fahrer ist der gearschte. So sollte es nicht laufen. Nächste Chance wohl ab 2025. Rechtliches Tauziehen um Autobahn-Ladeinfrastruktur endet wohl erst 2025 | electrive.net

 

[AlfredENeumann]

@Flashlightfan ....Seit Jahrzehnten wird bemängelt das gerade in den Städten SUVs und alles was eine hohe Kante hat im Endeffekt tödlich für Kinder endet bei einem Unfall denn ihr Kopf ist immer in Mitleidenschaft gezogen.

Reiserische Behauptungen in den Raum werfen ist aber natürlich nicht dumm. Die meisten Studien kommen vor allem aus USA. Wer mal mit einen primitiven rasenden 4,5 Tonnen Pickup Bekanntschaft macht, hat natürlich keine Freude.
Moderne SUV der letzten Jahre haben Notbremssysteme und natürlich heutzutage einen aktiven Fußgänger Schutz und sind auch dementsprechend Designt.

Jup. Diese ALTE Studie aus den USA wird immer wieder gerne hergenommen als Argument gegen SUV. Egal wie groß oder klein ein SUV ist. Moderne Fahrzeuge haben Notbremsassistenten. Und diese werden stetig verbessert.

Aber mal ne Gegenfrage:
Was hat ein Kind, das so klein ist, das sich der Kopf in der Höhe des Kühlergrilles befindet, alleine auf der Strasse zu suchen? Und wie oft kommt etwas überhaupt vor?

 

[JohnyV]

Das Kind geht vielleicht zur Arbeit? Kann man ja heute nicht früh genug Anfangen wegen Rente und so.

 

[DOT2010]

@AlfredENeumann Ich bezog mich persönlich nie auf USA Statistiken, da erübrigt sich aufgrund der schlechten Fahrer jedwedes Kommetar hierzu. Die haben ganz andere Probleme die sie nur mit ordentlichen Schulungen + Prüfungen schaffen können oder gänzlich durch die übernahme einer KI. Vermutlich deshalb ist man da vorreiter denn so schlecht kann ne KI nicht sein in der Masse wie die allermeisten Fahrer.

Zum Glück sind die Zahlen über die Jahrzehnte auch dank Schulung, Rücksichtnahme (auch wenn meist in D dies ein Fremdwort ist, siehe allein in D der nicht zu begreifende Reißschlussverfahren) und modernerer Technik. Jedoch sind hohe Kanten eben mit einer Hohen gefärdung für kleinere StVo Beteiligte Personen, darunter zählen eben primär Kinder, bei denen der Kopf eben in einer ungünstigen höhe liegt. Kleine Kinder werden an die Hand genommen oder sparzeren getragen, wenn sie größer werden, werden diese ehe von der Hand gelassen, sind agieler, neugieriger und sind noch nicht so weit um die möglichen Gefahren ausreichend abzuschätzen. Dementsprechend ist bei dieser Personengruppe (vor allem Jungs, besagen auch die Statistiken) die Gefahr eben am höchsten. Allein schon Körperverletzungen sind gefährlich, will noch nicht mal von der Endergieabgabe durch schwerere Fahreuge eingehen, jedoch sind Kopfverletzungen hierbei äußerst gefärlich bis gar tödlich. Also alle Fahrzeuge die eine höhere Front aufweisen, ob das SUV (leider immer mehr in Mode), Pick-Ups, Busse (klein & groß), Laster... sind eben wesentlich gefärlicher.
Diese Infos hatten wir auch gar bei einer Schulung vor fast 20 Jahren mal tangiert.

Ich wünsche keinem das er je ein Unfall hat, geschweige den mit Personenschaden (egal ob einem selbst oder selber einem andere zugefügt). Ich hatte solche am eigenen Leibe erfahren (mehrfach schon als Kind) und aus nächster Nähe bei anderen gesehen. Gerade wenn Kinder beteiligt sind hört bei mir jedwedes Verstädniss auf hierüber sich lächerlich zu machen (will hier niemanden dies unterstellen mein es allgemein, vermutlich denken wohl eh alle hierbei gleich).


Ich kann z.B. Berichten das es Verusche gab z.B. aktive Motorhaube zu entwickeln (weiß nicht ob diese noch vorhanden sind) jedoch bisher von keiner aktiven Motorfront (grade bei höherer Front). Bitte berichtigen und ergänzen falls sich was hierbei doch getan hat, würd mich interessieren.

Auch ein Kollege der ebfalls mit mir im Automotive Bereich gearbeitet hatte erlebte selbst einen tödlichen Unfall, er war am Steuer. Er war nicht schuld, nähere Details dazu will ich nicht hier nennen, er ging um eine erwachsene Person. 10 Jahre dannach als wir uns kennen lernten war er immer noch ein halbes Wrack am Steuer, wenn möglich ließ er seine Frau fahren. Erst über einige Jahre und Gespräche, auch mit mir, hat man es geschafft das er durch das wiederkramen seines Motorrads edlich mal wieder ein Lächeln auf hatte beim fahren & dannach. Vergessen wird er es nie und er war ja nicht schuld.

Was wenn man schuld ist? Möchte ich nie erfahren, denke da bin ich nicht allein.

 

[AlfredENeumann]

Nochmal für dich. Es wird gerne immer geschrieben wegen der hohen Kante vorne ist es IMMER und GRUNDSÄTZLICH schlecht für Kinder. Das ist permanent KONSTRUIERT und NACHGEPLAPPERT. Es muss ja tausende Unfälle geben wo speziell Kinder mitten auf der Strasse von SUV angefahren werden. Wie gut das andere Autos NIE Kinder anfahren.
Es gab eine Studie IN DEN USA, die genau dies zum Thema hatte. ABER, SUV in den USA haben eine ganz andere Größe als in Europa.
Ich habe erst letztens etwas gesehen, wo jemand vom ADAC auch gesagt hat, das die Verletzungen von Autos mit niedrigerer Kanten oder anderer Form auch viel schlimmere Verletzungen hervorrufen können. Beim ADAC und beim EURONCAP werden seit einiger Zeit speziell Fußgängerschutz mit getestet und auch als Kriterium bewertet.

Ein SUV ist von Natur aus nicht böse! Es ist immer die Person im Fahrzeug die dieses bedient. Ich kann auch mit BMW M(bitte Zahl eintragen) oder Mercedes AMG (bitte was eintragen) mit 100 durch ne Ortschaft heizen. Aber der SUV ist IMMER böse.
Ich kann auch mit einem alten Auto aus den 80er/90er rumfahren. Dort hatten so einige noch kein ABS oder haben allg. einen langen Bremsweg und rutschen beim Bremsen in einer Gruppe Kindergartenkinder. Weil die alten Fahrzeuge auch noch schön mit stabilem Blech gebaut wurden und von Fußgängerschutz nichts wissen wollten ist das ja kein Problem für die kleinen, oder? Hauptsache der SUV ist böse.

 

[DOT2010]

@AlfredENeumann OMG OMG OMG
Wiso nimmst dann in deiner Pseudobegründung nicht gleich Flugzeuge mit die können ja auch ab locker 180 durch die Stadt fahren, gar Überschall... ne Rakete gar abschießen in einer Gruppe Kinder... also deine Argumente sind so herbeigeholt wie es dir grad passt.

Dazu vergisst du das SUVs eine Neuerscheinung ist, die Käufer haben diese Teile also nicht seit 30 Jahren mit Hartblechle unterm Hintern.

Vielleicht hast ja mal in Physik aufgepasst, auch wenn bei nem Kind das vermutlich von der Masse her wesentlich weniger zu tragen kommt als bei einem Erwachsenen. Eine höhere Masse die einen Anstupst (oder dagegen knallt) gibt einfach MEHR Energie an das Opfer ab als etwas das grundsätzlich leichter ist.
Das wäre quasi wieder ein Argument der GEGEN SUVs und große schwere Fahrzeuge spricht.

Ihr vergesst eines, ihr könnt zwar auch mit dem LKW ins Büro, Sinnvoll ist es aber absolut nicht, außer der Nachbar nimmt euch damit mit weil er eh den Weg hat mit dem Ungetüm.
Wenn also dei SUV Fahrer kleinere Fahrzeuge kaufen verringert dies einfach in bestimmten Fällen die Folgen. Von zusätzlichen KG und damit höhere Energieverschwendung (egal ob Sprit oder Strom) mal abgesehen.

So argumentiert man.

 

[AlfredENeumann]

@AlfredENeumann
Eine höhere Masse die einen Anstupst (oder dagegen knallt) gibt einfach MEHR Energie an das Opfer ab als etwas das grundsätzlich leichter ist.
Das wäre quasi wieder ein Argument der GEGEN SUVs und große schwere Fahrzeuge spricht.

Nenne mir jetzt mal ein paar Fahrzeugmodelle , die du als KILLER SUV bezeichnest, vor allem wegen der hohen Masse. Wobei die Masse eher weniger damit zu tun hat sondern die kinetische Energie eines Objektes.
Und warum VAN, Transporte, LKWs keine KILLER Fahrzeuge sind. Ich erinnere nur mal wie viele Radfahrer in letzter Zeit von LKW buchstäblich geplättet wurde.

Gerade die Gruppe der Mini-Vans, die ende der 90er/Anfang der 2000er sehr beliebt waren, warum sind das keine KILLER mobile? Die sind teilweise deutlich größer, je nach Modell sogar schwerer und haben eine noch ungünstigere Fahrzeugfront als ein SUV. Wo ist denn hier die Logik?

Beiträge automatisch zusammengeführt: 21.03.2024

@AlfredENeumann
Ihr vergesst eines, ihr könnt zwar auch mit dem LKW ins Büro, Sinnvoll ist es aber absolut nicht, außer der Nachbar nimmt euch damit mit weil er eh den Weg hat mit dem Ungetüm.
Wenn also dei SUV Fahrer kleinere Fahrzeuge kaufen verringert dies einfach in bestimmten Fällen die Folgen. Von zusätzlichen KG und damit höhere Energieverschwendung (egal ob Sprit oder Strom) mal abgesehen.

Bzgl. der Fahrzeugwahl:
Ein Auto kauft man entweder emotional oder rational. Entweder ich will ne geile Karre haben oder ich kaufe eines was all meine Bedürfnisse so gut wie möglich abdeckt. Und das schließt halt einen großen Teil der PERSÖNLICHEN Anwendungsfälle ein. Bräuchte ich nur ein Fortbewegungsmittel um schnell ins Büro zu kommen und bei jedem Wetter einsetzbar ist, wäre sowas wie ein Twizzy ausreichend. man hat aber nicht nur so einen Fall.