? Wann steht bei Euch ein E-Auto als Kaufthema?

[mclanecxantia]

@Flashlightfan E Autos sind keine Heilsbringer. Brennstoffzellen Autos sind es. Mit Wasserstoff in LOHC.

 

[Schibunker]

@Flashlightfan E Autos sind keine Heilsbringer. Brennstoffzellen Autos sind es. Mit Wasserstoff in LOHC.

Das ist deine Antwort auf alles, wa?

 

[mclanecxantia]

@Flashlightfan Massentourismus in Flugzeugen wird aufhören. So wie es jetzt läuft mit subventioniertem Kerosin wird es nicht weitergehen.

 

[Flashlightfan]

Brennstoffzellen Autos sind es. Mit Wasserstoff in LOHC.

Das ist auch ein E-Auto. Ich hatte nicht von Batterieautos geschrieben.

Massentourismus in Flugzeugen wird aufhören.

Klar, nur noch die selbsternannten Eliten reisen. Der Plebs hat gefälligst zu Hause zu bleiben. Hatten wir hier schon.

 

[mclanecxantia]

@Flashlightfan Der Akku im Brennstoffzellenauto ist überschaubar gross. Verbrenner haben ja auch akkus drin.
Dein Telegramm Jargon Eliten/Plebs ist m.E. völlig am Thema vorbei. Dieser Massentourismus mit dem Flugzeug im „günstigen“ Ticket ist einfach eine Fehlentwicklung. Unabhängig wie reich jemand ist.

 

[Flashlightfan]

Sorry, wer reich ist, zahlt auch einen höheren Preis, wenn er schnell reisen will. Das ist dann so wie vor 1960. Und Masse ist nun mal das Gegenteil von Elite. Das hat weder was mit Telegram noch mit Jargon zu tun, das ist nur deine "Erleuchtung" zu Ende gedacht. Wer Geld hat, kann reisen, wer keins hat, bleibt zu Hause. Es zeugt von einer gewissen Arroganz, den Leuten verbieten zu wollen, zu reisen.

Brennstoffzellenautos sind genau wie Batterieautos E-Autos, da sie ohne Zuhilfenahme eines Verbrenners elektrisch fahren. Ob der Strom aus der Batterie oder aus der Brennstoffzelle kommt, spielt da keine Rolle.

Im Gegenzug sind Autos, in denen ein Verbrenner ständig einen Generator antreibt, dessen Strom zum Vortrieb genutzt wird, keine E-Autos.

 

[Unheard]

@Flashlightfan E Autos sind keine Heilsbringer. Brennstoffzellen Autos sind es. Mit Wasserstoff in LOHC.

Nein. Sie sind ineffizient, verbrauchen seltene Substanzen und benötigen ein -Überraschung- (indirekt) klimafeindliches Gas:

 

[F-O-X]

Das ist deine Antwort auf alles, wa?

Ist dir noch nicht aufgefallen, dass er grundsätzlich keine Antworten hat?

 

[kaardowiq]

„Wer Reich ist, zahlt auch mehr“ - die Probleme sieht man ja bereits an den nun sehr hohen Anwohnerparkausweisen.

Wer mehr Geld hat und eh in der Garage parkt, den stört es nicht. Wer dafür kein Geld hatte, zahlt nun mehr.

Individualreisen werden also folglich nur noch für besser betugte möglich sein. Dabei sollte dies eigentlich eher für jeden möglich sein.

jetzt kann man natürlich mit Fahrrad kommen - habe ich selber Jahre lang gemacht.40km auf dem Renner pro Weg - war super, Arbeitsweg direkt mit dem Sport kombiniert. Dann Stabdortwechsel und keine Dusche mehr. Nogo. Ich stell mir auch grad vor, wieso manche Dame im strömenden Regen dann selbst bei 5km Distanz total Nass, verlaufender Schminke ankommt. Am besten den Tag durchnässt, damit man Krank wird. Folge: Arbeitsausfall, kosten die durch die Krankenkasse und Allgemeinheit aufgefangen werden müssen. Perfekt, es geht weiter in der Spirale abwärts.Weiterhin sorgt es für Frustation,es gibt jetzt schon genug Bedingungen wo resigniert wird, weil die Arbeit sich nicht lohnt und man sich lieber veralimentieren lässt.
Folge? Die Allgemeinheit zahlt.

Die Spirale geht weiter, es kommen immer mehr Konsumenten dessen, das muss bezahlt werden. Die Abgaben für Krankenkasse und Arbeitslosenbeiträge steigen. Jedes Jahr mehr und mehr… Die Abgabenlast ist schon zu hoch und die Spirale geht weiter und weiter…

 

[Cowcreamer]

<Ironie> Schön, dass die Diskussion wieder zum eigentlichen Thema zurückkehrt. </Ironie>

 

[mclanecxantia]

@kaardowiq individualreisen sind sehr wohl möglich. Bus. Bahn. Auto. Nur Flugzeug fällt weg. Weil es zu umweltschädlich ist.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 23.03.2023

@Flashlightfan niemand muss zuhause bleiben. Urlaub ist genauso möglich wie vorher. Nur Flugreisen nicht mehr.
Da ist keine Arroganz. Dieser Massentourismus mit umweltfeindlichen Vehikeln ist unsinnig. Fährt ja auch keiner mit nem panzer in den Urlaub.

 

[Schibunker]

@kaardowiq individualreisen sind sehr wohl möglich. Bus. Bahn. Auto. Nur Flugzeug fällt weg. Weil es zu umweltschädlich ist.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 23.03.2023

@Flashlightfan niemand muss zuhause bleiben. Urlaub ist genauso möglich wie vorher. Nur Flugreisen nicht mehr.
Da ist keine Arroganz. Dieser Massentourismus mit umweltfreundlichen Vehikeln ist unsinnig. Fährt ja auch keiner mit nem panzer in den Urlaub.

Wer kennt es nicht.. Mit Bus oder Bahn in die DomRep...

 

[Flashlightfan]

@mclanecxantia
Du begreifst es einfach nicht.
Jedes Verkehrsmittel hat eine gewisse Reichweite und eine gewisse Geschwindigkeit.
Am universellsten ist das Auto, weil du mit dem auf dem Festland fast überall hinkommst. Es kostet halt Zeit und mehr als 1500 km in zwei Tagen will ich dann auch nicht fahren.
Eisenbahnzüge sind vielleicht im Umkreis von 500 km als Urlaubsreisemittel akzeptabel. Notfalls darfst du die ganze Strecke stehen, weil dein Zug ausgefallen ist und deine Platzkarte im Ersatzzug nicht gilt. Ist uns passiert, zum Glück nur 100 km.
Passagierschiffe gibt es nur noch als Kreuzfahrtschiffe und Fähren.
Bleibt nur das Flugzeug, um Ziele ab 500 km Entfernung in annehmbarer Zeit zu erreichen.
Und das willst du Otto Normalverbraucher verbieten.
Statt 300 Passagiere mit Gepäck innerhalb von 2-3 Stunden in einem Flieger an ihr 2000 km entferntes Ziel zu bringen, soll eine Kolonne von 100 bis 150 Autos zwei Tage unterwegs sein.
Und das der Ideologie wegen von Otto Normalverbraucher zu verlangen, während Langstrecken-Luisa weiter um die Welt jettet, ist Arroganz.

Falls es dir entgangen sein sollte: Auch Flugzeuge können in absehbarer Zeit elektrisch, mit E-Fuel oder mit Wasserstoff fliegen. Die Versuchsmuster werden schon im Flug erprobt.

@Schibunker
Nein, das hast Du falsch verstanden. Er will Dir sagen: DomRep ist für dich für immer und ewig gestorben, fahre gefälligst an den Baggersee!

 

[mclanecxantia]

@Flashlightfan Flugzeuge müssen im Gegensatz zu Bus Bahn und Auto gegen die Schwerkraft ankämpfen und haben dementsprechend einen hohen Energiebedarf. Sie verbreiten auch Krankheiten im nu. Wer nicht lange Bus oder Auto fahren möchte kann die Bahn nehmen. So war das in den 70er und 80er Jahren ja auch.

 

[Schibunker]

@Flashlightfan Flugzeuge müssen im Gegensatz zu Bus Bahn und Auto gegen die Schwerkraft ankämpfen und haben dementsprechend einen hohen Energiebedarf. Sie verbreiten auch Krankheiten im nu. Wer nicht lange Bus oder Auto fahren möchte kann die Bahn nehmen. So war das in den 70er und 80er Jahren ja auch.

Kann in Bus und Bahn ja nu wirklich nicht passieren...

 

[Flashlightfan]

Nochmal:

Eisenbahnzüge sind vielleicht im Umkreis von 500 km als Urlaubsreisemittel akzeptabel. Notfalls darfst du die ganze Strecke stehen, weil dein Zug ausgefallen ist und deine Platzkarte im Ersatzzug nicht gilt. Ist uns passiert, zum Glück nur 100 km.

Von Aerodynamik verstehst du natürlich sehr viel.
Passagierflugzeuge kämpfen nicht gegen die Schwerkraft an, sondern werden von der Luft nach oben gesaugt. Das passiert schon bei Geschwindigkeiten, die unter denen eines schnellen Autos oder eines Hochgeschwindigkeitszuges liegen.

 

[kaardowiq]

@Flashlightfan Flugzeuge müssen im Gegensatz zu Bus Bahn und Auto gegen die Schwerkraft ankämpfen und haben dementsprechend einen hohen Energiebedarf. Sie verbreiten auch Krankheiten im nu. Wer nicht lange Bus oder Auto fahren möchte kann die Bahn nehmen. So war das in den 70er und 80er Jahren ja auch.

Danke, mit dieser Aussage bist du nun bei mir auf der Ignorliste.

 

[F-O-X]

@Flashlightfan Flugzeuge müssen im Gegensatz zu Bus Bahn und Auto gegen die Schwerkraft ankämpfen und haben dementsprechend einen hohen Energiebedarf. Sie verbreiten auch Krankheiten im nu. Wer nicht lange Bus oder Auto fahren möchte kann die Bahn nehmen. So war das in den 70er und 80er Jahren ja auch.

Ich muss gerade gegen eine andere Kraft ankämpfen

Du, mal ehrlich....was hast du mit deinen 56 Jahren schon von der Welt gesehen?

 

[KurtKnaller]

Ist dir noch nicht aufgefallen, dass er grundsätzlich keine Antworten hat?

Das stimmt allerdings. Aber wieso ER? Ich finde, die hysterische und eher semilogische Art der Argumentation könnte auf eine SIE hindeuten. Hat ein bisschen was von den Klebe-Girlies.

Mich wundert nur, wie konsequent sie diesen Disput ohne sinnvolle Antworten beibehält.

 

[Cowcreamer]

Aber wieso ER? Ich finde, die hysterische und eher semilogische Art der Argumentation könnte auf eine SIE hindeuten.

Cool. Der Thread hat echt alles und nun endlich auch Misogynie. War ja nur eine Frage der Zeit.