M
Motorola-Chris
Erfahrenes Mitglied
- 257
@DrEvil88 gute Fragen. Ich bin ja dafür das jeder CDU Wähler (man gehe davon aus sie haben das Wahlprogramm gelesen und verstanden und somit bewusst Tauruslieferungen unterstützt) ganz vorne dabei ist.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Vergisst du da nicht die Grünen-Wähler, da ihre Partei doch Waffenlieferungen auch unterstützt oder sogar fordert?Motorola-Chris schrieb:@DrEvil88 gute Fragen. Ich bin ja dafür das jeder CDU Wähler (man gehe davon aus sie haben das Wahlprogramm gelesen und verstanden und somit bewusst Tauruslieferungen unterstützt) ganz vorne dabei ist.
Ist so.bananensaft schrieb:Irgendwer muss verzichten/mehr bezahlen.
Nur doof, wenn es darum nicht ging. Du zitierst einen alten Beitrag, der nichts mehr mit dem aktuellen Status Quo zu tun hat. Und das ist nunmal, wie eigentlich immer, wenn es von dir kommt, lächerlich.kingoftf schrieb:Eigentlich immer nur über Dich, das reicht für den ganzen Tag.
Aber Du als Insider weißt natürlich, dass die Bundeswehr inzwischen schon länger als zwei Wochen kampffähig ist.
Wenn man die reichen Erben besteuert, also leistungsloses Einkommen, dann trifft es Die hart arbeitende Bevölkerung auch nicht.Flashlightfan schrieb:Ist so.
Nur leider sind das meist die, die sich früh aus dem Bett gequält haben und auf Arbeit gegangen sind.
Wer das nicht tut, wie eben diese 14.000, dem geht das am Anus vorbei.
Komm, verdreh nicht wieder alles. Es ging um den von dir geäußerten Generalverdacht und das weißt du auch.Flashlightfan schrieb:Visabehörden sind ekelhaft? Einreisekontrollen sind ekelhaft? Der Schutz der eigenen Bürger ist ekelhaft?
Na dann!
Aber das war ja zu erwarten.
Womit? Und was eskaliert und was wackelt, wenn einer eine Maximalforderung stellt? Aktuell steht da nur: lars sagt. Mag so kommen, mag ganz anders kommen. Aber die Bild weiß mehr und gießt Öl ins FeuerF-O-X schrieb:Tja, da hatte die Alice wohl recht
Migrations-Debatte zwischen SPD und CDU eskaliert: Merz-Versprechen wackelt
So ein Quatsch.Cowcreamer schrieb:Es ging um den von dir geäußerten Generalverdacht
Vollkommen richtig, ich hätte Olaf auch nicht aufgestellt, sondern ihn gerne hinter Gitter.gesehen. Und das er die Chefermittlerin entlässt ging auch nicht.Flashlightfan schrieb:@bananensaft
Okay, der Artikel von 2009 ist schon fast adelig.
Der CDU würde ich aber keine Alleinschuld geben. Schließlich haben wir noch einen Cum-Ex-SPD-Bundeskanzler und der Verbleib des Parteivermögens der SED (heute: Linke) ist auch nicht vollständig aufgeklärt.
Also sollte jeder gutbetuchte Rentner sein Geld nehmen, nach Dubai ziehen und es dort verballern, dann wiederkommen und Stütze beziehen. Geht auch.bananensaft schrieb:Wenn man die reichen Erben besteuert, also leistungsloses Einkommen, dann trifft es Die hart arbeitende Bevölkerung auch nicht.
Nein, es ging konkret darum, dass du der Meinung bist, dass die alle ein potenzielles Sicherheitsrisiko darstellen. Schon vergessen, was du geschrieben hast?Flashlightfan schrieb:So ein Quatsch.
Es ging ganz konkret darum, dass da Leute kommen, von denen man nicht weiß, wer sie sind und was sie wollen.
Und es ging darum, dass eigentlich niemand solche Leute hier haben will - außer den Grünen natürlich, wie du betonst.
Flashlightfan schrieb:Okay, dann eben 20.
Glaubst du ernsthaft, jeder Grüne will neue Sicherheitsrisiken? Wenn das so ist, dann ist Grün ein Fall für den Verfassungsschutz - so wegen vorsätzlicher Destabilisierung des Staates und der Gesellschaft.
Flashlightfan schrieb:Okay, im Bericht war von etlichen Personen ungeklärter Identität die Rede. Wenn du ganz genau weißt, wer das ist und dass von denen ganz bestimmt keine Gefahr ausgeht, solltest du dich umgehend bei den zuständigen Behörden melden und deren Wissenslücken schließen.
Flashlightfan schrieb:Schon Lenin sagte (nach seinen Jahren in der Schweiz): Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser!
Es geht nicht darum, ob jemand schuldig oder unschuldig ist, sondern darum, festzustellen, wer jemand ist und ob von ihm eine Gefahr ausgeht.
Nö. Siehe oben.Flashlightfan schrieb:Also lass deine Nebelkerze mit deinem Strohmannargument gefälligst stecken. Du weißt ganz genau, was ich geschrieben habe und versuchst wieder abzulenken.