schnueppi
Dauer-User
- 676
Ein Aspekt neuer Smartphones kommt bei Tests und Reviews immer zu kurz: das Gewicht der Geräte. Wenngleich ein Bildschirm zum Lesen nie groß genug sein kann (was dank fast randloser Displays auch gut erreicht wird), muß man das Gerät ja auch irgendwo verstauen. Daß die Mädchen mit den Aufhängehüllen gleich ein Modeakzessoir daraus machen und das Smartphone wie ein Gucci-Täschchen tragen, ist sicher kein Trend für die Ewigkeit. Ich nutze als Drittgerät noch ein altes Samsung S3 neo (offizielles Lineage 16 - läuft flüssig für z.B. Fernsehen mit Zapp oder fürs Geotracking), welches 132g wiegt. Das merkt man in der Tasche fast gar nicht. Wenn ich das Gerät dabei habe, sehne ich mich zurück in die Zeiten der leichten Smartphones. Das Smartphoneangebot für Geräte bis 160g ist überschaubar. Mit mindestens 6 GB RAM (der Arbeitsspeicher ist m.E. das Nadelöhr der meisten Geräte) und ab 6 Zoll Bildschirm (ist Zoll nicht eine Einheit aus dem Mittelalter?) lichtet sich das Angebot (s. Geizhals-link Handys ohne Vertrag mit Betriebssystem: Android, Display-Größe ab 6", RAM: ab 6GB, Gewicht: bis 160g Preisvergleich Geizhals Deutschland ). Die Chinesen packen sehr gute Technik in preiswerte aber viel zu große Briketts. Diese Gewichtsklasse gab es schon einmal in den 80ern.
Aktuell reduziert sich das Angebot auf eine Handvoll Dualsim-Geräte, u.a. das Google Pixel 5 (was keine 2 Simkarten-Slots hat) und das Samsung S 10 duos (was mich wegen der üblichen Bloatware abschreckt).
Stört Euch das große Gewicht denn nicht auch?
schnueppi
Aktuell reduziert sich das Angebot auf eine Handvoll Dualsim-Geräte, u.a. das Google Pixel 5 (was keine 2 Simkarten-Slots hat) und das Samsung S 10 duos (was mich wegen der üblichen Bloatware abschreckt).
Stört Euch das große Gewicht denn nicht auch?
schnueppi