Reddit blockiert Suchmaschinen - außer Google

[holms]

Hallo, hatte es nicht mitbekommen, eben wohl weil ich meist mit Google suche.

Suche ich nach irgendwelchen Android-Problemen, lande ich seit längerem schon nicht mehr hier im Forum (hier ja eher zu gerätespezifisch in kleinen mehrfachen Threads separiert).

Tatsächlich ist es so, dass ich Lösungen für alle möglichen Android-Probleme seit einer Weile eher bei Reddit finde.

Und seit Anfang Juli hat Reddit alle Suchmaschinen ausgesperrt. Mit Ausnahme von Google, mit denen ein Deal besteht...

Mehr hier:
Reddit blockiert Suchmaschinen: Ist die Zeit des offenen Internets vorbei?

Sollte man nicht unterschätzen die Sache, denke ich.

 

[JohnyV]

Dürfte das ganze nicht ein Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht sein?

 

[Cowcreamer]

Dürfte das ganze nicht ein Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht sein?

Warum sollte das so sein?
Noch darf man (auch als Firma) schon selbst entscheiden, ob eigene Inhalte durch dritte genutzt werden können oder nicht. Insbesondere, wenn die Nutzung kommerziell ist (wie bei Suchmaschinen) bzw. sogar für weitere kommerzielle Zwecke (wie das Trainieren von KI-Modellen) verwendet wird.
Das hat mit Wettbewerbsrecht absolut nichts zu tun.

 

[Regentanz]

Sollte man nicht unterschätzen die Sache, denke ich.

Ich weiß nicht. Das ist letztlich ein ganz normaler Vorgang, dass diejenigen, die für etwas bezahlen (im konkreten Fall Google), dafür auch eine Gegenleistung bekommen.

 

[Cappolino]

Solange die Wettbewerbshüter nicht wegen einer Beschwerde aktiv werden, wird sich da nichts tun, denke ich.

 

[holms]

@Cappolino Ist ja international.

@Regentanz Einerseits ja. Andererseits ist es ja nun wirklich nicht so, dass Google für den Inhalt aller anderer Webseiten zahlen würde.

Dazu ist es für Suchende nicht transparent.

 

[Cowcreamer]

@Regentanz Einerseits ja. Andererseits ist es ja nun wirklich nicht so, dass Google für den Inhalt aller anderer Webseiten zahlen würde.

Du weißt nicht, ob und was für Deals Google (oder andere Anbieter) eventuell noch abgeschlossen hat.

Dazu ist es für Suchende nicht transparent.

Muss es auch nicht sein.

 

[Regentanz]

@Cowcreamer
Zunächst mal von Google 60 Millionen laut Artikel.

 

[holms]

Muss es auch nicht sein.

Mag sein. Mich persönlich nervt diese ganze Intransparenz, welche Ergebnisse mir überhaupt gezeigt werden und in welcher Reihenfolge und Gewichtung.

Kann man gut steuern, was Leute sehen sollen und was nicht...

 

[bananensaft]

Aber das ist von Anfang an so, dass Google ein Riesenbohei macht um die Suchergebnisse. Das war schon immer intransparent. Deswegen ja diese ganzen SEO Jockel, da geht es nicht um de besseren Inhalt, sondern darum besser gefunden zu werden.

 

[JohnyV]

Warum sollte das so sein?
Noch darf man (auch als Firma) schon selbst entscheiden, ob eigene Inhalte durch dritte genutzt werden können oder nicht. Insbesondere, wenn die Nutzung kommerziell ist (wie bei Suchmaschinen) bzw. sogar für weitere kommerzielle Zwecke (wie das Trainieren von KI-Modellen) verwendet wird.
Das hat mit Wettbewerbsrecht absolut nichts zu tun.

Google kauft sich mit solcher Partnerschaft gewisse Medien und schafft so eine Monopolstellung. Ich sehe da schon ein Problem im Wettbewerb. Einfach entscheiden ein Monopol zu schaffen ist eben nicht möglich in der Weltpolitik.

Wo wir gerade bei Medien sind. Google wird gerade von über 30 Medienhäusern wegen ihrer Geschäftspraktiken verklagt.

Europäische Medien verklagen Google auf 2,1 Milliarden Euro Schadenersatz

Und es wird noch teuerer.

Google wehrt sich gegen 17 Milliarden Dollar Klage wegen Werbepraktiken in Großbritannien

 

[holms]

Aber das ist von Anfang an so, dass Google ein Riesenbohei macht um die Suchergebnisse. Das war schon immer intransparent.

Ja richtig. Dass Google in den Ergebnissen Inhalte von anderen Seiten anzeigt, war nicht immer so.

Und die Intransparenz betrifft in diesem Fall aber auch die anderen Suchmaschinen, wo man gar nicht weiß, was nicht erscheint bei den Ergebnissen.

 

[Cowcreamer]

Google kauft sich mit solcher Partnerschaft gewisse Medien und schafft so eine Monopolstellung. Ich sehe da schon ein Problem im Wettbewerb. Einfach entscheiden ein Monopol zu schaffen ist eben nicht möglich in der Weltpolitik.

Sorry, aber das ist Quatsch und hat mit Monopolstellung nunmal gar nichts zu tun.
Es geht aktuell um EINEN Seitenabieter, der nicht will, dass seine Inhalte für lau von einem Suchmaschinenanbieter genutzt werden, um u.a. die eigene KI zu füttern. Der Seitenanbieter entschließt sich, seine Inhalte exklusiv zu verkaufen.
Das hat wirklich NULL mit einer Monopolstellung zu tun.