Lasst ihr euch impfen, sobald ihr die Gelegenheit bekommt?

[josifi]

@Endoro
Doch, stimmt. Oder Du sagst mir, was an meiner Aussage nicht stimmt.
Es gibt keine DNA-Impfstoffe. Und Vektor-Impfstoffe sind nochmal etwas ganz anderes und kein bisschen neu.
mRNA hat mit deiner Gen-DNA nichts zu tun.
Das kannst du aber wirklich seit einem Jahr überall nachlesen
Covid-19-Vakzine: Warum mRNA-Impfstoffe nicht das Erbgut verändern | PZ – Pharmazeutische Zeitung

Deshalb kann ein mRNA-Corona-Impfstoff Erbgut nicht verändern

 

[Endoro]

Lasst ihr euch impfen, sobald ihr die Gelegenheit bekommt?

Diese Frage habe ich beantwortet.
Mehr möchte ich dazu nicht sagen, wenn nicht mal bekannt ist, dass Vektorimpfstoffe DNA-Impfstoffe sind.

 

[josifi]

@Endoro
Da steht doch, dass sie nicht in dein Erbgut eingreifen...
Und wenn du denen nicht traust, bleibt immer noch der mRNA-Impfstoff.

 

[schattenkrieger]

@Endoro, ein Vektorimpfstoff ist ein konventioneller Impfstoff.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 03.03.2021

@Endoro, verbreite hier nicht so einen Unsinn!

 

[josifi]

Diese Frage habe ich beantwortet.

Ja, hast du. Allerdings mit einer haltlosen Begründung.

 

[Endoro]

@Endoro, verbreite hier nicht so einen Unsinn!

Vorsicht! Konventionelle Impfstoffe sind Lebendimpfstoffe und Totimpfstoffe.

 

[josifi]

@Endoro
...die logischerweise aber auch Genmaterial enthalten.. .

 

[schattenkrieger]

@Endoro, und genau das sind Vektorimpfstoffe. Tote oder lebende DNA werden verwendet!

 

[Endoro]

DNA "lebt" nicht.

 

[josifi]

@Endoro
und deshalb wird sie auch mit Hilfe von entschärften Viren gespritzt.

"Bei Vektor-Impfstoffen werden entschärfte Trägerviren verwendet, die für den Menschen nicht schädlich sind. Diese Trägerviren werden als virale Vektoren bezeichnet und dienen bei diesen Impfstoffen als eine Art Transporter für Teile des Virus-Erbmaterials"

 

[Andi_K]

Das Prinzip der Herdenimmunität durch Impfen ist dir aber klar, oder?

Ja, ist mir natürlich bekannt. Es ist nur leider so, dass das Prinzip nicht bei jeder Impfung gleichermaßen gut funktioniert. Und es gibt auch Impfungen die ausschließlich die Erkrankung verhindern, und nicht die Ansteckung. In welche Kategorie die verschiedenen Corona-Impfstoffe fallen, sprich ob sie die Weitergabe des Virus gut, mittel oder praktisch nicht verhindern, das muss erst noch herausgefunden werden.

Und sicher ist, dass Geimpfte, selbst wenn sie sich anstecken, logischerweise eine deutlich niedrigere Virenlast als Ungeimpfte haben, also auf alle Fälle zumindest viel weniger ansteckend sind.

Im Körper insgesamt sicherlich, klar. In den für eine mögliche Ansteckung anderer relevanten Atemwegen sieht es möglicherweise anders aus, jedenfalls gibt es Studien die diesen Verdacht nahelegen. Ich sage nicht dass diese Studien richtig liegen. Es ist gut möglich dass die Impfung auch die Weitergabe verhindert. Aber man weiß es halt einfach noch nicht, egal wie sehr man sich es wünscht.

 

[josifi]

@Andi_K
Und wenn sich zu viele nicht impfen lassen, werden wir es auch nie erfahren.

Das hast du gesehen?

 

[Endoro]

@Endoro
"Bei Vektor-Impfstoffen werden entschärfte Trägerviren verwendet, die für den Menschen nicht schädlich sind. Diese Trägerviren werden als virale Vektoren bezeichnet und dienen bei diesen Impfstoffen als eine Art Transporter für Teile des Virus-Erbmaterials"

Interessant. Das Vektorvirus von AZ ist ein abgeschwächtes DNA-Virus (vom Schimpansen). In dessen Erbinformation wurde Gen-Information des SARS-Cov-2-Virus eingeschleust. Nämlich das vom Spikeprotein. Nun ist aber SARS-Cov-2 ein RNA-Virus. Sieht so ein konventioneller Impfstoff aus? Eher nicht.

 

[josifi]

@Endoro
Was ist denn für dich ein konventioneller Impfstoff gegen Viren?
Und vor was hast du bei den neuen Impfstoffen Angst?

 

[Endoro]

Konventionelle Impfstoffe sind Lebendimpfstoffe und Totimpfstoffe.
Die „neuen Impfstoffe" wurden nicht nach den geltenden Richtlinien für medizinische Studien entwickelt. Sie besitzen keine reguläre Zulassung, alle befinden sich in der Entwicklungsphase IV mit „Notzulassungen‟. Die Beobachtungsphasen nach der Impfung waren in den Entwicklungsphasen I-III viel zu kurz.

 

[josifi]

@Endoro
Bei Impfstoffen ist die Beobachtungszeit zwangsläufig immer kurz. Da kann man nie jahrelang warten. Denk mal an den jährlich neuen Grippeimpfstoff. Wann willst du den wie lange beobachten?

@Endoro

Und vor was hast du bei den neuen Impfstoffen Angst?

 

[MisterKreps]

Hab "weiß ich nicht" angekreuzt da ich mir darüber noch keine großartigen Gedanken gemacht hab und ich eh noch lange nicht dran wäre.

 

[Andi_K]

Das hast du gesehen?

Ja, hab ich. Und ich finde den Artikel ziemlich gut, weil er einerseits sagt dass es gut möglich ist die Pandemie mit Impfstoffen in den Gruff zu bekommen, er aber andererseits auch die offenen Fragen benennt die in weiteren Studien noch zu klären sind bevor eine belastbare Aussage möglich ist. Also im Grunde das gleiche was ich auch sage ;-)

Und wenn sich zu viele nicht impfen lassen, werden wir es auch nie erfahren.

Klar, je breiter die Datenbasis ist, desto belastbarer die Aussage.
Aber auch hier finde ich sollte sich niemand verpflichtet fühlen müssen quasi an einer flächendeckenden Wirksamkeitsstudie teilzunehmen.

 

[josifi]

Aber auch hier finde ich sollte sich niemand verpflichtet fühlen müssen quasi an einer flächendeckenden Wirksamkeitsstudie teilzunehmen.

Wobei das ja auch nicht der Schwerpunkt der Impfung ist, sondern nur ein Nebeneffekt.

 

[Andi_K]

Im Grunde nicht, nein.

Aber die Art und Weise wie öffentlich über die Impfungen diskutiert wird, macht das zu einem Schwerpunkt.
Der latente soziale Druck sich "im Interesse aller" impfen zu lassen, und auch die Vorschläge in Richtung Sonderrechte für Geimpfte, ergeben nur dann Sinn wenn die Impfung auch einen Nutzen für die Allgemeinheit hat, und nicht nur für den Einzelnen.