Lasst ihr euch impfen, sobald ihr die Gelegenheit bekommt?

[schattenkrieger]

@der spirit, bist du dich angesteckt hast, andere ansteckst und krank wirst.
Und dann wird gejammert.
Wache auf, schütze dich und andere!

 

[josifi]

@der spirit
Schade. Dabei müsste sich doch überall rumgesprochen haben, dass Impfen der einzige Weg ist, die Lage in den Griff zu bekommen und wieder zu einem normalen Leben zurück zu kommen. Weniger Geschäfts-Insolvenzen etc. Das wird noch richtig teuer.
Von den Toten und Schwerkranken gar nicht zu reden.

 

[holms]

Davon ab gibt es in meinem Leben wichtigeres als dieses Virus.

Da hast du Glück. Hier ist das anders.

In Verwandtschaft und Bekanntschaft waren und sind so viele erkrankt. 3 sind gestorben, einer davon war 43 ohne Vorerkrankung. Einer ist übrigens erneut erkrankt nach November zuvor.

Von wegen übrigens, dass kleine Kinder nicht richtig krank werden. stimmt hier in der Verwandtschaft nicht, aktuell britische Variante. Britische Variante dauert übrigens länger, diese Familie geht in die dritte Woche Quarantäne.

Praktisch alle, die eigentlich die Krankheit überstanden haben, sagen, dass sie sehr müde, nicht richtig leistungsfähig sind, kommen sehr schnell außer Atem und müssen Pause machen.

Die Auswirkungen von Corona sind für mich stärker als die bekannten möglichen Nebenwirkungen der zur Verfügung stehenden Impfung. Deshalb lasse ich mich auf jeden Fall impfen. Schon aus Egoismus .

 

[Cowcreamer]

Davon ab gibt es in meinem Leben wichtigeres als dieses Virus. Mache mich, anders als viele anderen, nicht dadurch verrückt.

Das ist zwar auf der einen Seite nachvollziehbar, auf der anderen geht es aber primär darum, dem Virus das Wasser abzugraben. Und das geht nunmal am besten, wenn ihm langsam die Wirte ausgehen.
Vielleicht mindestens deshalb nochmal drüber nachdenken.

 

[Flashlightfan]

Und das geht nunmal am besten, wenn ihm langsam die Wirte ausgehen.

Aber genau das ist noch nicht gesichert. Es ist unklar, ob Geimpfte andere anstecken können, ohne selbst zu erkranken.

 

[Cowcreamer]

Eine erste Studie aus Israel gibt da allerdings Hoffnung.

Corona-Impfung macht Infizierte offenbar weniger ansteckend

 

[josifi]

Aber genau das ist noch nicht gesichert. Es ist unklar, ob Geimpfte andere anstecken können, ohne selbst zu erkranken.

Wenn die meisten geimpft sind, ist das allerdings nicht mehr entscheidend. Corona werden die Wirte entzogen.
Und das ist tatsächlich die einzige Möglichkeit, das Virus zu besiegen. Hat bei anderen ansteckenden Krankheiten auch schon funktioniert.

 

[Flashlightfan]

@josifi
Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Du kannst Wirt sein, ohne selbst zu erkranken. Auch das gibt es bei anderen Erkrankungen.
Die Impfung schützt vor allem die Organe, die Virusvermehrung erfolgt aber auch in den Schleimhäuten des Atemtrakts. Und dort kommen die durch Impfung induzierten Antikörper nicht hin.
Wir werden noch eine Weile warten müssen, bis genug Geimpfte genug Daten liefern können.
Und dann hoffe ich, daß Du Recht hast.

 

[josifi]

@Flashlightfan
Wenn alle um dich herum auch geimpft sind, ist es egal, ob du Wirt bist. Das Virus kann sich nicht entscheidend vermehren und vor allem keinen Schaden mehr anrichten.
Die Daten haben wir teilweise schon aus Israel und England.
Und wie gesagt ist das Prinzip der Impfung bei Infektionskrankheiten nicht so neu.

 

[Andi_K]

Natürlich ist das Prinzip nicht neu.
Aber hier werden leider zwei Aspekte kreuz und quer durcheinander diskutiert, die im Grunde strikt getrennt betrachtet werden müssten.

1. Die individuelle Komponente
   Da geht es um den Schutz für den Geimpften selber. Dass dieser Schutz relativ zuverlässig besteht ist denke ich bei den hier zugelassenen Impfstoffen ziemlich klar. Weit weniger klar ist die Frage nach den Nebenwirkungen. Zu behaupten man wisse Stand heute, nach wenigen Monaten, schon alles darüber was es möglicherweise zu wissen gibt, das ist schlicht unseriös. Gerade bei mRNA Impfstoffen - an denen zwar seit Jahrzehnten geforscht wird, dies aber mit bislang sehr bescheidenem Erfolg - kann heute ganz einfach noch keiner eine belastbare Aussage zu Langzeitfolgen machen. Ob man nun den eigenen, individuellen Schutz vor CoVid19, oder die eigene, individuelle Vermeidung von Langzeitfolgen höher bewertet, das ist eine Entscheidung die jeden Menschen ausschließlich selbst etwas angeht.
   
   
2. Die soziale Komponente
   Etwas anders würde es ausschauen, wenn eine Impfung nicht nur die CoVid19-Erkrankung verhindert, sondern auch die Infektion mit Sars-Cov-2, bzw zumindest die Viruskonzentration im geimpften Wirt soweit reduziert dass dieser nicht mehr ansteckend ist. Dann wäre bei der Entscheidung für oder gegen eine Impfung nicht nur der individuelle Schutz zu bedenken, sondern auch der mögliche eigene Beitrag zum Schutz anderer und zur Eindämmung der Pandemie. Die Entscheidung sollte trotzdem jeder für sich selber treffen dürfen, aber es sollte sich jeder bewusst sein dass die Entscheidung nicht nur ihn selbst betrifft.
   An diesem Punkt sind wir aber noch nicht. Ja, es gibt Studien die in diese Richtung deuten, aber belastbar ist das alles noch nicht. Und solange sich das nicht ändert, sind Aussagen wie "schütze Dich und andere" reine Spekulation, und man sollte von niemandem verlangen seine Entscheidung darauf zu begründen.

Was mich persönlich angeht, bin noch unschlüssig.
Solange es "nur" um meinen persönlichen Schutz geht, tendiere ich eher gegen eine Impfung. Wenn sich herausstellt dass ich damit einen Beitrag zur Eindämmung der Pandemie leisten kann, dann eher dafür. Einen Impftermin habe ich schonmal beantragt, ob ich ihn wahrnehme wenn ich irgendwann an der Reihe bin habe ich noch nicht entschieden.

 

[Flashlightfan]

Und wie gesagt ist das Prinzip der Impfung bei Infektionskrankheiten nicht so neu.

Nun ja. Das alte Ziel einer Impfung ist der Aufbau einer sterilen Immunität, d. h. der Geimpfte erkrankt nicht und gibt die Keime (egal ob Bakterien oder Viren) nicht weiter.
Von "Impfung light" sollte man reden, wenn man selbst geschützt ist, aber trotzdem Viren verbreiten kann. Und treffen dann diese Viren auf einen anderen Geimpften, können sie ihn seinerseits zum Träger machen, ohne ihn selbst zu schädigen.
Unterm Strich ist dann keiner der Geimpften gefährdet, einen Ungeimpften kann es aber trotzdem hart treffen.

 

[josifi]

Unterm Strich ist dann keiner der Geimpften gefährdet, einen Ungeimpften kann es aber trotzdem hart treffen.

Und genau deshalb ist das Ziel, möglichst wenige Ungeimpfte zu haben (Herdenimmunität).

 

[Cowcreamer]

An diesem Punkt sind wir aber noch nicht. Ja, es gibt Studien die in diese Richtung deuten, aber belastbar ist das alles noch nicht. Und solange sich das nicht ändert, sind Aussagen wie "schütze Dich und andere" reine Spekulation, und man sollte von niemandem verlangen seine Entscheidung darauf zu begründen.

Die Annahme, dass die Infektion trotz Impfung weitergegeben kann, ist übrigens ebenso nicht belastbar. Und solange sich das nicht ändert, gibt es für mich keinen Grund, Aussagen wie "schütze dich und andere" nicht zu tätigen

Einen Impftermin habe ich schonmal beantragt, ob ich ihn wahrnehme wenn ich irgendwann an der Reihe bin habe ich noch nicht entschieden.

Hier hoffe ich sehr, dass du dir 100% sicher bist, den Termin so absagen zu können, dass die für dich vorgesehene Imfdosis ohne Aufwand für eine andere Person genutzt werden kann. Alles andere wäre schon extrem daneben.

 

[josifi]

Ja, es gibt Studien die in diese Richtung deuten, aber belastbar ist das alles noch nicht. Und solange sich das nicht ändert, sind Aussagen wie "schütze Dich und andere" reine Spekulation,

Nein, ist es nicht. Das Ziel der Herdenimmunität wird nur mit sehr vielen Geimpften erreicht. Und dann sind auch die wenigen die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen können, viel besser geschützt. Beispiel Masern oder Kinderlähmung.

Manchmal wird hier so getan, als ob die Covid-Impfung ein völlig neues Prinzip ohne Vorbilder wäre. Ist sie nicht.

 

[Andi_K]

Die Annahme, dass die Infektion trotz Impfung weitergegeben kann, ist übrigens ebenso nicht belastbar. Und solange sich das nicht ändert, gibt es für mich keinen Grund, Aussagen wie "schütze dich und andere" nicht zu tätigen

Das RKI sagt dazu:
Zudem ist noch nicht geklärt, in welchem Maße die Transmission (Erregerübertragung) durch geimpfte Personen verringert oder verhindert wird.
Das finde ich schon eine arg dünne Grundlage für eine solche Aussage

Hier hoffe ich sehr, dass du dir 100% sicher bist, den Termin so absagen zu können, dass die für dich vorgesehene Imfdosis ohne Aufwand für eine andere Person genutzt werden kann. Alles andeere wäre schon extrem daneben.

Klar bin ich mir da zu 100% sicher. Bis einen Tag vorher kann der Termin abgesagt werden, ohne dass eine Gefahr besteht dass der Impfstoff verfällt.

 

[josifi]

@Andi_K
Das Prinzip der Herdenimmunität durch Impfen ist dir aber klar, oder?

Und sicher ist, dass Geimpfte, selbst wenn sie sich anstecken, logischerweise eine deutlich niedrigere Virenlast als Ungeimpfte haben, also auf alle Fälle zumindest viel weniger ansteckend sind.

 

[Endoro]

Impfen? Nicht mit „genetischen‟ Impfstoffen (RNA, DNA, Vektor). Wenn konventionelle kommen, dann eventuell.

 

[oggy]

Auch wenn Geimpfte nicht davon "freigesprochen" werden können, ob sie nun auch Viren übertragen, werden sie höchstwahrscheinlich aber viel weniger Viren rumschleppen und verbreiten können, als jemand der ungeimpft erkrankt und als Virus-Produktionsstätte herhalten muss.

 

[josifi]

Impfen? Nicht mit „genetischen‟ Impfstoffen (RNA, DNA, Vektor). Wenn konventionelle kommen, dann eventuell.

Was sind "genetische" Impfstoffe? In deine Gene greift keiner ein..
Herkömmliche Impfstoffe bilden in deinem Körper passende mRNA. Moderne mRNA-Impfstoffe überspringen nur einen Schritt.
Vektor-Impfstoffe haben mit Genetik gar nichts zu tun. Und sind auch nicht neu, also konventionell.
RNA- und DNA-Impfstoffe gibt es gar nicht.

 

[Endoro]

Was sind "genetische" Impfstoffe?

Ich habe sie aufgezählt. Die Aussage: „In deine Gene greift keiner ein.‟ stimmt nicht zu 100%.