Klima-Chaoten, der 2. Thread

[Klaus986]

@Regentanz Tschüss!

 

[Cowcreamer]

Ist dein Tee wieder nicht lange genug gezogen, weil du Regentanz im Schutz nimmst?

Lass doch den Leuten ihren Spaß, auch wenn deine parteiliche Gesinnung Verbote so schätzt

Ach herrlich, so viel Polemik und Vorurteile von mir in einem Post...

Öhm ... ok?

Nehmen es aber billigend in Kauf, wenn sie abgesperrtes Flughafengelände betreten, wo sich KEIN Mensch aufhalten darf! Einzig und allein spezielles und geschultes Personal in speziell gekennzeichneten Fahrzeugen, die per Funk mit dem Tower in Verbindung stehen. Also relativier DU hier mal nichts, wovon du offensichtlich keine Ahnung hast! Muss immer erst was passieren, bevor die Leute begreifen, was da für ein grob fahrlässiger Unfug getrieben wird? Unglaublich!

Wir hatten in genau diesem Thread vor MOnaten schonmal das Thema mit den Flughäfen und mit der Frage, warum die Betreiber nicht mehr machen, um zu verhindern, dass z.B. die Rollbahnen überhaupt betreten werden können. Dazu sind sie nunmal verpflichtet.
Komischerweise regt sich da niemand drüber auf.

 

[Klaus986]

Komischerweise regt sich da niemand drüber auf.

Aufregen schon, bzw. zeigt sicherheitsrelevante Mängel deutlich auf. Aber dieser Thread bschäftigt sich mit einem anderen Thema und legt darauf keinen Fokus. Intern wird das bei den Flughäfen sicherlich jetzt zur Sprache kommen.

 

[Cowcreamer]

Aber dieser Thread bschäftigt sich mit einem anderen Thema und legt darauf keinen Fokus. Intern wird das bei den Flughäfen sicherlich jetzt zur Sprache kommen.

Wie intensiv das zur Sprache gekommen ist, sieht man ja daran, dass sich in den letzten Monaten nichts geändert hat.
Zum "anderen Thema": Die Gefährdung durch die KK wäre kein Thema, wenn die für die Sicherheit verantwortlichen Betreiber nicht den Kopf in den Sand stecken würden. Und das übrigens nicht erst seit den KK, wie diverse Fernsehberichte usw. aus den letzten Jahrzehnten (!) zeigen, die dokumentierten, wie einfach es schon immer war, in die Sicherheitsbereiche zu gelangen.

Ich billige hier sicher nicht das Verhalten der KK, bin aber schon der Meinung, dass die Verantwortung primär bei den Flughafenbetreibern liegt.

 

[Klaus986]

@Cowcreamer Naja, in einen Sicherheitsbereich einzudringen ist die eine Sache. Sich aber auf den Bahnen dort festzukleben, um damit zu protestieren, ist was völlig anderes.
Natürlich könnte man die Flughafenbetreiber ebenso mit ins Boot holen. Aber diese KK sind sich offenbar gar nicht darüber bewusst, welchen Risiken sie sich selber aussetzen und welche Ausmaße ihr Handeln hat, nur damit sie auf die Klimapolitik aufmerksam machen können. Die Relation ist hier völlig daneben und nicht nachvollziehbar.

Die KK wollen ja grundlegend etwas Gutes bewirken und bedienen sich dazu aber Mitteln, die viele Menschen in Gefahr bringt und nehmen es nicht mal wirklich wahr. Also primär sind in meine Augen die KK schuld und nicht die Flughafenbetreiber.

 

[Queeky]

@Klaus986
Lass es gut sein
Es bringt nichts, zu versuchen mit diesem Typen zu diskutieren, diesem Regentänzer.
Er dreht sich die Dinge zurecht, wie sie ihm passen, ändert seine Beiträge nachträglich und beschuldigt dich dann noch, du würdest lügen. Und wenn du ihn dann mal auf dem Punkt festgenagelt hast, dann windet er sich raus, oder antwortet dann einfach nicht. In einem anderen Thread bin ich ihm mal mit seinen eigenen Worten gekommen, die er hier immer so gerne bringt ("Woher weißt du das?"). Darauf kam dann keine Antwort von ihm. Aber hier ist das eine seiner Lieblingsphrasen.
Der Typ ist es definitiv nicht wert, Puls zu bekommen und sich aufzuregen.

 

[Klaus986]

Aber hier ist das eine seiner Lieblingsphrasen.

"Kannst du nicht lesen?" gehört auch dazu.

Man kennt ihn inzwischen. Aber mal abwarten, vllt. hält er ja Wort und ist nun raus hier.

 

[Flashlightfan]

Ich bin raus

Mal sehen, wie lange.

warum die Betreiber nicht mehr machen, um zu verhindern, dass z.B. die Rollbahnen überhaupt betreten werden können. Dazu sind sie nunmal verpflichtet.

Es sind zivile Flugplätze und diese werden mit Zäunen und Hinweistafeln geschützt, vielleicht auch mit elektronischen Sicherungen. Und mit dem Vertrauen auf einen gesunden Menschenverstand. Gegen vorsätzliches Handeln reicht ein solcher Schutz nicht aus, aber das hat er seit 100 Jahren nicht und trotzdem hat das die ganze Zeit funktioniert.

Du kannst den Flughafen natürlich auch nach militärischen Standards schützen. Wer dann nach Passieren der Warnschilder und des (elektronischen) Zauns in der Nähe der Start- und Landebahn der Abfangjäger oder Atombomber angetroffen wird und bei Anruf nicht stehenbleibt, kann ohne weitere Warnung erschossen werden. Wenn Du Personal sparen willst, nimm Drohnen oder Selbstschussanlagen. Aber das willst Du auch nicht, oder?

Die Aussage "Kein Schutz gegen Terroristen möglich" ist eines der Lieblingsargumente der Atomkraftgegner. Und ein Reaktor läßt sich sicher besser schützen als ein quadratkilometergroßer Flughafen.

 

[Klaus986]

Zum Thema Sicherheit bei Flughäfen muss ich mal folgendes sagen: Ich arbeite selbst an einem Flughafen mit Zugang zum Vorfeld. Es gibt nicht nur die Eingangskontrollen wie sie auch Passagiere erleben, sondern zusätzlich werde ich noch alle 5 Jahre vom Luftfahrt Bundesamt durchleuchtet. Jedes Gepäck- oder Frachtstück wird genaustens geprüft, Flugzeuge versiegelt und im Abstand von weniger als 1 Std. werden diese Siegel von Security MA gecheckt. Die gehen wirklich die Treppe hoch bis zur Tür des Cockpits, gucken und gehen wieder runter. Zusätzlich patrouilliert die Security sehr stark und nur jeder, der irgendwie verdächtig aussieht auf dem Vorfeld, wird angesprochen und der Ausweis inkl. Arbeitskleidung wird überprüft.

Dann kommen so Vollhonks mit ihren Kleberflaschen und einem Seitenschneider ausm Obi raus, schneiden ein Loch in den Zaun und kleben sich da einfach fest. Das ist schon sehr peinlich für den Flughafen und da fragt man sich echt, wie man das Thema Sicherheit an einem Flughafen noch ernst nehmen soll.

 

[Cowcreamer]

Du kannst den Flughafen natürlich auch nach militärischen Standards schützen. Wer dann nach Passieren der Warnschilder und des (elektronischen) Zauns in der Nähe der Start- und Landebahn der Abfangjäger oder Atombomber angetroffen wird und bei Anruf nicht stehenbleibt, kann ohne weitere Warnung erschossen werden. Wenn Du Personal sparen willst, nimm Drohnen oder Selbstschussanlagen. Aber das willst Du auch nicht, oder?

Genau diese Argumente hast du vor über 2 Monaten in genau diesem Thread bereits gebracht (ab ca. Beitrag 33) und damals waren die auch nicht besser.
Es gibt durchaus noch etwas zwischen mangelhaftem Schutz vor Eindringen und Selbstschussanlagen.

Und bevor du auch damit wieder anfängst:
Es ist zum Glück nicht meine Aufgabe, mir da wirkungsvolle Maßnahmen auszudenken, sondern Aufgabe des Betreibers.
Dem das aber scheinbar relativ egal ist.

Die Aussage "Kein Schutz gegen Terroristen möglich" ist eines der Lieblingsargumente der Atomkraftgegner. Und ein Reaktor läßt sich sicher besser schützen als ein quadratkilometergroßer Flughafen.

Komisch, irgendwie war mir, als hättest du noch vor wenigen Tagen einem anderen User "nur Polemik" vorgeworfen ...
Klima-Chaoten, der 2. Thread (Plauderecke)

Dann kommen so Vollhonks mit ihren Kleberflaschen und einem Seitenschneider ausm Obi raus, schneiden ein Loch in den Zaun und kleben sich da einfach fest. Das ist schon sehr peinlich für den Flughafen und da fragt man sich echt, wie man das Thema Sicherheit an einem Flughafen noch ernst nehmen soll.

Genau das. Auch du hast ja vor 2 Monaten mitdiskutiert.

 

[Flashlightfan]

Genau diese Argumente hast du vor über 2 Monaten in genau diesem Thread bereits gebracht (ab ca. Beitrag 33) und damals waren die auch nicht besser.
Es gibt durchaus noch etwas zwischen mangelhaftem Schutz vor Eindringen und Selbstschussanlagen.

Yepp, und deshalb schrieb ich ja, das willst du nicht. Zudem habe ich nur geschrieben, wie militärische Standards funktionieren.

Es ist zum Glück nicht meine Aufgabe, mir da wirkungsvolle Maßnahmen auszudenken, sondern Aufgabe des Betreibers.

Dann lass ihn das machen. Auch nach militärischen Standards, wenn dir zivile Standards zu lasch sind. Gefallen muß dir das nicht, aber darum geht es nicht.

Komisch, irgendwie war mir, als hättest du noch vor wenigen Tagen einem anderen User "nur Polemik" vorgeworfen ...

Yepp, in meinem Fall nicht "nur Polemik", sondern "auch Polemik".

 

[Cowcreamer]

Dann lass ihn das machen. Auch nach militärischen Standards, wenn dir zivile Standards zu lasch sind. Gefallen muß dir das nicht, aber darum geht es nicht.

Vielleicht kannst du noch kurz erklären, wo zu finden ist, dass "zivile Standards" mit Sicherheitsmaßnahmen einhergeht, die problemlos mit einer Baumarktzange auszuhebeln sind.
Ich behaupte, dass es sich hier nicht um "zivile Standards" handelt, sondern um Versäumnisse auf Seiten der Flughafenbetreiber.

Nochmal:
Zwischen dem aktuellen Murks und den "militärischen Standards" wird es noch einige Stufen geben. Diese werden für den Flughafenbetreiber ganz sicher zu Mehrkosten führen, aber da die großen Flughäfen meist Gewinne im Millionenbereich machen, sollte das wohl drin sein. Oder sind Passagiere dann doch nicht so wichtig?

 

[F-O-X]

@Cowcreamer

Logisch muss man solche Bereich schützen, nur wo fängt man an und hört man auf?

Trinkwasser an den Kontrollen abgeben, aber unendlich viel Desinfektionsmittel im ZIP-Beutel mit ins Flugzeug nehmen geht, absoluter Schwachsinn.

Du kannst ein riesen Flughafengelände nicht bis ins letzte Detail schützen, auch wenn das für alle wünschenswert wäre.

Und selbst wenn du dies tust, könnte einer außerhalb des Geländes mit einer geschulterten Flugabwehrrakete stehen.

 

[Cowcreamer]

@Cowcreamer

Du kannst ein riesen Flughafengelände nicht bis ins letzte Detail schützen, auch wenn das für alle wünschenswert wäre.

Es geht nicht um "bis ins letzte Detail" sondern darum, zu verhindern, dass jeder Honk mit einer Zange aufs Gelände bzw. die Rollbahn kommen kann.

Und selbst wenn du dies tust, könnte einer außerhalb des Geländes mit einer geschulterten Flugabwehrrakete stehen.

Kriegt man die dann im selben Baumarkt wie die Zange?
Es geht nicht nur um Terroristen mit nahezu unendlichen Resourcen, sondern um das Verhindern solcher Vorfälle wie die mit den KK.
Die wirst auch du wohl kaum auf eine Stufe stellen.

 

[Flashlightfan]

Vielleicht kannst du noch kurz erklären, wo zu finden ist, dass "zivile Standards" mit Sicherheitsmaßnahmen einhergeht, die problemlos mit einer Baumarktzange auszuhebeln sind.

Schau dir einfach die Nachrichten an.
Zivile Standards sind in erster Linie dazu da, um vernünftige Leute vom Betreten des Geländes abzuhalten, hauptsächlich zu deren eigenen Sicherheit. Gegen Böswilligkeit und kriminelle Energie helfen u. U. nicht mal militärische Standards.

aber da die großen Flughäfen meist Gewinne im Millionenbereich machen,

Wie kommst du darauf? Und warum nur große Flughäfen?
Defizitärer Flughafen Leipzig/Halle: Bürgerinitiativen fordern eine neue Flughafenentgeltordnung · Leipziger Zeitung.
Flughafen Berlin Brandenburg GmbH - Finanzprognose 2023 | Statista
Kennzahlen – Flughafen München Integrierter Bericht 2022

Selbst Frankfurt /M. zahlt keine Dividenden
Fraport schafft Rekordgewinn - Passagierzahlen in Frankfurt steigen langsam

 

[Cowcreamer]

Schau dir einfach die Nachrichten an.
Zivile Standards sind in erster Linie dazu da, um vernünftige Leute vom Betreten des Geländes abzuhalten, hauptsächlich zu deren eigenen Sicherheit. Gegen Böswilligkeit und kriminelle Energie helfen u. U. nicht mal militärische Standards.

Das beantwortet nicht meine Frage.
Wenn die eingesetzten Methoden zur Sicherung nicht ausreichen, sind sie falsch. Ganz einfach. Wir reden hier nicht von einem Supermarktparkplatz. Hier im Thread wurde doch ständig erwähnt, wie gefährlich die Flughafenaktionen der KK waren und wie viele Menschen dadurch gefährdet wurden. Und da reichen dann Standards, die "in erster Linie dazu da sind, um vernünftige Leute vom Betreten des Geländes abzuhalten"? Ahja.

Wie kommst du darauf? Und warum nur große Flughäfen?

Weil ich mir nur die angesehen habe. München und Frankfurt, beide betroffen von den KK, haben zuletzt Gewinne im Millionenbereich gemacht. Wenn du bei München auf 2023 schaust und nicht auf 2022, wirst du das auch sehen. Und Frankfurt hatte 2023 einen operativen Gewinn von 1,2 Milliarden (!) Euro. Und da ist es auch egal, ob eine Dividende ausgezahlt wurde oder nicht, Geld für Investitionen ist da und sollte eventuell mal richtig genutzt werden.
Achja, auch der BER hat einen Gewinn von 123 Millionen gemacht in 2023. EInzig Leipzig/Halle macht Verluste.

 

[Klaus986]

Und da reichen dann Standards, die "in erster Linie dazu da sind, um vernünftige Leute vom Betreten des Geländes abzuhalten"? Ahja.

Das sind gesetzliche Vorgaben, an die sich die Flughäfen halten.

 

[Cowcreamer]

Das sind gesetzliche Vorgaben, an die sich die Flughäfen halten.

Naja.
Geregelt ist das in §8 Luftsicherheitsgesetz und da heißt es u.a.:

(...) die Bereiche der Luftseite gegen unberechtigten Zugang zu sichern und, soweit es sich um Sicherheitsbereiche oder sensible Teile der Sicherheitsbereiche handelt, den Zugang nur hierzu besonders berechtigten Personen zu gestatten;

Wenn die Drahtzäune nachweislich (!) nicht für ausreichende Sicherung gegen unberechtigten Zugang sichern, muss da wohl nachgebessert werden.

§ 8 LuftSiG - Einzelnorm

 

[Flashlightfan]

Hier im Thread wurde doch ständig erwähnt, wie gefährlich die Flughafenaktionen der KK waren und wie viele Menschen dadurch gefährdet wurden. Und da reichen dann Standards, die "in erster Linie dazu da sind, um vernünftige Leute vom Betreten des Geländes abzuhalten"? Ahja.

Hab ich nie behauptet:

Gegen Böswilligkeit und kriminelle Energie helfen u. U. nicht mal militärische Standards.

Die Klimakleber sind böswillig und gehen mit krimineller Energie vor - aus ihrer Sicht natürlich nicht.

 

[Queeky]

Wenn die eingesetzten Methoden zur Sicherung nicht ausreichen, sind sie falsch. Ganz einfach. Wir reden hier nicht von einem Supermarktparkplatz. Hier im Thread wurde doch ständig erwähnt, wie gefährlich die Flughafenaktionen der KK waren und wie viele Menschen dadurch gefährdet wurden. Und da reichen dann Standards, die "in erster Linie dazu da sind, um vernünftige Leute vom Betreten des Geländes abzuhalten"? Ahja.

Du willst es auch nicht verstehen, was?

Wo du es mit krimineller Energie zu tun hast, da kannst du noch so viele Sicherungsmaßnahmen ergreifen, diese Aktivisten werden sich dann einen neuen Weg suchen, um an ihr Ziel zu kommen. Ist das so schwer zu kapieren?

Ich hatte schon mal geschrieben, und wenn man da 5 Zäune um einen Flughafen drum rum bauen würde, dann kommen die demnächst auf die Idee, über die Zäune drüber zu fliegen und landen dann auf dem Flughafen. Und dann? Sollen wir jetzt auch noch Netze über einem Flughafen aufspannen und diese dann für Starts und Landungen mal eben öffnen?
Wenn du es gegen jegliches Eindringen absichern willst, dann bist du am Ende bei Sicherungsanlagen, wie sie damals die DDR an ihrer Grenze hatte, Selbstschussanlagen. Willst du darauf hinaus? Oder alle 10 m einen Wachposten aufstellen. Das kann's nicht sein.