Googles Play-Dienste sind Rechtswidrig

[mrrbr]

Hier mal ne kleine Diskussionshilfe

 

[Nikon]

Eine Klage ist doch kein Beweis! Wo kommt das denn her? Ist jetzt jeder der Verklagt wird sofort bewiesen schuldig? Das ist völliger Nonsense. Wenn du eine Quelle anführst, dann eine die dich stützt.

Es geht darum, dass man Sachen einfach belegen muss. Wenn unsere IT-Sec Arbeitsgruppe ankäme mit dem Vorschlag die Whatsapp Kommunikation mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu analysieren, dann wäre das eine super Idee. Möchte jemand das Verhalten der PlayDienste untersuchen, meinen Segen hat er. Möchte man dem vermuteten Whatsapp Auswertungsalgorithmus eine Falle stellen, nur zu! Tausende Menschen weltweit tun genau das jeden Tag und ich freue mich über jede Lesenswerte Erkenntnis die aus Fakten und nicht aus hätte, könnte und würde besteht.

Es ist aber etwas völlig anderes auf Grundlage von Mumaßungen, Theorien, Gedankenkonstrukten und Fantasieangaben zu argumentieren, dass man den ganz großen Rechtsbruch erkannt hat. Selbst wenn man damit mal einen Glückstreffer landet, ist solch ein Vorgehen einfach nicht schlau.
Natürlich darf man kritisch sein. Wie beispielsweise die Leute die den WLAN Ortungsdienst von Android analysiert und bemerkt haben, dass es nicht so anonym ist wie man das so denken würde. Das ist dann ein kritischer Umgang mit solchen Themen. Genauso als damals Positionsdaten von mehreren Monaten auf einem iPhone entdeckt wurden. Das ist wertvolle Arbeit.
Einfach aber wild das, was man sich so vorstellen kann, als Tatsachen zu verkaufen, ist auf vielen Ebenen einfach ziemlich dummes Geplapper.

Dieser Thread ist ein Paradebeispiel. Es gibt keinerlei Argument mit Substanz das auch nur einen Hinweis auf die vom TE geschlossenen Rückschlüsse zulässt. Ein Teil der Vermutungen haben sich sogar auf nachweislich fehlende Kenntnisse über Android gestützt, andere Teile waren völliger Nonsense wie der Rückschluss von benutztem Arbeitsspeicher auf Rechtsbruch. Am Ende ist man dann bei silent Updates gelandet, die die Machenschaften von Google belegen sollen.

Das ist von vorne bis hinten völliger Blödsinn und Google/Facebook und Apple lachen sich bei solchen Argumenten kaputt. Und das sogar ganz besonders wenn es wirklich was zu verbergen gibt, so kann man bei wirklichen Hinweisen ja gewohnt abwinken weil das Thema schon hunderte Male ohne jegliche Substanz durchgekaut wurde.

 

[achim1270]

Und selig sind die Naiven!!

 

[bitstopfen]

Dieser Thread ist ein Paradebeispiel. Es gibt keinerlei Argument mit Substanz das auch nur einen Hinweis auf die vom TE geschlossenen Rückschlüsse zulässt.

Doch die Geschäftsbedingungen von Google sind Substanz genug. Das zeugt nur davon, dass du sie nicht gelesen hast. Da steht ganz klar, dass man mit Nutzung der Dienste, der Datensammlung zustimmt.

http://www.google.de/intl/de/policies/privacy/

@TE
Ich finde deine Ausführungen gut. Das zeigt, dass du nicht alles hinnehmen willst. Das Problem an der Sache ist, man kann sich dem nicht entziehen, es sei denn man entsagt der Gesellschaft. Die Sammelwut und Überwachung muss man auf nationaler und internationaler Ebene eingrenzen, als normaler Bürger bist du dagegen machtlos, wenn du dich nicht ausgrenzen willst.

Selbst kann man nur versuchen, andere für das Thema zu sensibilisieren. Wie du hier schon festgestellt hast, sehr schwierig. Hier ist die Politik gefragt. Da Angela Merkel der flächendeckenden Überwachung keinen Riegel vorschieben will, sehe ich in dieser Richtung kein Licht. Das fängt bei Hardware an (Cisco, HP und Huawei etc.) und hört bei Software (WhatsApp, Facebook, Android, Windows...) auf. Apothekenvereinigungen verkaufen Rezeptdaten, Bürgerämter Adressen, Google deine Vorlieben plus Standort und Supermärkte dein Einkaufsverhalten. Du merkst die Google Dienste sind nur ein Teil einer großen Maschinerie. Gestern habe ich dazu einen Artikel dazu in der Zeit oder im Spiegel gelesen, dass die westliche Gesellschaft als "verkindlicht" bezeichnet.

Beispiel: Ein Zeltplatz gerät, wegen eines nahenden Unwetters, in Gefahr zu überfluten. Der dreijährige Peter versteht die Aufregung der Erwachsenen nicht. Dann fallen 2 Wassertropfen auf seine Pommes und Peterchen brüllt, wie am Spieß.

Das zeigt eigentlich, dass es seltsam ist, dass du dich erst bei den Google Diensten bedroht fühlst und andere erst gar nicht. Versicherungen passen die monatlichen Beiträge oder Ablehnungen schon an die Kundengewohnheiten an. In bestimmte Berufe wird man unter Umständen keinen Fuß mehr reinbekommen. Wenn es keine Meinungshoheit gibt, stürzen sich Meinungsmacher über die politischen Foren. Die Politik wird, durch schnüffeln im Privatleben, erpressbar. Die Manipulation ist voll im Gang.

 

[Nikon]

Doch die Geschäftsbedingungen von Google sind Substanz genug. Das zeugt nur davon, dass du sie nicht gelesen hast. Da steht ganz klar, dass man mit Nutzung der Dienste, der Datensammlung zustimmt.

Darüber können wir ja reden. Auch das Google hochgradig kritisch zu betrachten ist. Mit ein Grund warum ich eben KEIN Android Telefon mehr besitze. Google ist eine unglaubliche Datenkrake die an sehr vielen Orten Informationen sammelt. Sei es das scannen von Mails im G-Mail Account, der flächendeckende Einsatz von Google Analytics, eine Datenbank mit der man nahezu jeden Router über seine Macadresse lokalisieren kann und und und.

Die Googledienste belegen viel Speicher und deswegen spionieren sie, bleibt trotzdem Unsinn.

Beispiel: Ein Zeltplatz gerät, wegen eines nahenden Unwetters, in Gefahr zu überfluten. Der dreijährige Peter versteht die Aufregung der Erwachsenen nicht. Dann fallen 2 Wassertropfen auf seine Pommes und Peterchen brüllt, wie am Spieß.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Aber bleiben wir bei dem Kind. Das Kind ohne Wissen stellt jetzt Theorien auf:

-Es fängt an zu regnen weil ich meine Pommes nicht aufgegessen habe.

-Mama und Papa wollen nach Hause und die machen dass es regnet.

-Es regnet immer wenn man Campen geht.

Nur weil es anfängt zu Regnen oder Google eine Datenkrake ist, wird nicht jede Theorie über Regen oder die Vorgehensweise von Google wahr.

 

[braini]

Mit ein Grund warum ich eben KEIN Android Telefon mehr besitze.

Auch auf den meisten iPhones werden Anwendungen von Google genutzt. Zudem sammelt Apple ebenso Daten und kaum jemand weiß was damit geschieht.

 

[Martinand]

Beispiel: Ein Zeltplatz gerät, wegen eines nahenden Unwetters, in Gefahr zu überfluten. Der dreijährige Peter versteht die Aufregung der Erwachsenen nicht. Dann fallen 2 Wassertropfen auf seine Pommes und Peterchen brüllt, wie am Spieß.

Ein wirklich schönes Bild, gefällt mir . Ich verstehe aber noch nicht ganz, was es dem TE jetzt sagen soll. Nehmen wir mal an, aus Peterchen wurde Peter. Aufgrund der genannten Erfahrung wird Peter in seinem späteren Leben immer sorgfältig den Wetterbericht ansehen, Regenschirme mitnehmen und Gewitter möglichst meiden, weil er inzwischen freiwillig noch mehr darüber gelernt hat. Er versteht inzwischen sogar die Aufregung der Erwachsenen und versucht von nun an zusammen mit anderen dazu beizutragen, dass andere Peterchens nicht zusammen mit ihren Pommes von einer Schlammlawine weggespült werden. Ist doch völlig I.O., wenn es so läuft.

Das zeigt eigentlich, dass es seltsam ist, dass du dich erst bei den Google Diensten bedroht fühlst und andere erst gar nicht. Versicherungen passen die monatlichen Beiträge oder Ablehnungen schon an die Kundengewohnheiten an. In bestimmte Berufe wird man unter Umständen keinen Fuß mehr reinbekommen. Wenn es keine Meinungshoheit gibt, stürzen sich Meinungsmacher über die politischen Foren. Die Politik wird, durch schnüffeln im Privatleben, erpressbar. Die Manipulation ist voll im Gang.

Das klingt irgendwie resignierend, oder wie meinst du es? Wäre es nicht gut, andere Menschen zu sensibilisieren, wie es Peter aus dem Bild oben macht, oder auch der TE? In Sachen Versicherungen, Politiker usw. lässt sich da zweifellos auch noch etwas bewegen. Sensibilisierte Menschen werden generell vorsichtiger und schon die veränderten Verhaltensweisen allein können andere zum Umdenken zwingen. Und sollte ggf. ein Aufbegehren stattfinden, wird auch das weder das Ende von Google noch der Versicherungen oder der Politiker bedeuten. Aber ein etwas zufriedeneres Miteinander könnte u.U. vielleicht schon rausspringen, wenn hier und da einfach mal die Spielregeln nachjustiert werden - nach dem Gewitter, um im Bild zu bleiben.

 

[bitstopfen]

Nur weil es anfängt zu Regnen oder Google eine Datenkrake ist, wird nicht jede Theorie über Regen oder die Vorgehensweise von Google wahr.

Das die Dienste Daten sammeln, findest du in dem Link. Wer LBE Security Master laufen hat, weiß das permanent im Hintergrund gescannt wird. Und das mit Peter hast du nicht verstanden. Es geht darum, dass die Leute sich erst gestört fühlen, wenn es sie direkt trifft, wo es quasi schon zu spät ist, dem dann auszuweichen.

 

[Martinand]

Das ist natürlich auch wieder Unsinn. Windows benutzt Sicherheitsmechanismen und Android nicht? Das ist völliger Unsinn.

Sagte wer? Naja, egal.

Bei Android laufen teilweise Mechanismen von denen man bei Windows nur träumen kann. Wie zum Beispiel die eigene Sandbox für jede einzelne App.

Richtig, damit hast du genau das treffend erklärt, was ich meinte, danke dir. Angesichts solcher Mechanismen sollte es für Android wie schon gesagt ein Leichtes sein, das System auch ohne ständiges Nachbessern dicht zu halten gegen Kontaktdiebe, viel leichter als bei Windows. Je komplexer natürlich die Zugriffsmöglichkeiten besonders der neuen Google-Dienste werden, um so schwieriger dürfte die Sicherung wohl werden.
Ist aber ohnehin Egal, solange Google jedermann Programmierer das Scheunentor "Zugriffsrecht" auch auf Kontaktdaten, Geräte-ID, usw. usf. zur freien Nutzung offenhält. UNSERE Daten zu schützen scheint demnach nicht gerade an erster Stelle bei Google zu stehen. Dann vielleicht schon eher die Angst, Datenschutz-Apps könnten Google bei eigenen Zugriff behindern. Ist natürlich nur reine Spekulation, die ich mir aber hiermit einfach mal erlaube. Ganz ohne Belege!

Dir ist scheinbar nicht klar, dass bei Windows jeder Taschenrechner viel umfassendere Rechte hat als es bei Android überhaupt möglich ist.

Doch, ist es. Aber mir wäre neu, dass unter Windows die Adressbuchdaten, über die wir ja sprachen, im Klartext gescannt werden können, ich dachte, dass Outlook-Adressbücher verschlüsselt gespeichert würden. Aber ich lasse mich gern eines anderen belehren - auch ohne denjenigen gleich mit Worten wie "Unsinn" und dergleichen zu beschimpfen.

Android zeigt die Rechte wenigsten an

Und genau da liegt der Hund begraben: sehen aber nicht abstellen (nicht ohne Root jedenfalls). Wenn ich z.B. Whatsapp haben wollte, was ja heute schon fast ein Gesellschaftszwang ist, müsste ich ein ganzes Rechtepaket freigeben, obwohl ich viele Rechte davon vielleicht gar nicht freigeben will. Und das ist bei vielen Apps so. Warum erlaubt mir Andoid das nicht? Warum gibt es keine Option, meinen allgemeinen Kontaktespeicher vom Whatsapp-Telefonbuch getrennt zu führen oder die Postadresse, Telefonnummer, Anmerkungen usw. getrennt freigeben zu dürfen? Und warum hat Google es im Appstore inzwischen so eingerichtet, dass jeder App-Programmierer, der es schafft dich von der Notwendigkeit der Freigabe auch nur EINES Rechtes aus einer Rechte-Rubrik zu überzeugen, sich anschließend an ALLEN Rechten derselben Rubrik im Selbstbedienungsverfahren zu bedienen? Wer das hier im Forum viel gepriesene "Software aus Sicherheitsgründen immer auf dem neuesten Stand halten" unkritisch praktiziert, braucht sich nicht wundern, wenn manche Apps plötzlich Rechte haben, die für deren Funktion gar nicht erforderlich sind. Wer "Auto-Update" nutzt, was die Standardeinstellung in Googles Betriebssystem ist, wird das vielleich noch nicht einmal merken. Dass Google's Playstore das Recht "vollständiger Internetzugriff" inzwischen nicht mal mehr in der Rechteliste beim Download anzeigt, ist demgegenüber ja schon fast vernachlässigbar.

Auch Open Source Code ist fernab von einer belegten Sicherheit.

Das macht mich jetzt aber neugierig: Wie könnte ein Programmierer eine sicherheitskritische App programmieren, wenn JEDER andere bitgenau nachprüfen kann, ob er mit dem offenliegenden Quellcode zu dem selben Ergebnis kommt? Er müsste damit rechnen, sofort entlarft zu werden, wenn er einen Quellcode vorlegt, der um seine kritischen Machenschaften bereinigt wäre. Oder nicht?

Das was Snowden aufgedeckt hat war keine große Überraschung. Geheimdienste sind dafür da um Informationen zu erlangen. Dabei arbeiten sie im Rahmen der ihnen durch besondere Gesetze vorgegeben wird.

Hier dürfte aber so einiges an dir vorbei gegangen sein. Das wesentliche, was Snowden aufgedeckt hat, ist dass die NSA eben NICHT im Rahmen der verfassungsgemäßen Rechte gearbeitet hat. Es ging ihm nicht darum, sein eigenes Vaterland zu verraten und sich selbst leichtfertig in höchste Lebensgefahr zu bringen (welche ihm von anfang an klar war). Seine Enthüllungen belegen, dass massiv gegen geltendes Recht verstoßen wurde.

Setzt Whatsapp für ein paar tausend Dollar ihr Geschäftsmodell aufs Spiel?

Stell dir mal vor, du wärst Arbeitgeber und jemand könnte dir aufschlussreiche Information zu einem Bewerber oder Mitarbeiter geben, der dich sagen wir mal z.B. 100.000 Dollar im Jahr kosten wird (incl. Arbeitgeber-Nebenkosten, sein Gehalt ist natürlich viel niedriger). Wieviel wäre dir allein diese Information schon wert? Bleibst du bei deiner Einschätzung, es ginge nur um ein paar tausend?

 

[fipsy]

Das stelle ich zuweilen auch erschreckt fest. Das Maß an Gleichgültigkeit, mit welcher sich heute ganz viele vor allem jungen Leute einfach alles gefallen lassen, ist für mich schon Kopfschmerzweckend.

Was du an den Antworten auf unsere Beiträge ja geradezu exemplarisch belegt siehst! Die Leute WOLLEN es einfach nicht sehen! Selbst wenn es bewiesen vor ihren Augen steht. Spätestens seit Edward Snowden sollte jedem klar sein, was für eine Datensammelwut überall um sich greift. Warum sollte diese gerade vor Google halt machen? Sammeln Google oder Facebook Petabytes an Daten über Privatpersonen aus reinem Spaß an der Freude??? Es ist sogar belegt, dass Google eng mit der NSA zusammenarbeitet oder zumindest zusammengearbeitet hat. Aber die Welt ist eben so viel schöner, wenn alles rosa ist. Deshalb schließt man auch fest die Augen vor Wahrheiten und WikiLeaks.

Das sind die selben Leute, die vor 5 Jahren alle Gerüchte, dass Deutschland von den amerikanischen Geheimdiensten systematisch ausspioniert wird, mit dem Totschlagargument "Verschwörungstheorie" versehen haben. Heute versieht man dann die Vermutung, dass Google systematisch ausspioniert, mit den selben Plattitüden. Da nützt es (wie man sieht) auch gar nichts, Indizienbeweise anzuführen, wie ich es getan habe (offensichtliche Daten Massen-Synchronisationen durch die Play-Dienste und explizite - und vermutlich rechtswidrige - Teile in Googles AGBs). Aber genau solche "gläubigen" Bürger braucht man für eine funktionierende Diktatur. Nur deshalb hat auch die DDR so lange funktioniert. Interessanterweise gehen diejenigen, die allgemeine Banalitäten und Totschlagargumente ablassen, auch auf keines meiner als Indizien oder Beweise vorgetragenen Argumente ein.

Des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Und seien wir ehrlich: Den meisten ist es völlig egal, ob sie vor allen und jedem nackt dastehen. Erst wenn sie auf unerklärliche Weise keinen Job mehr finden und überall abgelehnt werden, fangen sie an, sich zu wundern...

Was ich auch immer wieder haarsträubend und auch gefährlich finde, ist der Glaube, jeder solle sich doch selber helfen, dann wäre allen geholfen. D.h. man solle doch belegen, dass Google spioniert, sonst solle man schweigen. Starke Indizien reichten nicht. Oder man solle doch sein Handy in den Mülleimer werfen, wenn man nicht ausspioniert werden wolle. LEUTE, SO LÄUFT ES NICHT! Ihr nehmt in egoistischer Ignoranz gar nicht wahr, dass nicht jeder dazu in der Lage ist, sich selbst zu schützen und gegen Übergriffe durch stärkere Mächte zu wehren! Es ist nicht die Aufgabe des Schwachen, dem Starken seinen Rechtsmissbrauch zu beweisen. Es ist die Aufgabe eine demokratischen Gesellschaft, auf gerechte Weise die Schwachen vor Übergriffen duch Starke und Mächtige zu schützen und über die Einhaltung der allgemeinen Regeln zu wachen, die für ALLE Teilnehmer gelten! Das nennt man dann Rechtsstaat. Deshalb braucht es auch Regeln, deren Einhaltung von kompetenten Stellen kontrolliert und deren Nichteinhaltung von Gerichten sanktioniert wird. Oder würdet ihr im Straßenverkehr das selbe fordern, wie bei der Handy- und Computer-Nutzung: Abschaffung aller Verkehrsregeln und wer das am besten gepanzerte Auto und mehr Geld hat, der hat auch Vorfahrt!? Genau das fordert ihr nämlich bei der Handynutzung. Das Recht des Stärkeren (Google). Interessanterweise fordern das immer genau diejenigen, die im eigenen Leben häufig massiv von der Solidarität und dem Funktionieren des Rechtsstaates profitiert haben.

Hier gibt es ein wirklich ganz krasses Defizit beim staatsbürgerlichen und beim Rechts-Bewusstsein und eine beängstigende Form von unsozialem Egoismus. Und offenbar noch gigantischere Defizite an den Schulen in der Rechts- und Gesellschaftskunde. Sagte ich das nicht schonmal? Vor 30 Jahren wären solche Ansichten völlig undenkbar gewesen - selbst bei Sonderschülern. Heute sind sie Teil des Mainstreams: Hilf dir selbst, sonst hilft dir keiner. Und wenn du das nicht kannst: PECH GEHABT - heul doch oder stirb. So eine (überspitzt formulierte) Haltung wird hier von beängstigend vielen Diskussionsteilnehmern an den Tag gelegt.

Der ursprüngliche Beitrag von 02:13 Uhr wurde um 03:56 Uhr ergänzt:

wer sagt dir denn, dass das ständige Nachbessern am System tatsächlich aus Sicherheitsgründen geschieht, und nicht genau anders herum?

Ein SEHR gutes Stichwort!!! Auch dazu kann ich einen Beweis beisteuern: Bis zur Android Version 2.2 (Froyo) wurde als Vorgabe für den Standard-Verschlüsselungsalgorithmus immer das bisher von der NSA nicht geknackte AES mit SHA-1 und Forward Secrecy (DHE-RSA-AES256-SHA) benutzt, was bis heute als sehr sicher gilt. Seit Android 2.3 (Gingerbread) steht plötzlich das kompromittierte und von der NSA in Echtzeit mitlesbare System RC4 und MD5 ganz oben auf der Liste der bevorzugten Algorithmen und wird daher vor allen anderen Algorithmen genutzt, wenn der Server nichts anderes bestimmt.

Es gab zahlreiche Diskussionen und Spekulationen darüber, warum Google dies getan hat. Und dieses unsichere Verfahren stand BIS Android 4.4.3 trotz massiver Kritik von allen Seiten fast 4 Jahre lang ganz oben auf der Liste der Algorithmen. Inzwischen soll es wieder verbessert worden sein. Ob es so ist, weiß ich nicht. Testen kann man es auf dieser Seite der "Verschwörungs-"Universität Hannover: https://cc.dcsec.uni-hannover.de/. Soviel zum Thema "Android wird durch Updates sicherer". HA HA HA! Daraus abzuleiten, dass Google dies im Auftrag der NSA umgestellt hat, ist natürlich eine reine Verschwörungstheorie. So wie die Verschwörungstheorie, dass von den Griechenland-Krediten vorwiegend die Superreichen und die Banken profitiert haben. Alles Verschwörung. Wer mehr zu dieser Verschwörungstheorie lesen möchte, kann sich auf der Seite des für EDV-Verschwörungstheorien besonders berühmten Heise-Verlags informieren: Android-Verschlüsselung wurde verschlimmbessert | heise Security

Und auch bei dem ganz besonders für Verschwörungstheorien bekannten Android Issue Tracker: https://code.google.com/p/android/issues/detail?id=61085

 

[Nikon]

Auch auf den meisten iPhones werden Anwendungen von Google genutzt. Zudem sammelt Apple ebenso Daten und kaum jemand weiß was damit geschieht.

Ich habe nicht gesagt dass Apple hier ein Musterbeispiel darstellt, wobei Apple einfach ein anderes Geschäftsmodell hat. Ich habe nur gesagt, dass ich selbst ein massiver Kritiker von Google bin. Ich habe kein Problem mit Kritik an dem Verhalten von Google, ich bin sogar ein so großer Kritiker dass mir ein Android Gerät erst mal nicht mehr ins Haus kommt, aber nochmal:

Die Dienste brauchen viel Arbeitsspeicher und deswegen begeht Google massiven Rechtsbruch ist völliger Blödsinn. Und völliger Blödsinn bleibt völliger Blödsinn.

Das die Dienste Daten sammeln, findest du in dem Link. Wer LBE Security Master laufen hat, weiß das permanent im Hintergrund gescannt wird. Und das mit Peter hast du nicht verstanden. Es geht darum, dass die Leute sich erst gestört fühlen, wenn es sie direkt trifft, wo es quasi schon zu spät ist, dem dann auszuweichen.

Das mit Peter habe ich schon sehr wohl verstanden. Ich bin nur anderer Meinung was den vorliegenden Sachverhalt angeht. Ich weiß selber sehr gut dass Google richtig ordentlich Daten sammelt, deswegen ist trotzdem nicht jeder Unsinn wahr. Vor allem muss man Belegen wenn man vom ganz großen Rechtsbruch redet.
Das Systemdienste permanent aktiv sind, ist jetzt auch keine Überraschung. Kannst du da belegen was da passiert? Kannst du belegen welche Daten erhoben und übertragen werden?

solange Google jedermann Programmierer das Scheunentor "Zugriffsrecht" auch auf Kontaktdaten, Geräte-ID, usw. usf. zur freien Nutzung offenhält. UNSERE Daten zu schützen scheint demnach nicht gerade an erster Stelle bei Google zu stehen. Dann vielleicht schon eher die Angst, Datenschutz-Apps könnten Google bei eigenen Zugriff behindern. Ist natürlich nur reine Spekulation, die ich mir aber hiermit einfach mal erlaube. Ganz ohne Belege!

Was stellst du dir denn vor wie man dafür sorgt das nicht jeder Programmierer das Recht anfordern darf? Wählst du die Programmierer aus? Wie programmiert man einen Mailclient wenn nur "Goldprogrammierer" auf die Kontakte zugreifen dürfen?

Das Problem ist, dass Rechte entziehen nicht funktioniert, weswegen viele "Security Tools" das Geld nicht wert sind das man eventuell bezahlt hat. Apps können durchaus direkt nach der Installation Code ausführen, was zu Zeiten von Quadcore, Gigahertz und Megabit ein Zeitfenster für das entziehen von Rechten von wenigen Millisekunden offeriert. Das ist halt Unsinn und Rootapps zum entziehen von Rechten gaukeln da ein Stück weit eine trügerische Sicherheit vor.
Es geht also nur, wenn alle kritischen Rechte von Anfang an blockiert sind und man sie einzeln freischalten muss. Diesen Weg ist Apple gegangen. Es gibt für beide Systeme Vor und Nachteile die man erörtern kann:

Das ist eher eine Designentscheidung. Die Frage die man sich da stellt ist: Wie stark will man den User in die Pflicht nehmen und wie schwer wollen wir den Programmierern das Leben machen, da sie damit rechnen müssen dass sie mit völlig willkürlich gesetzten Rechtekombinationen arbeiten müssen.

Mit einer Schnüffelei von Google hat das wohl wenig zu tun. Google ist der federführende bei der Entwicklung von Android. Wenn der Hersteller eines System schnüffeln will, dann hält man ihn nicht mit einem kleinen Tool davon ab. Auf das Rechtesystem ist Google gar nicht angewiesen, weil sie praktisch die Hoheit über den Code haben.

Google hat sich dazu entschieden quasi alles anzuzeigen was eine App macht, was mehr Informationen darstellt als man beispielsweise bei Apple bekommt. Dafür lässt man den User dann in der App in Ruhe. Apple hingegen hat sich dazu entschlossen den absoluten Großteil der Rechte zu verstecken, zur Laufzeit aber einmalig die Bestätigung bei den Rechten die am kritischsten sind anzufordern.

Doch, ist es. Aber mir wäre neu, dass unter Windows die Adressbuchdaten, über die wir ja sprachen, im Klartext gescannt werden können, ich dachte, dass Outlook-Adressbücher verschlüsselt gespeichert würden. Aber ich lasse mich gern eines anderen belehren - auch ohne denjenigen gleich mit Worten wie "Unsinn" und dergleichen zu beschimpfen.

[...]

Auch unter Android werden die Kontakte verschlüsselt gelagert. In Klartext ist da nichts zu lesen. Man kann einer App nur erlauben auf die Kontakte zuzugreifen, was auf einem TELEFON auch ziemlich sinnvoll ist. Ein Exchange Server rückt auf Genehmigung die Kontakte genauso raus.
Bist du damit nicht einverstanden, also hast es mit einer potentiell nicht vertrauenswürdigen App zu tun, dann hat die einfach nichts auf deinem Handy zu suchen.

Rechtemanagement ist immer eine Gradwanderung. Das Vistadebakel hat sehr stark gezeigt, dass ein User nicht mit der Behandlung von Rechten genervt werden möchte. Wie ich oben schon geschrieben habe ist das entziehen von Rechten völlig wirkungslos wenn Apps relativ zeitig Code ausführen können. Den User bei jeder App erst mal ein Rechtepaket einzeln bestätigen zu lassen ist für den User ziemlich nervig.

Das ist eine Abwägung aus Sicherheit und Komfort und bei einem System das für den Mainstream programmiert ist, gewinnt dann idr. der Komfort, da ein Großteil der User einfach nicht damit konfrontiert werden möchte. Dass man die Rechte bei der Installation sieht, ist ja schon erheblich mehr als bei Windows.

Das macht mich jetzt aber neugierig: Wie könnte ein Programmierer eine sicherheitskritische App programmieren, wenn JEDER andere bitgenau nachprüfen kann, ob er mit dem offenliegenden Quellcode zu dem selben Ergebnis kommt? Er müsste damit rechnen, sofort entlarft zu werden, wenn er einen Quellcode vorlegt, der um seine kritischen Machenschaften bereinigt wäre. Oder nicht?

Man bereinigt den Code einfach nicht sondern tarnt seine Backdoors als Programmierfehler. "if (username.equals("NSA")) then " findet man in solchem Code nicht.

Heartbleed ist da ein gutes Beispiel. Der Fehler im Code war zwei Jahre aktiv. Niemand kann mit letzter Sicherheit sagen dass es keine absichtlich platzierte Lücke war. Code liest man nicht wie ein Buch und sagt dann am Ende: "schöne Geschichte, der Buttler war der Mörder und der Code ist sauber". In komplexen Code kann man immer "Programmierfehler" unterbringen. Vielleicht werden sie nach ein paar Jahren entdeckt, dann baut man halt was Neues ein.

Hier dürfte aber so einiges an dir vorbei gegangen sein. Das wesentliche, was Snowden aufgedeckt hat, ist dass die NSA eben NICHT im Rahmen der verfassungsgemäßen Rechte gearbeitet hat. Es ging ihm nicht darum, sein eigenes Vaterland zu verraten und sich selbst leichtfertig in höchste Lebensgefahr zu bringen (welche ihm von anfang an klar war). Seine Enthüllungen belegen, dass massiv gegen geltendes Recht verstoßen wurde.

Ganz so ist es nicht. Der absolut größte Teil der Aktivitäten der NSA war schon im Einklang mit der Verfassung. Meines wissens haben sie es nur bei den Telefonnummern im eigenen Land übertrieben. Alles was uns betrifft war völlig OK und da Amerika ein souveränes Land ist, macht man da auch nichts gegen. Deutsche Gesetze interessiert die NSA genauso wenig wie den BND die Kommunalverfassung vom idyllischen Fischerdorf in Usbekistan.

Stell dir mal vor, du wärst Arbeitgeber und jemand könnte dir aufschlussreiche Information zu einem Bewerber oder Mitarbeiter geben, der dich sagen wir mal z.B. 100.000 Dollar im Jahr kosten wird (incl. Arbeitgeber-Nebenkosten, sein Gehalt ist natürlich viel niedriger). Wieviel wäre dir allein diese Information schon wert? Bleibst du bei deiner Einschätzung, es ginge nur um ein paar tausend?

Jetzt schlagen wir eine völlig seltsame Richtung ein. Folgt man der Argumentation, dürften keinerlei Daten gespeichert werden da es immer einen Angestellten geben könnte der sie verkauft. Bei deiner Bank, bei deinem Arzt, bei deinem Anwalt, bei der Post, der Typ der dir deinen Kaffee verkauft, ein unterbezahlter Polizist, Richter, Beamter auf dem Amt oder ein Telekommitarbeiter verkauft vielleicht deine Liste mit deinen liebsten Katzenvideos.

 

[fipsy]

Die Sammelwut und Überwachung muss man auf nationaler und internationaler Ebene eingrenzen, als normaler Bürger bist du dagegen machtlos, wenn du dich nicht ausgrenzen willst.

Absolut richtig. Ich grenze mich schon seit längerem in weiten Teilen aus, weil ich z.B. niemals einen Facebook-Account gehabt habe und auch nie einen haben werde. Whatsapp habe ich auch lange abgelehnt, bis die Kommunikation mit mir wichtigen Freunden einzuschlafen drohte, weil diese auf meine SMS nur noch spärlich antworteten. Nach der Übernahme von Whatsapp durch Facebook habe ich Whatsapp wieder gelöscht und wollte auf ein anderes System umsteigen. Aber leider brachte das den selben, negativen "Erfolg" einschlafender Kontakte. Also bin ich nun wieder bei Whatsapp, schreibe darüber aber kaum mehr, als Diskussionen über das Wetter. Zumindest setze ich es sehr bewusst ein. Wirklich wohl ist mir dabei trotzdem nicht. Das ist immer das Problem, wenn es ein Monopol gibt und es sich um ein System handelt, das "etabliert" und relativ leicht bedienbar ist und auch noch auf sehr vielen Hardware- und OS-Versionen läuft, was viele andere Messenger von sich nicht behaupten können.

Dass ich bei meinem Versteckspiel einigermaßen erfolgreich bin, zeigt zumindest die Tatsache, dass ich fast keine Werbeanrufe und auch keine Werbepost erhalte und bei Spam nur das übliche (Viagra & Co.).

[..] die westliche Gesellschaft als "verkindlicht" bezeichnet.

Eine sehr gute Beschreibung! Kinder sind ja auch am einfachsten dazu zu bringen, jede Woche neues Spielzeug zu kaufen. Unabhängig davon, ob sie es brauchen oder nicht. Also legen es die Protagonisten der Konsumgesellschaft schon seit Jahrzehnten darauf an, die Bürger zu Kindern umzuerziehen. Wenn dann aber Kinder Kernkraftwerke oder Netzleitwarten steuern oder Flugzeugew00t00 fliegen, ist mir weniger wohl dabei.

Und es sind nicht erst die Google Dienste, die ich bedrohlich finde, sondern mehr die Wahrnehmung, dass alle meine schlimmsten Befürchtungen wahr wurden und es noch schlimmer wurde, als ich es mir in meinen kühnsten Träumen hätte vorstellen können. Insbesondere, weil Verfassungen, Moral und Anstand, unser gesamtes Wertegefüge, auf das wir alle so stolz waren (sind?), ad absurdum geführt und mit Füßen getreten wurde und wird. Wo wird das hin führen? In einen totalitären, kapitalistischen Welt-Staat? Und fast niemand findet das auch nur ansatzweise problematisch. Wie du in deinem Zeltplatz-Beispiel schon erwähntest: Solange es mich nicht selbst betrifft, ist es mir doch schnurzegal, wessen Menschenrechte da mit Füßen getreten werden! Interessant übrigens, dass wir mittlerweile drei ganz verschiedene Interpretationen deines Beispiels hier haben. Hätte ich gar nicht gedacht, dass man es so verschieden interpretieren kann.

„Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“
Martin Niemöller

Der ursprüngliche Beitrag von 04:45 Uhr wurde um 05:20 Uhr ergänzt:

Die Dienste brauchen viel Arbeitsspeicher und deswegen begeht Google massiven Rechtsbruch ist völliger Blödsinn. Und völliger Blödsinn bleibt völliger Blödsinn.

Grrrrr! Jetzt ist aber mal WIRKLICH GUT! Was du hier wiederholt anführst, hat mit der Wahrheit nichts, aber auch wirklich gar nichts zu tun! NIEMAND hat hier jemals behauptet, dass der Speicherverbrauch der Play-Dienste auch nur das GERINGSTE mit einer Spionage zu tun hat!!! Das ist eine reine Unterstellung! Mit Spionage habe ich die laut AGB von Google stattfindende Daten-Sammelwut in Verbindung gebracht und die Tatsache, dass die Play-Dienste massenhaft Nutzerdaten sammeln und mit den Google-Servern synchronisieren. Beides ist BEWIESEN! Und beides gibt Anlass zur Spionage-Vermutung. Was man dabei genau unter "Spionage" versteht, ist sicher benutzerabhängig. Für mich ist es schon Spionage, wenn meine persönlichen Daten ohne mein Wissen darüber, WELCHE Daten WIE, WANN, WO und VON WEM gesammelt, an Dritte übertragen, verwendet und ausgewertet werden. Und das ist bewiesenermaßen der Fall. Und mit Rechtsbruch nach Par. 303a StGB habe ich lediglich das Verändern der Daten auf dem Handy des Nutzers ohne explizite Zustimmung des Nutzers in Verbindung gebracht. Auch das ist bewiesen (Auto-Updates). Und ich halte diese Vermutung für durchaus juristisch belastbar.

 

[Martinand]

Den meisten ist es völlig egal, ob sie vor allen und jedem nackt dastehen. Erst wenn sie auf unerklärliche Weise keinen Job mehr finden und überall abgelehnt werden, fangen sie an, sich zu wundern...

Ich fürchte, dass ist zu optimistisch gedacht. Das sind eher die Leute, die sich in der Situation dann eher nicht wundern, sondern fest davon überzeugt sind, andere seien Schuld und es wäre eine Verschwörung. Und genau betrachtet ist da dann ja sogar irgedwie etwas dran...

auf dieser Seite der "Verschwörungs-"Universität Hannover

Ich denke es wäre besser, du würdest Ironie kennzeichnen. Vielleicht versteht sowas hier nicht jeder

 

[Nikon]

Grrrrr! Jetzt ist aber mal WIRKLICH GUT! Was du hier wiederholt anführst, hat mit der Wahrheit nichts, aber auch wirklich gar nichts zu tun! NIEMAND hat hier jemals behauptet, dass der Speicherverbrauch der Play-Dienste auch nur das GERINGSTE mit einer Spionage zu tun hat!!! Das ist eine reine Unterstellung! Mit Spionage habe ich die laut AGB von Google stattfindende Daten-Sammelwut in Verbindung gebracht und die Tatsache, dass die Play-Dienste massenhaft Nutzerdaten sammeln und mit den Google-Servern synchronisieren. Beides ist BEWIESEN!

Achso:

Denn selbst ein Navigationssystem (so ziemlich das aufwändigste, was es an Software auf dem Handy gibt), braucht nicht mehr als 30-40 MB Arbeitsspeicher. Da fragt man sich doch, wozu die Google Suche und die Play-Dienste zusammen rund 200 MB benötigen. Und: Was machen sie wirklich?

[...]

Ich bin mir sehr sicher, dass Google hier private Daten sammelt, analysiert und austauscht, ohne dass der Benutzer dem jemals zugestimmt hat. Und ich bin mir sehr sicher, dass dies keinesfalls mit deutschem Recht vereinbar ist. Eine Frage, die mich schon länger umtreibt ist die, ob dies auch nach unserem Strafrecht strafbar ist. Dort steht in

Es ging hier in dem Thread nie darum was Google alles laut AGB macht sondern explizit um das was sie machen und was nicht in den AGB, denen man zugestimmt hat, steht. Und da auch nicht nur um Kleinigkeiten sondern es wurde von massivem Rechtsbruch geredet.
Es mag sein dass du von den AGB geredet hast, der TE geht aber von Spionage, Überwachung und Kontrolle weit über die AGB hinaus aus, was Google im Prinzip gar nicht nötig hat weil sie ein wirklich enges Netz um die User gespannt haben. Seine Indizien sind dabei Speicherverbrauch und Traffic.

 

[Martinand]

Wer war noch mal gleich der TE hier?
Bei so vielen bewiesenen Argumenten kann man schon mal den Überblick verlieren

 

[bitstopfen]

Er betreibt Wortglauberei, er will nur Recht haben, um die Sache ansich geht es ihm gar nicht, von daher würde ich nicht mit Nikon über Datenschutz diskutieren. Abgesehen davon passt das Thema nicht in ein technisches Forum, wenn man Aufmerksamkeit erzielen will.

 

[Nikon]

Datenschutz liegt mir sehr am Herzen, weswegen ich es nicht gerne sehe wenn die Aluhutfraktion das so wichtige Thema mit wilden Behauptungen, Fantasiekonstrukten und lächerlichen Theorien ad absurdum führt. Sogar Verweise zur NS Zeit musste man schon lesen.

Das ist das schlimmste was passieren kann. Dann wird nämlich sofort abgewunken wenn das Thema aufkommt obwohl vielleicht jemand was intelligentes zu sagen hatte.

Dass ein Technik Forum ungeeignet ist, ist halt auch so erstmal nicht zwangsläufig wahr. Bei den Technik interessierten ist nur das Fachwissen höher, was es etwas schwieriger macht jeden Blödsinn zu verkaufen den man sich ausgedacht hat.

 

[Martinand]

Warum wirfst du ständig mit Kraftworten wie "lächerlich", "absurd", "Fantasiekonstruktionen" usw. um dich und beschimpfst Leute? Wenn du für deinen Standpunkt wirklich Beweise hättest, bräuchtest du das nicht. Überlege doch mal, ob dein eigener Standpunkt nicht bei genauer Betrachtung auch nur eine Sammlung eigentlich nicht wirklich bewiesener Annahmen ist (und woher wolltest du Beweise denn auch haben, wenn du kein strategischer Entwickler bei Google bist?). Nur dass du alles eben von der anderen Seite her betrachtest. Dein "im Zweifel FÜR den Angeklagten" ehrt dich zwar, aber dass Google ein paar Sachen macht, die aus Nutzersicht definitiv nicht OK sind, oder so empfunden werden (was dasselbe ist), und die vermutlich auch nicht durch den gesetzlich zulässigen Teil der AGBs abgedeckt sind, kann man doch nun wirklich leicht nachvollziehen. Es wird wohl niemand ernsthaft annehmen wollen, Google wäre nur da, um uns Spaß zu bereiten, der sein Betriebssystem aus purer Menschenfreundlichkeit kostenlos zur Verfügung stellt. Es ist ein durch und durch profitorientierter, kapitalistischer Großkonzern und dass solche Konzerne dazu tendieren, über das gesetzlich erlaubte hinauszuschießen, darf man wohl auch nicht glauben. Hier geht es um Geld verdienen - viel Geld! Das, was der TE hier als Spiegel seiner Gefühle und vielleicht auch seiner sachlichen Einschätzung zum Ausdruck gebracht hat, muss man vielleicht nicht zwingend mit solcher Absolutheit in der Ausdrucksweise tun - rein juristisch mag die Bewertung am Ende auch anders aussehen können - aber prinzipiell: Was ist so schlimm, wenn einer mal ausspricht, was er denkt, warum beschimpfst du jeden, der nicht deine Meinung teilt?

 

[MintDrops]

Bin auf das Thema gestoßen und kann nach 4 Seiten nicht mehr unterscheiden ob ich lachen oder nur noch die Hand an meine Stirn schlagen muss.
Die Aluhutfrakfion ist wohl extrem auf dem Vormarsch, merke ich sogar in meinem Umfeld. Bei allem und wirklich allen was mit großen Unternehmen wie z.b. Google zu tun, in dem das Wort NSA, Abhören, Verschlüssen zu tun hat winke ich einfach nur noch ab.

Genauso wie diese Unzufriedenheit mit der Gesellschaft den Umgang mit Daten oder dem hinnehmen von gewissen AGBs von Unternehmen dessen Service man JEDEN Tag nutzt dann aber weint weil man für diesen kostenlosen Service ein wenig teilen muss von sich geht mir nicht in den Kopf.
Es ist doch wohl allgemein bekannt das Android nunmal Google ist, daher stellt sich mir immer die Frage, wieso kauft man sich so ein Handy, wenn man unzufrieden ist mit dieser Firma ist.

Anstatt in einem Forum (für Handys) die Meinungsfreiheit der heutigen Gesellschaft in Frage zu stellen, kann man eine Versammlung bei seiner Gemeinde/Stadt anmelden ein paar Gleichgesinnte suchen, bitte nicht in der Plauderecke von AH, und dagegen angehen und vielleicht kann dann etwas ändern.

Für alle die die sich lieber im kalten Schein eines Monitors über die Gesellschaft aufregen, hier lang:
Einmal scharfe Russland-Sanktionen, bitte! – Der 100 Milliarden Euro EU-Knieschuss // Wahrheiten.org

Dort findet man den Stoff um sich im nächsten Bio Laden der nicht von der USA oder den Illuminatien gelenkt wird Alu Folie zu kaufen.

 

[bitstopfen]

Ich habe nichts dagegen, dass man mal Fehler im Text hat. Vielleicht solltest du und Nikon mal die Forenregeln lesen und zur Entspannung gebe ich eine Übung dazu. Ich hoffe deine Hand an der Stirn, ist nicht heiß geworden.

Kommaregeln – Wikipedia