Gesundheitsgefahr / Langzeitschäden durch dauerhaft aktiviertes Bluetooth 5.1 an der Huawei Watch GT 2 Pro?!

[Cairus]

 

[MuP]

@josifi
Nicht schon wieder rumtrollen.
Bitte nur inhaltlich auseinandersetzen, nicht diffamieren!

 

[juni]

Vorsicht bei Bluetooth-Kopfhörern: Stiftung Warentest warnt ausgerechnet vor Kassenschlager

 

[josifi]

@MuP
Beweise mir, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt. Oder dass du kein Troll bist.

 

[MuP]

@josifi
Nicht schon wieder rumtrollen.
Bitte nur inhaltlich auseinandersetzen, nicht diffamieren!

 

[josifi]

@MuP
Beweise mir, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt. Oder dass du kein Troll bist.

Ich warte...

 

[schattenkrieger]

@juni, Bericht gelesen?
Wahrscheinlich nicht, ansonsten hättest du den Link nicht gepostet.
In dem Bericht geht es NICHT um die Bluetooth Strahlung, sondern um PAKs "Polyzyklische Aromatische Kohlenwasserstoffe"
Über bestimmte Öle aus der Erdölverarbeitung gelangen sie in Verbraucherprodukte, wenn sie Gummi und Kunststoffen zum Weichmachen beigemischt werden. Das Umweltbundesamt warnt.

Nicht nur können sie in der Umwelt schlecht abgebaut werden. Sie sind krebserregend, können das Erbgut verändern und haben "fortpflanzungsgefährdende Eigenschaften". In Bluetooth-Kopfhörern sind sie, wie Stiftung Warentest feststellt, keine Seltenheit.
Das Ganze hat also nichts mit dem Thema zu tun, so schlimm das auch sein mag.

 

[josifi]

Vorsicht bei Bluetooth-Kopfhörern: Stiftung Warentest warnt ausgerechnet vor Kassenschlager

Hast du gelesen, warum die warnen? Hat so gar nichts mit "Strahlen" zu tun...

 

[MuP]

Die Gefahr, die nicht nur von der Huawei Watch GT 2 Pro ausgeht, umfasst auch derartige Plastikbestandteile wie in dem oben verlinkten Artikel.

Durch Erwärmung via BT 5.x - Strahlung werden zB nichtregulierte Bisphenole freigesetzt.
Über die Haut werden diese vom menschlichen Körper aufgenommen.

Als Ergebnis reduzieren sie zB die Testosteronmengenbildung.
Also ein externer Eingriff in das menschliche Hormongleichgewicht mit fatalen Folgen.

 

[juni]

Falls sich noch mehr Leute fragen, ob ich den Artikel gelesen habe: selbstverständlich nicht!

 

[MuP]

Kannst du das beweisen?

 

[chk142]

Das ist alles falsch herum gedacht. Niemand muss beweisen, dass es etwas nicht gibt. Derjenige der behauptet dass es etwas gibt hat die Beweislast.

Das ist so ungefähr wie wenn ich die Zeugen Jehovas darum bitte mir die Existenz eines Gottes zu beweisen, und die sagen mir dann dass ich doch bitte beweisen soll dass es ihn nicht gibt... so läuft das nicht.

 

[MuP]

Foren-Diktatoren denken anders.

 

[josifi]

@MuP
Hast du in der Spiegel geguckt?

 

[MuP]

@josifi
Nicht schon wieder rumtrollen.
Bitte nur inhaltlich auseinandersetzen, nicht diffamieren!

 

[chk142]

@juni, Bericht gelesen?
Wahrscheinlich nicht, ansonsten hättest du den Link nicht gepostet.
In dem Bericht geht es NICHT um die Bluetooth Strahlung, sondern um PAKs "Polyzyklische Aromatische Kohlenwasserstoffe"
Über bestimmte Öle aus der Erdölverarbeitung gelangen sie in Verbraucherprodukte, wenn sie Gummi und Kunststoffen zum Weichmachen beigemischt werden. Das Umweltbundesamt warnt.

Nicht nur können sie in der Umwelt schlecht abgebaut werden. Sie sind krebserregend, können das Erbgut verändern und haben "fortpflanzungsgefährdende Eigenschaften". In Bluetooth-Kopfhörern sind sie, wie Stiftung Warentest feststellt, keine Seltenheit.
Das Ganze hat also nichts mit dem Thema zu tun, so schlimm das auch sein mag.

Und, so schlimm es auch sein mag, frage ich mich jetzt als allererstes wie die Aufnahme geschehen muss, damit es krebserregend wird. Und über die Menge der Aufnahme, damit es krebserregend wird.

In erster Linie werden Weichmacher übrigens heutzutage deshalb vermieden, weil Babys auf den Kabeln rum kauen könnten. Leider sind Kabel ohne Weichmacher dermaßen steif, dass sie extrem unflexibel sind, und auch sehr schnell kaputt gehen, wenn sie verwunden werden. Kennt wahrscheinlich jeder von Ladekabeln, HDMI-Kabeln und ähnlichem. Um die extrem geringe Wahrscheinlichkeit einer Krebserkrankung zu vermeiden, wegen der extrem geringen Menge an Weichmachern die dabei verwendet wird. Sehr vieles ist heutzutage einfach sehr, sehr hysterisch.

Ist ja auch bei Lebensmitteln so. Da werden bereits geringste Mengen an "Schadstoffen" als unheimlich gefährlich eingestuft, selbst wenn wir diese auf natürlichem Wege, oder einfach über unser Trinkwasser ohnehin zu uns nehmen.

 

[josifi]

@MuP
Du bist so ein Schwätzer...

 

[MuP]

@josifi
Nicht schon wieder rumtrollen.
Bitte nur inhaltlich auseinandersetzen, nicht diffamieren!

-------------------------------------------------------

Die Menge und Zeit lösen die Zelländerungen aus.
Aber BT5.x ist das geringste Übel im täglichen Umgang mit kontaminierter Materie.

 

[447359]

Die Frage ist doch, wie Beweise ich etwas, was ich nicht beweisen kann?
Ich kann es machen wie MuP:
Zeige ein Bild/Video von einer angeblichen Covid-19 Demo in Südkorea.
Problem ist nur daran gewesen:
Das Bild/Video ist nachweislich vom 9. Oktober 2019 gewesen. Soviel zum Thema selber Beweise erbringen.

 

[chk142]

Die Frage ist doch, wie Beweise ich etwas, was ich nicht beweisen kann?

Die Frage ist eher: Warum muss etwas zwangsläufig gesundheitsschädlich sein, wenn ich nicht beweisen kann dass es gesundheitsschädlich ist?

Wie gesagt, ich hatte es ja vor einigen Posts schon mal geschrieben: Die Leier ist eigentlich so alt wie das technologische Zeitalter. Alles Hexenwerk. Zumindest für eine immer weniger informierte und gebildete Gesellschaft. Dass wir heutzutage nicht sehr viel weiter sind als zu Zeiten der Hexenverbrennung ist für mich eher erschreckend als dass es mich positiv für die Zukunft stimmen würde.