Gendern

  • 1.462 Antworten
  • Letztes Antwortdatum
Cowcreamer schrieb:
Foren-Wut(nicht mehr)bürgerin
Auch wenn du dich dadurch unangenehm berührt fühlen solltest, mit jemandem wie mir die gleiche Nationalität zu teilen, ich bin immer noch deutscher Staatsbürger.
 
Königreich Deutschland zählt nicht.
 
Mich würde mal interessieren wie du darauf kommst,
nur weil ich strikt gegen gendern bin,
dass ich eine Rechte sein soll.
 
  • Danke
Reaktionen: DrEvil88, F-O-X, 2WF und eine weitere Person
Könnte sich nicht jemand unter den Administrierenden erbarmen, wenigstens das Forum konsequent durchzugendern? So sind etwa die Einstufungen der Teilnehmenden nicht tragbar. :1f608:
 
Zuletzt bearbeitet:
Malou schrieb:
Oder auch "Person mit Uterus" ...

Also ich wäre für Tittenmensch und Pimmelmensch. Kann man dann auch bei Transsexuellen kombinieren. Asexuelle sind dann einfach nur Menschen. ;)

Politisch korrekt könnte man auch von einer Person mit im Brustbereich hervorstehenden Extremitäten und einer Person mit im Unterleibsbereich hervorstehenden Extremitäten sprechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Malou schrieb:
Mich würde mal interessieren wie du darauf kommst,
nur weil ich strikt gegen gendern bin,
dass ich eine Rechte sein soll.
Du bist nicht nur gegen Gendern, sondern hast ja nun z.B. auch ausweislich Probleme mit allem, was mit Geschlechtsidentität usw. zu tun hat. Von deinen Ansichten zu den Klimaklebern und den Anregungen, was man mit denen alles so machen könnte, will ich erst gar nicht sprechen.

Aber ja, du hast natürlich trotzdem Recht:
Das macht dich nicht automatisch zu einer Rechten.

Und deswegen nehme ich meinen letzten Post zurück.

Wir werden sicher keine Freunde und ich finde einige deiner Ansichten wirklich komplett daneben, allerdings sollte man wohl trotzdem halbwegs fair bleiben.
 
Malou schrieb:
Endlich gefunden die Erwiderung das dieser, bzw. ähnliche Begriffe,
nicht nur einmal angewandt wurden oder werden.

Liebe Mütter oder liebe "gebärende Person"? | KOMPAKT MEDIA
Zeig mir doch bitte, wo in diesem Artikel etwas von weiteren Erwähnungen solcher Begriffe für das Wort "Mutter" steht. Denn um "Mutter" ging es dir ja und das ist, worüber wir seitdem diskutieren.
Ich konnte nur das Beispiel "Menschen mit Uterus" finden, welches im Thüringer Landtag scheinbar benutzt wurde, um die Abgrenzung zu Transfrauen auszudrücken. Und das hat nun mit Mutter nichts zu tun (und ist zusätzlich genau eine weitere Erwähnung).
 
Diese unsäglichen Worte müssen ja irgendwo gefallen sein,
ob mündlich oder schriftlich ist egal, als Vorschlag oder in der Absicht
diese zu etablieren.
Alleine das überhaupt über solchen Unsinn Artikel geschrieben werden ist doch
nicht mehr normal. Ich weiß, normal ist relativ. Ich meine mein Normal.
Jeder kann seine eigene Sicht auf diesen Quatsch haben,
aber jeder hat auch das Recht die seine sichtbar zu machen.
 
  • Danke
Reaktionen: Queeky
 
  • Danke
Reaktionen: RyanStekken und Queeky
Ja, schon etwas älter, aber nach wie vor gut 👍
 
F-O-X schrieb:
Interessant wird es, wenn der Pilot entlassen wird...
Mitten im Flug aus dem Flugzeug?
Er ist dann immer noch ein Fliegender, wenn auch am Fallschirm.
Die 300 Leute, die hinter ihm in der Kabine sitzen, sind natürlich auch Fliegende. Oder vielleicht Geflogenwerdende?
Ich weiß nicht.
Sicher ist nur, wenn in 10.000 m Höhe die Pilot*Innen zu Pilot*Außen werden, sieht es für die Geflogenwerdenden schlecht aus.

Cowcreamer schrieb:
"Menschen mit Uterus"
Und selbst das ist als Synonym für Frau oder Mutter falsch.
Dahinter kann sie in der Schönen Neuen Welt auch ein Transmann verbergen und wehe, du setzt ihn mit einer Frau gleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Haha
Reaktionen: F-O-X
Habeck gendert nicht in seinem neuen Buch: Den Bach rauf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Drei Jahre Ampel haben ihn vielleicht auf den Boden der Realität geholt.
 
Dann würde der nicht als Kanzlerkandidat antreten.
 
  • Danke
Reaktionen: Tuffikakao und DrEvil88
pithein schrieb:
Habeck gendert nicht in seinem neuen Buch: Den Bach rauf.
Die Wirtschaft geht den Bach runter,
aber euer (Ex)Wirtschaftsminister schreibt ein Buch mit dem Titel
„Den Bach rauf"?

Sattelt der jetzt um auf Komiker?
Reicht seine Pension als Ex-Minister nicht?
 
Ich kritisiere nicht das Buch, sondern den Titel!

Der klingt wie folgt:
1737579775519.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, wohl nicht. Ich bin ja doof!
Ohne im Hinterkopf zu haben das etwas „den Bach runtergeht"
würde es etwas „schwieriges, anstrengendes" bedeuten.
Entgegen der Fließrichtung halt.
Aber weitaus häufiger gibt es nun mal die Redewendung mit dem „runter".
Aber für doofe ...
 
Zurück
Oben Unten