Frankreich will Laufzeit für älteste AKW auf 50 Jahre verlängern

[josifi]

Josifi, habe ich vor einigen Wochen gelesen, wenn Du es nicht glaubst, und beweise willst,
wirf doch Dein Google an, es ist nicht anders als mein Google.

Nicht schon wieder.... WAS glaube ich nicht??

 

[Schotti]

Blieb gesten ungesendet im Browser:

Nein!
Hattest du bereits gepostet!
Siehe hier!

 

[TNF Apex]

Es bleibt wie es ist, da diskutiert einer aus Langeweile mit, der ständig Quellen haben will aber zu faul ist kurz Google zu nutzen. Solche Leute haben in einer Diskussion nichts zu suchen, die wollen nur blockieren und bremsen.

 

[josifi]

Es bleibt wie es ist, da diskutiert einer aus Langeweile mit,

Du meinst eindeutig @Droide

Siehe auch diesen Beitrag von @headsniper

Solche Leute haben in einer Diskussion nichts zu suchen

Das hast ja zum Glück nicht du zu entscheiden.

 

[Flashlightfan]

Korrigiert mich, aber an jedem einzelnen dokumentierten Unfall war es der Erbauer eines Kraftwerks der es vermasselt hat.

Gerne.
Beim Reaktorunfall in Tschernobyl kam es, weil Experimente durchgeführt wurden, bei denen die vom Erbauer vorgeschriebenen und eingebauten Sicherheitssysteme bewußt abgeschaltet wurden.
Also liegt nicht beim Erbauer, sondern beim Betreiber der Schwarze Peter.

Technik hat immer einen Unsicherheitsfaktor. Den kann man durch entsprechende Ausführung, redundante Systeme und Notfallsysteme sehr klein halten, auch bei Atomkraftwerken. Das alles nützt nichts, wenn diese Systeme willentlich umgangen werden.

Was die französischen Kernkraftwerke angeht:

Ironiemodus an
Irgendeiner muß ja Deutschland in der windstillen Winternacht mit Strom versorgen, nachdem es dort keine Atomkraftwerke und Kohlekraftwerke gibt und die Gaskraftwerke wegen fehlender Nord Stream 2 keinen Brennstoff haben.
Ironiemodus aus

Sogar unsere liebste Schulschwänzerin kann sich Atomkraft im Kampf gegen CO2 vorstellen.

 

[josifi]

@Flashlightfan
... oder bei extremen Situationen wie Tsunamis, Erdbeben, Terroranschlägen etc.

 

[Patman75]

Naja, Chernobyl war nachweislich bereits bei Erbauung veraltet, die Technik selbst für die 80er überholt soweit ich weiß.
Ja, offiziell war die Urache eine Kombination aus maroder Technologie und menschlichem Versagen...nen Reaktortest wollten die durchführen soweit ich weiß, und dabei wurden Sicherheitsprotokolle einer veralteten, störanfälligen Technik missachtet und/oder umgangen während man den betreffenden Reaktor auf volle Leistung hochfuhr, solange bis der Kern eine unkontrollierbare Eigendynamik entfaltete.
Der Rest der damals sowjet-kommunistischen Reaktoranlagen waren von der gleichen Bauart wie Chernobyl selbst glaub ich.

edit
Ich glaub es gibt auch ne Theorie von einer verursachten Unterspannung welche eine Kettenreaktion hervorrief und den Reaktor unkontrolliert auf volle Leistung hochfahren ließ...

 

[Flashlightfan]

@josifi
Gefahr durch Erdbeben und Tsunamis kann man durch die Wahl des Bauorts minimieren. In der Eifel sollte kein KKW stehen. Tsunamis gibt es hierzulande eher selten und das Einzugsgebiet einer Sturmflut ist bekannt.
Terroranschläge sind ein anderes Thema. Einen hundertprozentigen Schutz gegen ideologisch/religiös verblendete Menschen wird es nie geben.

@Patman75
Was spricht dagegen, veraltete Technik durch zeitgemäße Technik zu ersetzen? Das hauptsächliche Problem beim "Recycling" von Kernkraftwerken besteht in der radioaktiven Belastung der Baumaterialien. Andererseits - hast Du schon mal was von größeren Strahlungsproblemen beim Verschrotten atomgetriebener Schiffe (U-Boote, Flugzeugträger, Eisbrecher) gehört?

Das Problem aller im größeren Umfang in D eingesetzter erneuerbarer Energien besteht in der diskontinuierlichen Erzeugung und der ungenügenden Stromspeichermöglichkeiten. Sonne, Wind und Wasser sind wetter- und tageszeitabhängig, geothermische Kraftwerke gibt es kaum und Biogasanlagen liefern auch nicht genug Brennstoff. Eine moderne Gesellschaft braucht aber eine kontinuierliche Energiebereitstellung, auch nachts und bei Windstille. Wie soll das mit Wind und Sonne gehen? Zudem wird der Strombedarf steigen, wenn immer mehr Batterieautos unterwegs sind.

 

[Droide]

@rob239
Und der strahlende Müll erst, den Windräder produzieren...
Nicht zu vergessen die umweltfreundliche Urangewinnung für AKWs

Der Josifi

 

[Patman75]

@Flashlightfan
Das bestreite ich ja nicht...

Falls du die Doku auf YT nicht kennen solltest, es gibt da eine über den neuen Mantel und dessen Technik den man vor Jahren über die Reste des Reaktors gezogen hat, hochinteressant wer die Doku nicht kennt.
Darin wird auch veranschaulicht wie kaputt der alte bereits war und was an Strahlung in der Zwischenzeit dabei freigesetzt wurde.

Glaubt man der Serie "Chernobyl" dann hätte das Zeugs da drinnen eine Halbwertszeit von 24.000 Jahren, der "neue" Sarcophag soll etwa 100 Jahre funktionieren bevor dieser erneuert werden muss; im Inneren sollen Demontagesysteme dafür sorgen dass die Reste des Atommülls quasi abtransportbereit gemacht werden.

 

[Droide]

Das hast ja zum Glück nicht du zu entscheiden.

!Word

Beiträge automatisch zusammengeführt: 26.02.2021

Wie weit weg war Fukushima, und da wir von solchen alten Pannenreaktoren umzingelt sind, und wie auch schon angemerkt, die größte Fehlerquelle in der Gleichung immer noch der Mensch und seine Inkompetenz ist, für die Wartung solcher komplexer Gebilde, welche Wichtig für Millionen Menschen, welche an dies Netz angeschlossen sind, ist es wie ich empfinde einfach die sozialste Lösung, raus aus dieser dem Untergang geweihten Technologie.


Ich traue Bill Gates´ Konzept da wirklich viel zu, und bin gespannt, was sich daraus entwickeln wird.


Des Weiteren wurde die Fusion geboren, steckt aber noch in den Kinderschuhen, aber bis in 5 10 Jahren wird das die Alternative werden, auf die die Menschheit setzen wird, weil Wasser ist auf dem blauen Planeten genug vorhanden.




Wer weiß um die Neuerungen in der Fusionsforschung Bescheid?

Ich empfinde, dies ist solch ein Interessantes, und zukunftsweisendes Feld, Ihm gehört ein Sticky.




Daniel

 

[Flashlightfan]

Des Weiteren wurde die Fusion geboren, steckt aber noch in den Kinderschuhen, aber bin in 5 10 Jahren wird das die Alternative werden, auf die die Menschheit setzen wird, weil Wasser ist auf dem blauen Planeten genug vorhanden.

Diese Aussage hat mein Physiklehrer vor 45 Jahren auch schon gemacht...

 

[Patman75]

Würde die Welt aufhören Waffen zu bauen und Krieg zu führen könnte man die Kohle in saubere Energiegewinnung stecken die wohl für Alle sehr, sehr lange ausreichen würde.
Auch würden dadurch der Forschung mehr Mittel zuteil, sodass wir darin womöglich schon viel fortgeschrittener wären als bisher.

 

[Flashlightfan]

...könnte man die Kohle in saubere Energiegewinnung stecken...

Zu spät! FFF will sofortigen Kohleausstieg!

Duck und weg

 

[Droide]

Diese Aussage hat mein Physiklehrer vor 45 Jahren auch schon gemacht...

Es gibt einen Versuchsreaktor, in Frankreich, an dem Einige Länder forschen, Caadarasch , oder so ähnlich geschrieben. ITER, dieser sollte bald Ergebnisse bringen, und in 10 Jahren ergebnisse liefern.

Was habt Ihr dazu zu sagen? Ein Silberstreif am Horizont.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 26.02.2021

Würde die Welt aufhören Waffen zu bauen und Krieg zu führen könnte man die Kohle in saubere Energiegewinnung stecken die wohl für Alle sehr, sehr lange ausreichen würde.
Auch würden dadurch der Forschung mehr Mittel zuteil, sodass wir darin womöglich schon viel fortgeschrittener wären als bisher.

Wieder !Word.

Uns fehlen derzeit die 10 15 Jahre Forschungszeit, welche der Forschung noch fehlen, um an der Fusion fertig zu erforschen.

 

[josifi]

@Droide
Diese Fusionsreaktoren wird keiner von uns mehr erleben. Vielleicht unsere Enkel.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 26.02.2021

Uns fehlen derzeit die 10 15 Jahre Forschungszeit, welche der Forschung noch fehlen, um an der Fusion fertig zu erforschen.

Das höre ich seit min. 30 Jahren.

Die einzige Zukunft hat die erneuerbare Energie. Alles andere ist Geldverschwendung.

 

[Flashlightfan]

Die einzige Zukunft hat die erneuerbare Energie.

Stimmt, aber ohne adäquate Langzeitspeichermöglichkeiten kannst Du Wind und Sonne vergessen.
Windräder sind zudem ökologisch bedenklich und echte Vogel- und Insektenkiller.

 

[josifi]

@Flashlightfan
Ökologisch unterm Strich sicher nicht bedenklicher als AKWs

 

[Observer]

. . .
Was habt Ihr dazu zu sagen? Ein Silberstreif am Horizont.
. .

Nicht, dass ich wieder unsauber von der Seite angeraunzt werde (mag ich nicht so, neee, iss nich meen Ding): das ist schon eine Frage, richtig?
Und . . . die willst Du beantwortet haben?

Gut - gibt es eine Richtung, die Dir genehm ist?
Will nur vermeiden, dass es erneut zu solch' unschönen und beleidigenden Schreibausbrüchen wie in Deinen Posts der Nummern 36 / 38 / 40 / 42 / 44 kommt.

 

[schattenkrieger]

Mal kurz etwas zu dem Ansatz der von Bill Gates geförderten Reaktortechnick. Diese Technik soll mit ausgebrannt Reaktorstäben bestehender AKWs funktionieren. Dabei sind keine riesigen AKWs geplant.
Es war auch schon der Bau eines Testreaktors in China geplant. Dieses Projekt wurde von der damaligen US Administraton gestoppt.
Eine Baugenehmigung in den USA wurde verweigert, warum auch immer.
Sollte diese Technologie jemals den Praxistest bestehen, dann wären wir auch die Probleme mit der Endlagerung abgebrannter Reaktorstäben los.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 26.02.2021

Unsere lieben Umweltschützer fordern immer mehr E-Mobilität, haben aber keinen Plan, wo die erforderliche Energie herkommen soll. Und vergessen, wie umweltschädlich Batterien in der Produktion und der Entsorgung sind.
Elektroautos sind aus meiner Sicht eine Sackgasse der Entwicklung. Man sollte die Entwicklung der Brennstoffzellen und des Antriebs via Wasserstoff forcieren.