butzerl
Urgestein
- 32.034
Haben nicht die Moderatoren einen bestimmten Bereich? Hier kann doch ein Moderator nur eingreifen wenn er für hier auch zuständig ist, oder?
Diskussion und Meldungen über Corona, Coronavirus, COVID-19 und seine Auswirkungen auf Land, Gesellschaft, Wirtschaft
- 24.723 Antworten
- Letztes Antwortdatum
J
josifi
Gast
Was du immer wieder behauptest und nie an Beispielen belegst. Du kommst immer nur mit deinen Testzahlen und hast sonst nichts.magicw schrieb:
Cua
Ehrenmitglied
- 54.531
@josifi was willst du sonst als Beweise?
Beispiele sind doch, dass fast nur die steigenden Zahlen genannt werden, aber selten wie sie tatsächlich zustande kommen.
Man muss sich aber natürlich auch darauf einlassen bzw. der Argumentation folgen wollen...
@butzerl supermoderatoren haben im gesamten Bereich Rechte. Die sollen aber nur im Notfall eingesetzt werden.
Beispiele sind doch, dass fast nur die steigenden Zahlen genannt werden, aber selten wie sie tatsächlich zustande kommen.
Man muss sich aber natürlich auch darauf einlassen bzw. der Argumentation folgen wollen...
Beiträge automatisch zusammengeführt:
@butzerl supermoderatoren haben im gesamten Bereich Rechte. Die sollen aber nur im Notfall eingesetzt werden.
Zuletzt bearbeitet:
J
josifi
Gast
@Cua
Ich finde schon, dass Sätze wie "manipulative Umgang damit durch verantwortlichen Stellen und Leitmedien ungemein" eine ziemliche Verallgemeinerung darstellen. Und es stimmt ja auch bei den Zahlen nur bedingt. Es gibt genug Quellen (wie hier auch schon dargestellt), die die Testzahlen durchaus den Fallzahlen gegenüberstellen, auch in den Leitmedien.
Nur weil das nicht in jeder Kurznachricht passiert, erscheint mir der Ausdruck "manipulativ" doch sehr überzogen; vor allem, wenn es sonst keine Beispiele gibt.
"manipulativer Umgang durch Leitmedien" klingt doch sehr nach "Lügenpresse".
Ich finde schon, dass Sätze wie "manipulative Umgang damit durch verantwortlichen Stellen und Leitmedien ungemein" eine ziemliche Verallgemeinerung darstellen. Und es stimmt ja auch bei den Zahlen nur bedingt. Es gibt genug Quellen (wie hier auch schon dargestellt), die die Testzahlen durchaus den Fallzahlen gegenüberstellen, auch in den Leitmedien.
Nur weil das nicht in jeder Kurznachricht passiert, erscheint mir der Ausdruck "manipulativ" doch sehr überzogen; vor allem, wenn es sonst keine Beispiele gibt.
"manipulativer Umgang durch Leitmedien" klingt doch sehr nach "Lügenpresse".
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Cua
Ehrenmitglied
- 54.531
Natürlich gibt es Quellen. Wenn ich dafür aber selbst suchen muss und das nicht von den Leitmedien gesagt bekomme, sondern (fast) nur, dass die Zahlen steigen ohne zu sagen wieso (mehr Tests, mehr Tests an "Brennpunkten"), ist das keine transparente Berichterstattung. Ob man das nun manipulativ nennen muss, kann jeder für sich entscheiden. Der Ausdruck Lügenpresse fiel hier bisher noch nicht...
Und, weil es gerade passt, bzgl. Leitmedien:
Eben auf Facebook gesponsorter Beitrag der LVZ:
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Und, weil es gerade passt, bzgl. Leitmedien:
Eben auf Facebook gesponsorter Beitrag der LVZ:
Zuletzt bearbeitet:
4
447359
Gast
Bayern hat ja die CL gewonnen.
Die Kontaktverfolgung wird wohl schwieriger werden. Die Originalstudie wurde schon geändert
Nature-Studie fehlerhaft: Infizierte sind bis zu 6 Tage vor Symptombeginn ansteckend
Die Kontaktverfolgung wird wohl schwieriger werden. Die Originalstudie wurde schon geändert
Nature-Studie fehlerhaft: Infizierte sind bis zu 6 Tage vor Symptombeginn ansteckend
J
josifi
Gast
@Cua
ntv würde ich schon als Leitmedium bezeichnen.
Und nein, das liegt nicht am deutschen Lockdown:
Autoindustrie in der Coronakrise
ntv würde ich schon als Leitmedium bezeichnen.
Hab ich auch nie behauptet.Cua schrieb:
Eine Umfrage? Was ist daran ungewöhnlich oder manipulativ?Cua schrieb:
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Und nein, das liegt nicht am deutschen Lockdown:
Autoindustrie in der Coronakrise
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
teekompressor
Dauer-User
- 1.415
Cua schrieb:
@Cua
Na ja, z.B.
Lopan schrieb:Und da muss man sich nicht wundern, dass so manche Bürger nicht mehr gewillt sind, der einseitigen (manipulativen) Berichterstattung zu folgen.
Ich spreche dahingehend nicht umsonst seit Jahrzehnten bereits von deutscher "Staatspropaganda". ☠
Da gibt es nur das kleine Problem, dass sich derzeit viele Bürger (insbesondere die Jugend) den Heilsbringern alla Attila Hildmann zuwenden und
der Staat mit seinen GEZ Kanälen nur noch die ältere Bevölkerung "berieseln" kann...
...
Hier tummeln sich schon einige aus der Lügenpresse-Schrei-Fraktion,
und bei denen, die nicht so laut sind, ist der Subtext oft ebenso deutlich.
@josifi
Zum Begriff Leitmedien würde ich erst das genauere Studium der Definition empfehlen.
nTV ist sicherlich kein Leitmedium – Wikipedia
Nicht mit z.B. Mainstream zu verwechseln.
Zuletzt bearbeitet:
J
josifi
Gast
@teekompressor
Den Begriff Leitmedium habe nicht ich eingeführt.
Nach der Definition meint @magicw und andere Mainstreammedien.
Den Begriff Leitmedium habe nicht ich eingeführt.
Nach der Definition meint @magicw und andere Mainstreammedien.
Cua
Ehrenmitglied
- 54.531
"Aktuell steigen die Neuinfektionenszahlen und in Teilen steigt die Besorgnis"josifi schrieb:
Das als gesponsorter Beitrag, also Werbung. Also sorry, wenn du da nichts ungewöhnliches erkennst, im Hinblick auf meine Ausführungen, zu den absoluten Zahlen ohne Bezug auf das Verhältnis zur Anzahl der Tests.
Es sollte meine Meinung dazu bestätigen, dass eben nicht bzw. Nicht ausreichend über das Verhältnis berichtet wird, welches ja bekanntermaßen seit Wochen nahezu gleich ist.
Wie gesagt, nicht Bild oder andere Schundblätter, sondern die LVZ. Soviel ich weiß, (zumindest ehemals) eine renommierte Zeitung.
4
447359
Gast
@Cua
Bayern hat ja die CL gewonnen.
Naja, Drosten, Streek und Chanasit warnen vor einer 2. Welle und teilen mit, wie man sie verhindern kann. Das ist doch legitim?
Oder habe ich dich falsch verstanden?
Bayern hat ja die CL gewonnen.
Naja, Drosten, Streek und Chanasit warnen vor einer 2. Welle und teilen mit, wie man sie verhindern kann. Das ist doch legitim?
Oder habe ich dich falsch verstanden?
Cua
Ehrenmitglied
- 54.531
@Akki10 du hast mich falsch verstanden. Ich wehre mich nicht gegen die Gefahr einer zweiten Welle. Die besteht sicherlich. Aber zur Zeit gibt es für mich keinen Grund für Panik, da das Verhältnis Anzahl Tests zu Anzahl positiv Getesteter seit Wochen gleich ist und bei der Großzahl bekannt ist, wo bzw. wann sie sich angesteckt haben. Nämlich im Ausland bei Feiern oder zu Hause bei Feiern.
Ich würde mir erst Sorgen machen, wenn das Verhältnis steigt. Das tut es aber nicht. Von da her sehe ich keine 2. Welle, sondern gut durchdachte Testorte die die Verbreitung in Deutschland bis jetzt gut verhindert haben.
Ich würde mir erst Sorgen machen, wenn das Verhältnis steigt. Das tut es aber nicht. Von da her sehe ich keine 2. Welle, sondern gut durchdachte Testorte die die Verbreitung in Deutschland bis jetzt gut verhindert haben.
4
447359
Gast
@Cua
Bayern hat ja die CL gewonnen (hoffentlich ist die Woche bald rum
)
Da sind wir einer Meinung
Bayern hat ja die CL gewonnen.
Wie steht ihr eigentlich dazu, daß die Tests für Rückkehrer aus Risikogebieten kostenlos sind?
Bayern hat ja die CL gewonnen (hoffentlich ist die Woche bald rum
)Da sind wir einer Meinung
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Bayern hat ja die CL gewonnen.
Wie steht ihr eigentlich dazu, daß die Tests für Rückkehrer aus Risikogebieten kostenlos sind?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
J
josifi
Gast
Das ist definitiv falsch. Das Verhältnis steigt seit etwa 4 Wochen. Zwar langsam, aber deutlich sichtbar.Cua schrieb:
Hier genau dargestellt:
Alle Daten, alle Fakten zum Coronavirus
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
teekompressor
Dauer-User
- 1.415
Akki10 schrieb:
Ich finde, das Interesse daran, dass sich jeder klaglos testen lässt, überwiegt den wirtschaftlichen Schaden für die Allgemeinheit.
Darüber hinaus könnte eine Kostenerhebung für sehr viel Bürokratie sorgen.
Es reisen auch nicht alle zum Spaß.
Cua
Ehrenmitglied
- 54.531
aus deiner Quelle..josifi schrieb:
Seit 3 Wochen ist das Verhältnis nahezu identisch...
Cowcreamer
Enthusiast
- 11.171
josifi schrieb:
Sorry, das stimmt so nicht.
Ich sehe das so ähnlich wie Cua:
Ich bin weiterhin für das Aufrechterhalten und Durchsetzen der Maßnahmen, halte Corona, insbesondere für Risikogruppen, für sehr gefährlich und finde die Entwicklung bezüglich der Reiserückkehrer und der lokalen Hotspots für sehr bedenklich.
Allerdings stimmt es nicht, dass das Verhältnis Tests / positiv Getestete deutlich sichtbar steigt.
Um genau zu sein, stagniert es seit 3 Wochen.
Edit:
Oha, zwei Doofe, ein Gedanke ...
Zuletzt bearbeitet:
bandit1976
Inventar
- 16.038
irgendwo kam vorhin in den Nachrichten, dass der GM die Test aus Risikogebieten wieder abschaffen und anstatt der Tests die Leute wieder in Quarantäne schicken willAkki10 schrieb:
J
josifi
Gast
@Cua
Im Verhältnis zu Woche 27 fast verdoppelt. Ich finde das schon einen Grund zur Wachsamkeit und keiner zur Verharmlosung.
Aber das kann jeder sehen, wie er will.
Im Verhältnis zu Woche 27 fast verdoppelt. Ich finde das schon einen Grund zur Wachsamkeit und keiner zur Verharmlosung.
Aber das kann jeder sehen, wie er will.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Cua
Ehrenmitglied
- 54.531
Und im Verhältnis zu Woche 14 auf ein Zehntel gesunken... Das Spiel können wir jetzt mit jeder Woche machen.
Dann müssten wir noch rausfinden, seit wann an den neuralgischen Punkten wie Flughäfen vermehrt getestet wird. Erst dann können wir uns ein genaues Bild machen, wie die Zahlen entstehen.
Ich wollte damit zeigen, dass deine Aussage, dass das Verhältnis seit 4 Wochen steigt, falsch ist.
Niemand verharmlost das. Es zeigt aber ein anderes Bild als "Die Fallzahlen steigen, wir warnen vor einer 2. Welle", wie es die Medien leider suggerieren, wenn man sich nicht selbst weitere Informationen holt.
Und natürlich ist weiterhin Wachsamkeit geboten. Ich bin gespannt auf die Ergebnisse der letzten 2 Wochen und die der nächsten 2. Dann wenn die große Rückreisewelle vorbei ist.
Dann müssten wir noch rausfinden, seit wann an den neuralgischen Punkten wie Flughäfen vermehrt getestet wird. Erst dann können wir uns ein genaues Bild machen, wie die Zahlen entstehen.
Ich wollte damit zeigen, dass deine Aussage, dass das Verhältnis seit 4 Wochen steigt, falsch ist.
Niemand verharmlost das. Es zeigt aber ein anderes Bild als "Die Fallzahlen steigen, wir warnen vor einer 2. Welle", wie es die Medien leider suggerieren, wenn man sich nicht selbst weitere Informationen holt.
Und natürlich ist weiterhin Wachsamkeit geboten. Ich bin gespannt auf die Ergebnisse der letzten 2 Wochen und die der nächsten 2. Dann wenn die große Rückreisewelle vorbei ist.
