Diskussion und Meldungen über Corona, Coronavirus, COVID-19 und seine Auswirkungen auf Land, Gesellschaft, Wirtschaft

[Cowcreamer]

Es ist schlicht tendenziös und manipulativ, durch Weglassen von Informationen ein Bild zu zeichnen um damit zu argumentieren.
Aus der Kritik an dieser Vorgehensweise herzuleiten, ob jemand auf der schwarzen oder weißen Seite steht (was auch immer die sein mögen), grenzt schon auch an Verfolgungswahn.

Ich stimme dir übrigens zu, dass das absolut nicht die feine Art ist.

Es ist nun aber nicht so, als wäre Prof. Bhakdi hier ncht schon thematisiert worden.
Außerdem sind er und seine Thesen doch sehr umstritten:

Video im Faktencheck: Prof. Sucharit Bhakdi kritisiert Corona-Maßnahmen
Faktencheck: Mediziner spielt Corona-Gefahr herunter
https://correctiv.org/faktencheck/2...arit-bhakdi-stellt-unbelegte-behauptungen-auf

 

[magicw]

Nein danke

fällt da nicht was auf?
Pascal Müller ist vermutlich der Drosten, hinter Louisa versteckt sich der Wieler und der Rest wird von Correctiv-Aktivisten ähm Journalisten aufgefüllt.

 

[sundilsan]

Außerdem sind er und seine Thesen doch sehr umstritten:

Ist nicht jeder irgendwo von irgendwem umstritten? Normal.

 

[447359]

https://bnn.de/lokales/gaggenau/bla...icht-verein-aus-gernsbach-drohen-konsequenzen

 

[gubben]

Bis etwa Ende Februar waren solche Ansichten allgemein akzeptiert in der westlichen, demokratischen Welt. Hier hatte man sich eher belustigt gezeigt über den Larry, den die Chinesen veranstalteten und deren polizeiliche Maßnahmen als typisch für die Kommunisten qualifiziert.
Als man dann registrierte, wie sich der Erreger hier verbreitete, gab es innerhalb weniger Wochen eine Neuauflage von Märzgefallenen und anschließend einen bunten Strauß totalitärer Maßnahmen. Nur Bolsonaro und Kolaschenko sind ihren Ansichten treu geblieben.
Der Qualitätsjournalismus hat dann auch umgehend seine Schreibe angepaßt.
Im Politmilieu ist die Halbwertszeit von Erkenntnissen erheblich kürzer als in den Naturwissenschaften, weshalb solch ein Buch heute offiziell verrossen werdem muß, besonders von denen, die es gar nicht gelesen haben.

 

[marcodj]

Schönes Beispiel hier gerade. Die eine Seite (marcodj) versucht zu manipulieren, indem sie extra irgendwas negatives raussucht, während die andere Seite (SvenAusPirna) einfach objektiv das ganze Bild zeigt.

Bei Medien und Nachrichtenseiten ist das ähnlich.

Mir geht's eigentlich darum das nur weil hier irgendeine Seite ein Buch veröffentlicht hat, da trotzdem ein Mist drin stehen kann.
Das ganze kann ich dann auch auf YouTube unter Verschwörungstheorien anschauen.
Da brauch ich kein Buch zu kaufen.

@SvenAusPirna
Du kannst gern auch die positiven Rezessionen hier reinstellen. Dann wird schnell klar wer sich das Buch gekauft hat aber die Bewertungsübersicht ist natürlich erstmal sicherer.

@gubben
Autor mir mehr als fragwürdigen Thesen...
Dann kauf ich mir lieber ein Science Fiction Buch.
Da hab ich mehr davon

Beiträge automatisch zusammengeführt: 27.06.2020

fällt da nicht was auf?
Pascal Müller ist vermutlich der Drosten, hinter Louisa versteckt sich der Wieler und der Rest wird von Correctiv-Aktivisten ähm Journalisten aufgefüllt.

Anhang anzeigen 807396

Das Spiel kann ich natürlich auch.
Fällt da nicht was auf?
Hinter den positiven Rezessionen des Buchs stehen dann Ken Jebsen, Attila Hildemann und Xavier Naidoo...

 

[merlin2100]

Es ist schmerzhaft mit ansehen zu müssen, wie die Berichterstattung unserer Medien, mit dem Beginn der Corona-Pandemie noch undifferenzierter geworden ist. Leider gehören da zwischenzeitlich auch unsere, aus Rundfunkbeiträgen finanzierten öffentlich-rechtliche Fernseh- und Radioprogramme mit dazu.

Dabei war ein Argument für die Rundfunkgebühren immer auch, dass eine unabhängige Berichterstattung stattfinden soll und man nicht von Wohlwollen der Politik oder seinen Geldgebern abhängig ist.

Lange habe ich unsere öffentlich-rechtlichen Medien gegen Anschuldigungen vom rechten Rand, wie "Lügenpresse" verteidigt und werde es auch weiterhin tun.

Allerdings bin ich aber auch nicht mehr bereit, alles hinzunehmen, was in den letzten Wochen und Monaten an Berichterstattung in den Medien berichtet wurde, den zu oft fehlte die Hintergrundinformation zu einem Bericht oder Kommentar, über einen Sachverhalt oder Menschen, der sich zu etwas geäußert hat.

Jetzt bringe ich es wieder, das z. B. das ZDF Politmagazin Frontal21 einen Beitrag von Dr. Wodarg von seiner Webseite gelöscht hat, weil man hinter diesem nicht mehr stehen will, da die aktuelle Lage nun einen andere ist - als mündiger Zuschauer bin ich selbst in Lage einzuschätzen, wie hoch oder gut der Realitätsgehalt eines Beitrages ist.

Mit fällt die Art ein, wie man über Gerhard Ludwig Kardinal Müller, berichtet und kommentiert hat, er würde Verschwörungstheorien unterstützen - leider war in unseren Leitmedien (bekannten Tageszeitungen und öffentlich-rechtliche) nirgendwo die Quelle zu finden, die für diese Aufregung verantwortlich ist - ich soll aber als mündiger Zuschauer akzeptieren, was mir vorgelegt wird.

Faktenfinder, die nicht unbedingt überprüft werden können, treffen die Entscheidung was richtig und falsch ist, welcher Experte eine Experte ist, welcher Experte ein Scharlatan ist, welcher Scharlatan ein Scharlatan bleibt und letztlich wenn es ins Bild passt auch welcher Scharlatan plötzlich zum Experten wird.

Prof. Dr. med. Karl Lauterbach, mehr Politiker als Mediziner, wird zum Experten - die Mehrheit der Mitglieder der SPD hat ihm in den Mitgliederforen nicht mal die Parteiführung zugetraut und wer ihn mal etwas genauer abklopft sollte in doch lieber mit Vorsicht betrachten und lieber zwei oder drei mal hinterfragen.

Das Schlimmste ist aber, das ich, der ich mich im politisch linken Spektrum der Politik sehe, zwischenzeitlich auf konservative und rechte Newsblog's angewiesen bin, um mir die Informationen zu beschaffen, die ich bei den Medien, für die ich Gebühren zahle nicht mehr finden kann und auf Seiten wie "Die Achse des Guten" oder "Tichy's Einblick" angewiesen sind, die durchaus Tendenzen nach rechtsaußen in unserer Gesellschaft haben.

Ich für mich perönslich komme zu dem Schluss, dass unsere Leitmedien zu sehr damit beschäftigt sind, das aktuelle Regierungshandeln zu sichern, anstatt mit kritischer Berichterstattung das Handeln der Regierenden zu begleiten und dafür zu sorgen, das alles in geregelten und rechtlich-zulässigen Bahnen verbleibt, ebenso wie Entscheidungen kritisch zu bewerten und zu hinterfragen.

Eventuell wird gerade zu sehr deutlich, wie gefährlich es sein kann, wenn in den Verwaltungsräten, Ministerpräsiden*Innen und Minister*Innen sitzen, die auch Intendant*Innen wählen.

Es wird einige geben, die zu gleicher Einschätzung kommen, andere die mir zum Teil zustimmen können und die, die mir gar nicht zustimmen können oder wollen.

Das ist auch gut so, denn solange funktioniert unser System der freien Meinungsäußerung noch

 

[marcodj]

Ich stimme dir nicht in allen Punkten zu.

Dein letzter Satz ist aber absolut richtig

Was ich aber nicht verstehe ist, das Wodarg in seinen Filmchen ja aber auch nicht Hintergrundinformation zu seinem Bericht oder Kommentare, über einen Sachverhalt oder Menschen, äußert.

Das dürftest du ja der Logik nach dann auch nicht befürworten

 

[braindealer]

Willkommen im Jahre 2020, deine Festellung beobachte ich schon seit Jahren.
Wenn schon Kinofilme geschnitten werden, die ab 18 sind, mit der Begründung das die Szenen zu Brutal sind, dann ist es nur natürlich das man uns Wichtige Informationen vorenthält oder anders darstellt.. Als aufgeklärte Bürger könnten wir das undurchsichtige Handeln der Politiker abstrafen.
Ich sage immer, ich Lüge nicht, sonder verdrehe die Wahrheit oder lasse Dinge weg. Und genauso machen es unsere Politiker und Medien.

 

[merlin2100]

Was ich aber nicht verstehe ist, das Wodarg in seinen Filmchen ja aber auch nicht Hintergrundinformation zu seinem Bericht oder Kommentare, über einen Sachverhalt oder Menschen, äußert.

Das dürftest du ja der Logik nach dann auch nicht befürworten

Dr. Wodarg ist kein Journalist sondern Mediziner und er betreibt, wie viele seiner Kollegen auch keine journalistische Tätigkeit sondern ist publizistisch tätig, das ist schon ein gewisser Unterschied zur journalistischen Tätigkeit die als Hauptberuf ausgeübt wird.

Von daher habe ich in meiner Logik auch kein Problem, da ich durchaus trennen kann.

 

[braindealer]

Aber was ich viel Schräger finde ist, das man uns Dinge als Neu verkaufen will was es schon lange gibt oder gab. Bestes bei Spiel Internet.
Schon ein paar mal erlebt, das Artikel in der Tageszeitung stand, der selbe Artikel 3 Tage später erneut in der Tageszeitung war unter Aktuelles.
Oder TV Serie, mit Deutschem Namen, nicht erfolgreich, wurde abgesetzt ein paar Wochen/Monate die selbe Serie nur mit anderen Namen, diesmal ein Englischer Titel. Da hört irgendwann dann der Spaß auf und ich fühle mich verarscht.

 

[BerndFfm]

Corona Bericht vom 27.06.2020

Hallo,

die errechneten Reproduktionszahlen sind wie folgt :
Reproduktionszahl mit 4-Tages-Mittel : 1,16
Reproduktionszahl mit 7-Tages-Mittel : 0,91
Geglättete Reproduktionszahl : 1,09
Das Robert-Koch-Institut hat die Zahl wie folgt errechnet :
Reproduktionszahl mit 4-Tages-Mittel : 0,62
Reproduktionszahl mit 7-Tages-Mittel : 0,83

Die Gesamtstatistik :
http://download.seven-c.de/files/corona/Corona_Statistik_27.06.2020.png
http://download.seven-c.de/files/corona/Corona_Statistik_27.06.2020.htm

Die Landkreise und Städte :
http://download.seven-c.de/files/corona/Corona_Statistik_Landkreise_27.06.2020.png
http://download.seven-c.de/files/corona/Corona_Statistik_Landkreise_27.06.2020.htm

Die Statistik der Länder sortiert nach neuen Fällen pro 100.000 Einwohnern in 7 Tagen :
http://download.seven-c.de/files/corona/Corona_Statistik_Laender_27.06.2020.png
http://download.seven-c.de/files/corona/Corona_Statistik_Laender_27.06.2020.htm

Bleibt gesund !

Grüße Bernd

 

[marcodj]

Dr. Wodarg ist kein Journalist sondern Mediziner und er betreibt, wie viele seiner Kollegen auch keine journalistische Tätigkeit sondern ist publizistisch tätig, das ist schon ein gewisser Unterschied zur journalistischen Tätigkeit die als Hauptberuf ausgeübt wird.

Von daher habe ich in meiner Logik auch kein Problem, da ich durchaus trennen kann.

Seine Aussagen sollten trotzdem belegbar sein. Sonst kann ich auch irgendeinen Käse in eine Kamera Posaunen.

Also man kann es sich auch sehr einfach machen.
Die öffentlich rechtlichen sollen alles haarklein belegbar machen aber ein Wodarg kann erzählen was er will

Das ganze gequassel von dem Typen in Frontal 21 kann man übrigens immer noch bei YouTube anschauen.

Wer es braucht.

 

[thomaspan]

... anstatt mit kritischer Berichterstattung das Handeln der Regierenden zu begleiten und dafür zu sorgen, das alles in geregelten und rechtlich-zulässigen Bahnen verbleibt, ebenso wie Entscheidungen kritisch zu bewerten und zu hinterfragen.

[ot]
Es ist leider der Preis der Privatisierung der Medien, die in der Mitte der 80er Jahre begann, dass der run auf die schnellste und aktuellste Schlagzeile alle Medien einschließlich der öffentlich-rechtlichen immer oberflächlicher werden (recherchieren kann man das seit Jahrzehnten nicht mehr nennnen) lässt.

Hintergrundinfos = Fehlanzeige
Recherche = ebenso
Verlässlichkeit = dito

Sehr traurig für die deutsche Medienlndschaft.
[/ot]

 

[Gormandizer]

Oder TV Serie, mit Deutschem Namen, nicht erfolgreich, wurde abgesetzt ein paar Wochen/Monate die selbe Serie nur mit anderen Namen, diesmal ein Englischer Titel. Da hört irgendwann dann der Spaß auf und ich fühle mich verarscht.

Das kannst du doch sicher mit einem Beispiel der jüngeren Vergangenheit belegen, bei der verursavchten Empörung, oder?

 

[braindealer]

Die Serie hies SK Babies mit Farbian Harloff in Deutsch, die Serie wurde nach 3 staffeln abgesetzt. Später kam sie als young Cops oder so wieder es wurde eine neue serie suggeriert.

Ok im Englischen Titel hab ich mich geirrt, die " neu" Auflage hiess u18 - Jungen Tätern auf der Spur.
Auch im Zeitraum hab ich mich geirrt, es waren 4 jahre. Die Serie wurde 1999 eingestellt und 2003 unter anderen Namen wiederholt.

SK-Babies – Wikipedia
Unter Sonstiges.

 

[Cowcreamer]

Und damit ist deine Argumentation hinfällig.

Wenn ein Sender im Rahmen seiner Rechteverwertung 4 Jahre (!) später eine Sendung unter anderem Namen wiederholt, hat das wohl eher damit zu tun, dass man hofft, das dann existierende Zielpublikum (ein anderes als das 4 Jahre zuvor) mit dem neuen Titel besser "abzuholen".
Das ist auch nicht nue, sondern passierte z:b. auch schon 1995 mit "Cheers", nachdem es 1985 unter dem Namen "Prost Helmut" ohne großen Erfolg schonmal lief.

Bei deinem Zeitungsbeispiel ist der Grund wohl darin zu suchen, dass viele Zeitungen einen Großteil ihrer Inhalte von Nachichtenagenturen beziehen und die Redaktionen dabei nicht immer sauber arbeiten und so auch mal Inhalte doppelt erscheinen.

 

[braindealer]

Und das ist völliger Quatsch. Erstmal kann ich einen alten Turnschuh nicht als neu verkaufen nur weil ich einen 3ten Streifen dran klebe.
Und was den Artikel betrifft, wenn ein und die selbe Zeitung einen Artikel heute unter Aktuell bringt und 3 Tage den selben Artikel erneut unter Aktuell bringt dann ist das verarsche.
Ein Hausbrand von gestern der heute unter Aktuell steht, ist in 3 Tagen nicht mehr Aktuell.

 

[Cowcreamer]

Und das ist völliger Quatsch.

Nö.

Erstmal kann ich einen alten Turnschuh nicht als neu verkaufen nur weil ich einen 3ten Streifen dran klebe.

Das mag aus deiner SIcht so sein, allerdings bist du als Einzelperson für den Sender irrelevant.
Der Sender will und muss die Sendungen, für die er Rechte besitzt, so gewinnbringend wie möglich vermarkten. Das macht er, indem er Werbefenster während der Sendungen verkauft. Die Preise für die Werbefenster richten sich u.a. nach den EInschaltquoten in der sog. "werberelevanten Zielgruppe", das sind 14- bis 49-Jährige.
Innerhalb von 4 Jahren sind etliche Zuschauer aus dieser Zielgruppe heraus und etliche hineingewandert, so dass die Namensgebung bei einer Wiederholung extrem relevant sein kann.

Und was den Artikel betrifft, wenn ein und die selbe Zeitung einen Artikel heute unter Aktuell bringt und 3 Tage den selben Artikel erneut unter Aktuell bringt dann ist das verarsche.
Ein Hausbrand von gestern der heute unter Aktuell steht, ist in 3 Tagen nicht mehr Aktuell.

Und hier glaube ich nicht, dass genau das passiert. Vielleicht kannst du mal ein echtes Beispiel bringen?

 

[braindealer]

Ich kann damit Leben das du das nicht glaubst.
Das erste mal hab ich auch gezweifelt, aber als es nochmals passierte das ein Artikel nochmals Zeitversetzt gedruckt wurde, hab ich meine Frau darauf aufmerksam gemacht und meine Frau erinnerte sich den selben Artikel auch ein paar Tage vorher gelesen zu haben.