Diskussion und Meldungen über Corona, Coronavirus, COVID-19 und seine Auswirkungen auf Land, Gesellschaft, Wirtschaft

[Cowcreamer]

Denn bis vor kurzem wurden noch behauptet, " dass eine Impfung vor Infektion und schwerem Verlauf schützt ", was impliziert das ein 100%Schutz vor Infektion und schwerem Verlauf vorhanden ist.

Wenn man bei anderen so auf das Wort bedacht ist, sollte man auf jeden Fall sicherstellen, das man sich auch selbst 100%ig genau ausdrückt.

Gern auch nochmal für dich:
Eine Impfung schützt vor Infektion und schwerem Verlauf und deswegen ist es auch weiterhin korrekt, das so zu formulieren.
Die Schlussfolgerung, dass dies "impliziert das ein 100%Schutz vor Infektion und schwerem Verlauf vorhanden ist.", ist eine Interpretation durch dich.

Hier würde ich gern nochmal die Sicherheitsgurt-Analogie heranziehen:
Nur, weil ein Sicherheitsgurt dich nicht in jedem Fall (100%) schützt, würdest du (hoffentlich) nicht auf die Idee kommen, zu sagen "Zu sagen, ein Sicherheitsgurt schützt vor Verletzungen bei einem Unfall" ist einfach falsch".

 

[Schibunker]

Gern auch nochmal für dich:
Eine Impfung schützt vor Infektion und schwerem Verlauf und deswegen ist es auch weiterhin korrekt, das so zu formulieren.
Die Schlussfolgerung, dass dies "impliziert das ein 100%Schutz vor Infektion und schwerem Verlauf vorhanden ist.", ist eine Interpretation durch dich.

Also, ich kann mich nicht infizieren, wenn ich geimpft bin. Weil die Impfung schützt ja vor Infektion.

Dann braucht sich jeder Geimpfte ja keine Sorgen mehr zu machen.

Finde ich gut

 

[Cowcreamer]

Ich kann wirklich nichts dafür, dass du selbst nach mehrfacher Erklärung (mit Kleinkind-Analogie, um es ganz deutlich zu machen) nicht verstehst, worum es geht.

 

[Schibunker]

Ich verstehe sehr wohl worum es geht.
Wenn die Impfung nicht gegen eine Infektion schützt, dann sollte man das auch nicht so darstellen.
Fakt ist, man kann sich trotz Impfung mit COVID infizieren. Die Wahrscheinlichkeit ist geringer aber nicht ausgeschlossen.
Der Satz " Eine Impfung schützt vor Infektion" ist somit nicht ganz richtig.

 

[Flashlightfan]

Leute, das wird Haarspalterei.

"Es schützt" heißt ja nur, man steht besser da als ohne.
Alles weitere muß dann näher bestimmt werden:
- Es schützt zuverlässig
- Es schützt teilweise
- Es schützt minimal
Alles das sind Formen von Schutz. Wie stark der ausgeprägt ist, ist eine ganz andere Sache.

 

[Cowcreamer]

Danke (muss man ja auch mal sagen ).

 

[Schibunker]

@TNF Apex


Corona: Impfdurchbrüche in den USA wohl höher als vermutet
Erkrankung trotz Impfung: Was bedeuten Impfdurchbrüche?
Impfdurchbrüche: Covid-19 trotz doppelter Impfung
Kekulé warnt bei "Lanz" vor unsichtbarer Corona-Welle
Corona-Impfdurchbruch: RKI meldet knapp 31.000 Erkrankungen bei Vollgeimpften

Hier sieht man doch ganz deutlich, dass eine Impfung NICHT vor Infektion schützt.

 

[Cowcreamer]

Du raffst es wirklich nicht. Schade.

 

[Schibunker]

Du raffst es wirklich nicht. Schade.

Was gibt es da zu raffen?

ich bin der Meinung, dass wenn selbst das RKI offiziell bestätigt, dass 31.000 Infektionen bei Geimpften vorkommen.. Dann kann man doch nicht sagen: Die Impfung SCHÜTZT vor einer Infektion.
Diese beiden Dinge passen doch nicht zusammen.

 

[Flashlightfan]

Dann kann man doch nicht sagen: Die Impfung SCHÜTZT vor einer Infektion.

Sie schützt, aber sie schützt nicht absolut.
Das müßte evtl. klarer herausgestellt werden.

 

[Schibunker]

Sie schützt in einem gewissen Maße. So kann man das stehen lassen.

 

[Schotti]

✌

 

[TNF Apex]

So sind sie die Querrdenker Schwurbler, immer die Fakten verdrehen. Ich habe nie gesagt das sie zu 100% schützt, aber gut, wer nicht lesen will und sich seine eigene Welt zusammenspinnt, der lässt sich halt nicht impfen und muss mit den Konsequenzen leben, unter anderem auch damit das er die Schuld trägt wenn er unnötig andere infiziert...

 

[merlin2100]

@Cowcreamer
Ich habe keine Lust weiterhin Haarspalterei darüber zu betreiben, ob schützen nun irgendetwas zwischen 0% und 100% Schutz bedeutet, dafür ist mir ernsthaft die Zeit zu schade.

DWDS – Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache

Such dir einfach etwas aus, was dir entspricht.

Für mich und viele andere bedeutet es, das mich X vor dem eintreten eines bestimmten Ereignisses Y schützt, wenn das nicht so gemeint ist sollte man X in Bezug auf schützen relativieren.

Ich greife mal deinen Gurtvergleich auf und bringe ihn vielleicht mal in verständliche Form:

Der Sicherheitsgurt kann im Zusammenspiel mit Airbags und weiterer Sicherheitsausstattung im Fahrzeug die Gefahr von schweren und lebensbedrohlichen Verletzungen abmildern (vielleicht hat jemand einen besseres Wort), aber er kann dich nicht davor schützen das du bei einem Unfall verletzt wirst, denn im Zweifelsfall trägt er selbst zu Verletzungen bei, die eventuell auch lebensbedrohlich sein können.

Aber auch dies ist Haarspalterei

Lass und einfach festhalten, das die Impfung der beste Schutz vor einer Infektion ist, diese aber trotzdem möglich ist und in diesem Fall mit hoher Wahrscheinlich einen schweren Verlauf verhindert.

Ich vermute mal auf diese Formulierung können sich die meisten die hier gerade schreiben verständigen.

 

[Schibunker]

So sind sie die Querrdenker Schwurbler, immer die Fakten verdrehen. Ich habe nie gesagt das sie zu 100% schützt, aber gut, wer nicht lesen will und sich seine eigene Welt zusammenspinnt, der lässt sich halt nicht impfen und muss mit den Konsequenzen leben, unter anderem auch damit das er die Schuld trägt wenn er unnötig andere infiziert...

Niemand hat hier die Fakten verdreht.
Der Satz: Impfung schützt für Infektion (den hast Du geschrieben), ohne weiteres, sagt das doch eigentlich aus.
Es ist ein Unterscheid, ob man sagt: "Die Impfung schützt vor Infektion!" oder ob man sagt: "Die Impfung schützt zu einem gewissen Teil oder überwiegend vor Infektion".

Und wenn ein Geimpfter andere infiziert? Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit nicht so hoch, das ist klar. Kann aber dennoch vorkommen..

Ist das dann egal?

 

[merlin2100]

So sind sie die Querrdenker Schwurbler, immer die Fakten verdrehen. Ich habe nie gesagt das sie zu 100% schützt, aber gut, wer nicht lesen will und sich seine eigene Welt zusammenspinnt, der lässt sich halt nicht impfen und muss mit den Konsequenzen leben, unter anderem auch damit das er die Schuld trägt wenn er unnötig andere infiziert...

Wow,
nur weil man dir nicht folgen will oder kann, wird man zum Querdenker, Schwurbler abgestempelt der die Fakten verdreht und sich nicht impfen lässt.

Jetzt frage ich mich nur, woher du wissen willst wer auf deinen Beitrag geantwortet hat geimpft oder nicht geimpft ist.

Ach und übrigens wenn wir gerade dabei sein, bei allem was du heute zu lesen bekamst sollte dir doch klar sein das sowohl geimpfte und ungeimpfte andere infizieren können. Nur das die Wahrscheinlichkeit, das dies eintritt bei geimpften geringer ist als bei ungeimpften.

Ansonsten sieht du es wirklich so, das ein geimpfter der jemanden anderen unwissentlich asymptomatisch infiziert "unschuldig" ist ein asymptomatisch ungeimpfter der jemanden infiziert dagegen "schuldig" ist?

 

[Flashlightfan]

... unter anderem auch damit das er die Schuld trägt wenn er unnötig andere infiziert...

Sorry, das ist Geschwurbel.

 

[TNF Apex]

Unglaublich wie hier einem ein Satz verdreht wird. "Ein Impfung schützt" wird zu einem "schützt vielleicht", und "schützt gar nicht". Wie verdreht kann man eigentlich durch die Welt gehen? Ein Wirkungsgrad von 90% ist für mich Schutz. Und wenn Moderna zu 100% gegen schwere Erkrankungsverläufe Schützt, dann ist das Schutz.
Aber gut, schwurbelt euch nur die Welt so wie ihr meint.

Alle anderen: Wenn ihr nicht geimpft seit, dann lasst euch bitte jetzt impfen, Ihr schützt euch und andere.

 

[Flashlightfan]

Wer hat welchen Satz verdreht?
Wir haben eigentlich Konsens darüber, daß die Impfung einen Schutz vor Ansteckung und schwerer Erkrankung bewirkt, aber eben keinen absoluten. Ob das nun 40% (Israelis) oder 90% (du) sind, ist halt eine Quantifizierung der Schutzstärke. Ich habe hier nirgendwo gelesen, die Impfung schütze gar nicht.

Da auch Geimpfte erkranken und übertragen können, missfällt mir dein ständiges Betonen der "Schuld der Ungeimpften". Wenn es heute eine Schuld ist, auf eine freiwillige Impfung zu verzichten, ist es vielleicht morgen eine Schuld, ein Schnitzel zu verzehren und auf das Gendersternchen zu verzichten. Ich möchte in einer einigermaßen rationalen Welt leben und nicht in einer moralinsauren Brühe schwimmen.

 

[Cowcreamer]

Ich habe hier nirgendwo gelesen, die Impfung schütze gar nicht.