Der Club der alten Säcke (2019)

[Mimm]

Mich kotzen diese Quoten und der ganze Gender-Mist an. Und das Gender-Sprech. Früher waren Frauen in ihren Jobs, weil sie Ahnung hatten und was konnten. Heute ist es meist so, dass sie nur die Quotenfrauen sind, zu denen die Firmen gezwungen sind. Qualifikation egal.

 

[butzerl]

So eng würde ich das nicht sehen.

 

[JulianDarkBlue]

Eng hat aber was!

 

[butzerl]

Eng hat aber was!

Da ist die Reibung größer
[doublepost=1552028573,1552027088][/doublepost]Gibt schon viele Frauen die was auf der Kirsche haben und bekommen weniger Gehalt als die Männer trotz gleicher Ausbildung.

 

[Mimm]

Gibt schon viele Frauen die was auf der Kirsche haben

So war das früher: früher konntest Du Dir sicher sein, dass die Frau wegen ihres Könnens in dem Job war.

Heute jedoch bekommen nicht die besten Leute den Job, sondern wie im Sozialismus werden die Positionen 'nach Quoten' aufgeteilt. Heute kannst Du Dir nicht mehr sicher sein, dass die Frau da in ihrem Job wegen ihres Könnens ist. Das können genauso gut nur Quotenfrauen sein. Der, der am Besten für den Job wäre, bekommt ihn nicht, weil die Quote nicht stimmt und deswegen eine beliebige Quotenfrau genommen werden muss.

Deswegen geht es ja alles in DE den Bach runter. Zuviele Quoten für alles und jeden. Zu viele Gender Toiletten. Zuviel Gender-Sprech. Die Vernunft und die Leistung gehen dabei flöten.

Und wenn diese Quotenfrauen dann mal nicht arbeiten, dann macht das auch keinen Unterschied.

 

[butzerl]

Da gebe ich Dir Recht.
Das gibt es auch Frauen die nur wegen der Quote eingestellt werden die von Tuten und b...en keine Ahnung haben. Ist aber bei den Männern nicht anders da kenn ich viele Beispiele.

 

[Mimm]

bekommen weniger Gehalt als die Männer trotz gleicher Ausbildung.

Man soll nicht nach der Ausbildung bezahlt werden, sondern nach der Leistung.

Zwei Beispiele aus den letzen Tagen:

1)

Die New York Times berichtet:

When Google conducted a study recently to determine whether the company was underpaying women and members of minority groups, it found, to the surprise of just about everyone, that men were paid less money than women for doing similar work.

The study, which disproportionately led to pay raises for thousands of men, is done every year, but the latest findings arrived as Google and other companies in Silicon Valley face increasing pressure to deal with gender issues in the workplace, from sexual harassment to wage discrimination.

Also: Wenn man nach der LEISTUNG geht, dann verdienen Frauen oft mehr als Männer für die gleiche LEISTUNG.

2)

In England hat eine Bankangestellte geklagt, weil sie sich unterbezahlt fühlte.

Dabei kam raus: Sie war schon die am zweithöchsten Bezahlte in der Bank auf vergleichbaren Tätigkeiten. Sie wollte aber mehr Geld als ihr Vorgesetzter und dessen Vorgesetzter haben. Mit der Begründung, dass sie einen juristischen Abschluss hat und die nicht. Obwohl sie anscheinend nicht viel bringt. Seit sie im September nicht zum Direktor befördert wurde, ist sie krank gemeldet. Und sie wurde nicht befördert, weil ihre Leistungen in den zwei Jahren zuvor einfach nicht gut waren. Trotzdem wollte sie mehr Geld als ihre Vorgesetzten haben.

Feministinnen schreien immer "Gleicher Lohn für gleiche Arbeit”, aber wenn sie weniger arbeiten als die Männer, wollen sie trotzdem mehr Geld haben.

 

[butzerl]

Heute jedoch bekommen nicht die besten Leute den Job, sondern wie im Sozialismus werden die Positionen 'nach Quoten' aufgeteilt.

Na muß ich Widersprechen im Soz. gab es kaum Frauen in einer gehobenen Position, besser gesagt so gut wie keine.
Aber das ist ja wieder Politik

 

[JulianDarkBlue]

Das ist ein Vaupax in unserer "Leistungsgesellschaft". Kuckuckseier.....

Da sind Leute in Positionen....

Bestes Beispiel sind doch unsere Politiker. Alles Trittbrettfahrer und Fehlbesetzungen!


"Warum sitzt du auf dem Hometrainer?"
"Ich trainiere."
"Ohne zu treten?"
"Ich fahre einen Hügel runter."

 

[Mimm]

Aber das ist ja wieder Politik

Ah. Schön. Politik. Aber wir sind ja in der Plauderecke und es ist ja alles mit einem Augenzwinkern.

Hast Du das neulich gelesen, dass das Land Brandenburg beschlossen hat, dass die Parteien als Kandidaten gleich viele Männer und Frauen aufstellen müssen? Mit Ausnahme feministischer Parteien natürlich, die müssen keine Männer aufstellen. (Kein Witz!)

Das heißt,

1) Die schreiben uns nun vor, wen wir wählen müssen. Die Regierung schreibt den Wählern vor, wen wir künftig wählen dürfen und wer nicht zur Wahl antreten darf.
2) Wir werden von Quotenleuten regiert, nicht von den fähigsten Talenten.

Ein Kommentar dazu: "Das Prinzip ist mal wieder dasselbe: Sie haben keine Frauen, die man freiwillig wählen würde, also muss man gezwungen werden."

 

[butzerl]

Aber wir sind ja in der Plauderecke und es ist ja alles mit einem Augenzwinkern.

Sehe ich auch so.
Hab ich nicht gelesen.
Ist ja dann so wie früher.

 

[amorosa]

Morgen ihr Quotentanten

 

[Lopan]

Mich kotzen diese Quoten und der ganze Gender-Mist an. Und das Gender-Sprech.

Dafür gibt es:

Meine Frau und ich haben gestern beim Mittagessen im TV eine Sendung verfolgen dürfen, wo wir BEIDE unser Essen nicht mehr zu uns nehmen konnten.

Einfach grauenhaft

Guten morgen

 

[butzerl]

Quotentanten

Quotensäcke bitte schön
[doublepost=1552033142,1552032982][/doublepost]Moin mein Lopi

 

[Schotti]

Moin Moin !
Weekend ist in Sicht.

(warum werden eigentlich manche Symbole/Schmeiliies aus der Tastatur-App <hier SwiftKey> übernommen und manche nicht)

 

[butzerl]

Wollte ja Mal die Smileys auch verwenden aber es geht nicht, wie die die Lopi verwendet . Bin zu Blöd dafür.

 

[Mimm]

Gender-Sprech...Einfach grauenhaft

Die machen das aber nur da, wo es passt. Bei negativ besetzten Begriffen machen die keinen Gender-Sprech.

Die Autobombe wurde immer von Terroristen gezündet, niemals von Terroristinnen oder Terrorisierenden.
Auch gibt es in den Mainstream Nachrichten nur Chaoten und keine Chaotinnen oder Chaotisierende, nur Vergewaltiger und keine Vergewaltigerinnen oder Vergewaltigende, nur Steuerhinterzieher und keine Steuerhinterzieherinnen oder Steuerhinterziehende, nur Gewalttäter und keine Gewalttäterinnen oder Gewalttuenden, nur Verbrecher und keine Verbrecherinnen oder Verbrechende, nur Machthaber oder Diktatoren und keine Machthaberinnen, Machthabende, oder Diktierende.

Und auch die Straße ist in manchen Aspekten noch eine Männerdomäne:

Auch wenn sie noch gar nicht wissen, wer es ist, sagen die immer „Auf der A-sowieso kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen!” Die sagen nicht, wie in der Gendergesetzgebung, „kommen Ihnen ein Geisterfahrer oder eine Geisterfahrerin entgegen…” Die sagen auch nicht, „…kommen Ihnen Geisterfahrende entgegen…”

Wenigstens hier ist ein zarter Versuch der Gleichberechtigung.

 

[Schotti]

Butz... eine Schmeilie-Seite suchen und dort angebotene Smiley über die Url hier einbinden...!?

 

[butzerl]

Es gibt halt zwei verschiedene Seiten für die Gleichberechtigung.
Geht doch schon im Alltag los.
Ist man zuvorkommend ist es falsch und wenn nicht genau so.

 

[JulianDarkBlue]

Mich kotzen diese Quoten und der ganze Gender-Mist an. Und das Gender-Sprech.

Dafür gibt es:

Meine Frau und ich haben gestern beim Mittagessen im TV eine Sendung verfolgen dürfen, wo wir BEIDE unser Essen nicht mehr zu uns nehmen konnten.

Einfach grauenhaft

Guten morgen

Ich gehe Mal davon aus....es war eine Koch Show?