H
Hudrator
Enthusiast
- 2.162
@Sonic-2k-
Vorne weg: Ich würde hoffen das Sie es beibehalten mit Opt-Out. Am liebsten noch das ich die Liste der Apps erweitern oder verändern kann / die Apps dynamisch den unterschiedlichen Profilen zuordnen kann. Als Feature finde ich das Super!
Okay, nur weil es der Nutzer nicht direkt merkt heißt doch noch nicht das es in Ordnung ist. Dann könnten wir auch das klassische Benchmark-Cheating okay finden, weil das System ja eigentlich die Leistung her gibt. Der Nutzer merkt ja nichts davon in der normalen Nutzung.
Das der SD888 für die allgemeine Anwendung zu leistungsstark ist finde ich ein wenig Pauschal. Die kleinen bzw. mitteleren Kerne bekommt man auch in ner normalen Nutzung schon durchaus unter Last.
Aber genau dafür gibt es ja das System-Scheduling das die einzlenen Tasks / Threads der Applikationen nach Bedarf den unterschiedlichen Kernen/Clustern zuordnen soll bzw. Frequenzen und so weiter anpasst (hier bewusst rudimentär beschrieben). Und nur hier macht es ja eigentlich Sinn, da man einen Blick auf den Gesamtzustand des Systems hat. Von vorne herein Begrenzungen zu setzen ist Eigentlich ein "Perlen vor die Säue" - Ansatz, der weniger Effiziens verspricht. Noch dazu, wenn nicht der Entwickler hier die Begrenzung setzen kann. Dann doch bitte gleich die Max. Leistung des Systems runtersetzen und auf die Benchmarks pfeifen.
Ich sehe es auch so, dass die "mehr Power" Einstellung ein "Nutzer"-gemachtes Problem ist. Nur liegt es durchaus im Ermessen der Hersteller, hier Alternativen aufzuzeigen, Akzente zu setzen und Mehrwerte aufzuzeigen.
Ich meine ich sehe durchaus einen Markt für z.B.: nur 75% der Power aber dafür 150% Ausdauer. Und das nicht nur in der "Mittelklasse".
Vorne weg: Ich würde hoffen das Sie es beibehalten mit Opt-Out. Am liebsten noch das ich die Liste der Apps erweitern oder verändern kann / die Apps dynamisch den unterschiedlichen Profilen zuordnen kann. Als Feature finde ich das Super!
Okay, nur weil es der Nutzer nicht direkt merkt heißt doch noch nicht das es in Ordnung ist. Dann könnten wir auch das klassische Benchmark-Cheating okay finden, weil das System ja eigentlich die Leistung her gibt. Der Nutzer merkt ja nichts davon in der normalen Nutzung.
Das der SD888 für die allgemeine Anwendung zu leistungsstark ist finde ich ein wenig Pauschal. Die kleinen bzw. mitteleren Kerne bekommt man auch in ner normalen Nutzung schon durchaus unter Last.
Aber genau dafür gibt es ja das System-Scheduling das die einzlenen Tasks / Threads der Applikationen nach Bedarf den unterschiedlichen Kernen/Clustern zuordnen soll bzw. Frequenzen und so weiter anpasst (hier bewusst rudimentär beschrieben). Und nur hier macht es ja eigentlich Sinn, da man einen Blick auf den Gesamtzustand des Systems hat. Von vorne herein Begrenzungen zu setzen ist Eigentlich ein "Perlen vor die Säue" - Ansatz, der weniger Effiziens verspricht. Noch dazu, wenn nicht der Entwickler hier die Begrenzung setzen kann. Dann doch bitte gleich die Max. Leistung des Systems runtersetzen und auf die Benchmarks pfeifen.
Ich sehe es auch so, dass die "mehr Power" Einstellung ein "Nutzer"-gemachtes Problem ist. Nur liegt es durchaus im Ermessen der Hersteller, hier Alternativen aufzuzeigen, Akzente zu setzen und Mehrwerte aufzuzeigen.
Ich meine ich sehe durchaus einen Markt für z.B.: nur 75% der Power aber dafür 150% Ausdauer. Und das nicht nur in der "Mittelklasse".
Zuletzt bearbeitet: