Gerry70
Dauer-User
- 773
Ich werde mal schauen, wie sich das OP5T im Vergleich zum M10P für"meine Motive" schlägt und entscheide dann, welches Gesamtpaket für mich persönlich den größten Nutzwert hat.
Kameraqualität des OnePlus 5T
- 553 Antworten
- Letztes Antwortdatum
T
turm
Gast
Hm..
das mit den DNG´s stellt sich als eine echte Herausforderung raus - oder ich bin zu blöd.
Mit dem OP3 konnte ich Raw in der Stock App einstellen, hier finde ich die Einstellung leider nicht.
Mit der Gcam sind die DNG´s nur 700x400 Pixel groß?
Was kann ich tun?
das mit den DNG´s stellt sich als eine echte Herausforderung raus - oder ich bin zu blöd.
Mit dem OP3 konnte ich Raw in der Stock App einstellen, hier finde ich die Einstellung leider nicht.
Mit der Gcam sind die DNG´s nur 700x400 Pixel groß?
Was kann ich tun?
V
vercetti
Ambitioniertes Mitglied
- 19
geht glaub ich erst wenn man in den Pro Modus wechselt. Dort stellt man dann auf RAW um.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bearbeitet von:
TomTim
- Grund: Direktzitat entfernt, bitte Forenregeln beachten
T
turm
Gast
Ahhh. Ich war Blind, sorry
Zuletzt bearbeitet:
H
Hudrator
Enthusiast
- 2.162
Gefühlt zeigen die Bilder, das weniger manchmal mehr ist 
@turm
Du kennst dich wahrscheinlich ein wenig mehr mit möglichen Bildaufbau aus als ich. Kannst du vielleicht ein Setting entwickeln bei dem man Mal sieht was die zweite Kamera im Low light eigentlich kann? Ich Versuche aus dem Exif schon immer Mal was rauszulassen,aber die Angaben da lassen für mich keinen Rückschluss auf den verwendeten Sensor zu.
@turm
Du kennst dich wahrscheinlich ein wenig mehr mit möglichen Bildaufbau aus als ich. Kannst du vielleicht ein Setting entwickeln bei dem man Mal sieht was die zweite Kamera im Low light eigentlich kann? Ich Versuche aus dem Exif schon immer Mal was rauszulassen,aber die Angaben da lassen für mich keinen Rückschluss auf den verwendeten Sensor zu.
T
turm
Gast
Moin Hudrator, ich habe einfach mal in der Dämmerung draufgehalten, aus dem Auto, Uhrzeit war 16:36:
"Strasse" | 32,584 mb | Iso 320 | F 1.7 | 1/25 Sekunde.
Keine Ahnung, welcher Sensor jetzt was gemacht hat.
Ich werde mal nachher oder morgen die DNG´s und die OOC´s zum Vergleich posten
"Strasse" | 32,584 mb | Iso 320 | F 1.7 | 1/25 Sekunde.
Keine Ahnung, welcher Sensor jetzt was gemacht hat.
Ich werde mal nachher oder morgen die DNG´s und die OOC´s zum Vergleich posten
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bearbeitet von:
TomTim
- Grund: Direktzitat entfernt, bitte Forenregeln beachten
H
Hudrator
Enthusiast
- 2.162
@turm
Erstmal Danke für deine Mühe.
Leider geben die EXIF Daten nichts her, was jetzt drauf schließen lässt welcher Sensor benutzt wurde. Ich gehe aber stark davon aus, dass wir die 10 LUX noch weit überschritten haben.
Ich frage mich ob es da überhaupt Bilder findet, bei denen der 2te Sensor zum einsatz kommt...
Erstmal Danke für deine Mühe.
Leider geben die EXIF Daten nichts her, was jetzt drauf schließen lässt welcher Sensor benutzt wurde. Ich gehe aber stark davon aus, dass wir die 10 LUX noch weit überschritten haben.
Ich frage mich ob es da überhaupt Bilder findet, bei denen der 2te Sensor zum einsatz kommt...
T
turm
Gast
Hier mal die DNGs und JPGs im Vergleich. Man kann gut sehen, was die Kamerasoftware macht:
Mein Fazit: Das Problem (wenn überhaupt) ist nicht die die Kamerasoftware, sondern der Chip.
Wenn Ihr aus meinen letzten Postings die DNG´s seht, müsst ihr mal auf 100% zoomen.
Da sind zum Teil heftigste Artefakte drin, die bei 32 mb pro Bild eigentlich nicht sein dürften
Die Software macht also bei dem Ausgangsmaterial einen recht guten Job.
Und bitte nicht von der Helligkeit täuschen lassen, es war schon ziemlich dunkel.
Mein Fazit: Das Problem (wenn überhaupt) ist nicht die die Kamerasoftware, sondern der Chip.
Wenn Ihr aus meinen letzten Postings die DNG´s seht, müsst ihr mal auf 100% zoomen.
Da sind zum Teil heftigste Artefakte drin, die bei 32 mb pro Bild eigentlich nicht sein dürften
Die Software macht also bei dem Ausgangsmaterial einen recht guten Job.
Und bitte nicht von der Helligkeit täuschen lassen, es war schon ziemlich dunkel.
Scoty
Ikone
- 1.852
Nee der Chip ist gut. Mach das bei einen Note 8 oder Pixel auf 100% und du hast ebenfalls Artefakte. Von daher ist dein Post nichts Wert bzw sagt nichts neues aus.
T
turm
Gast
@Scoty
Aha.
[doublepost=1513536266,1513535510][/doublepost]Magst Du dann Mal ein DNG von einem Pixel und einem Note 8 zur Verfügung stellen?
Aha.
[doublepost=1513536266,1513535510][/doublepost]Magst Du dann Mal ein DNG von einem Pixel und einem Note 8 zur Verfügung stellen?
Scoty
Ikone
- 1.852
Wenn ich die hätte zur Zeit aber google ist dein Freund oder hier in denn Bereichen unter denn Hersteller.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bearbeitet von:
TomTim
- Grund: Direktzitat entfernt, bitte Forenregeln beachten
H
Hudrator
Enthusiast
- 2.162
@turm
Hossa, 32MByte große Files? Was ist denn da alles drinne?
Meine Olympus wirft mit nem 16 MPx Sensor mal gerade so ORF-Dateien mit 16MByte aus. Also irgendwas klingt da komisch....
Kannst du eine Stelle sagen, bei der man die Artefakte gut sieht? ich hätte bisher alles auf das ISO geschoben. richtige "Schnitzer" sind mir so noch nicht aufgefallen.
@AcmE85
Hattest du nicht noch nen OP3T zur hand und könntest mal schauen wie groß nen DNG aus der Kamera ist?
Hossa, 32MByte große Files? Was ist denn da alles drinne?
Meine Olympus wirft mit nem 16 MPx Sensor mal gerade so ORF-Dateien mit 16MByte aus. Also irgendwas klingt da komisch....
Kannst du eine Stelle sagen, bei der man die Artefakte gut sieht? ich hätte bisher alles auf das ISO geschoben. richtige "Schnitzer" sind mir so noch nicht aufgefallen.
@AcmE85
Hattest du nicht noch nen OP3T zur hand und könntest mal schauen wie groß nen DNG aus der Kamera ist?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bearbeitet von:
TomTim
- Grund: Vollzitat entfernt, bitte Forenregeln beachten.
T
turm
Gast
@ Scooty
Ja. Das hatte ich mir gedacht. Google dein Freund und so.
Die einen machen sich Stunden Arbeit, die anderen faseln von Googlefreunden.
Ja. Das hatte ich mir gedacht. Google dein Freund und so.
Die einen machen sich Stunden Arbeit, die anderen faseln von Googlefreunden.
Zuletzt bearbeitet:
Bearbeitet von:
TomTim
- Grund: Vollzitat entfernt, bitte Forenregeln beachten.
H
Hudrator
Enthusiast
- 2.162
@turm
Trotzdem, danke bis hierher ^^b
Ich habe mal ebend ein wenig das Licht aus gemacht im Zimmer und an der Kamera rumgespielt.
Das max mögliche ISO, dass ich rausbekommen habe war 9600. Allerdings brauch man das Bild keinem mehr zeigen, da es sowas von rauscht ^^
Was ich da allerdings wieder interessant finde ist, das der Pro-Modus einem ein max manuelles ISO von 3200 "erlaubt".
Trotzdem, danke bis hierher ^^b
Ich habe mal ebend ein wenig das Licht aus gemacht im Zimmer und an der Kamera rumgespielt.
Das max mögliche ISO, dass ich rausbekommen habe war 9600. Allerdings brauch man das Bild keinem mehr zeigen, da es sowas von rauscht ^^
Was ich da allerdings wieder interessant finde ist, das der Pro-Modus einem ein max manuelles ISO von 3200 "erlaubt".
Zuletzt bearbeitet:
AcmE85
Enthusiast
- 5.702
@Hudrator
Stock ca. 32 MB
Google Camera ca. 16 / 32 MB (abhängig von Option "compress RAW(*.DNG)")
@turm Was meinst du genau mit "Artefakte". Ich sehe da bei deinen teils mehr rauschen, was ich aber von Smartphones je nach ISO nicht anders erwarte. (Lightroom PC)
Stock ca. 32 MB
Google Camera ca. 16 / 32 MB (abhängig von Option "compress RAW(*.DNG)")
@turm Was meinst du genau mit "Artefakte". Ich sehe da bei deinen teils mehr rauschen, was ich aber von Smartphones je nach ISO nicht anders erwarte. (Lightroom PC)
Zuletzt bearbeitet:
H
Hudrator
Enthusiast
- 2.162
Okay, doch was interesantes "rausgefunden"
Die Auflösung der Bilder bei ISO 9600, scheint sich zu vergrößern:
3880x5114
"Normale" Bilder kommen bei mir auf eine Auflösung von 3456x4608
Ich glaube ich habe den zweiten Sensor "gefunden"
Die Auflösung der Bilder bei ISO 9600, scheint sich zu vergrößern:
3880x5114
"Normale" Bilder kommen bei mir auf eine Auflösung von 3456x4608
Ich glaube ich habe den zweiten Sensor "gefunden"
Gerry70
Dauer-User
- 773
Servus,
habe heute nur einen kurzen Schnelltest der Kamera mit der des Mate 10 Pro gemacht. Aber auch gleich in einer Disziplin, wo das OP5T etwas schwächelt: sich bewegendes Kind bei heller Wohnzimmerbeleuchtung. Wie @AcmE85 bereits erwähnte, wählt das OP5T leider eine zu lange Belichtungszeit und dadurch war das Kind eigentlich nie scharf abzubilden. Das Mate, über deren Kameraqualität auch heiß diskutiert wird, hat das deutlich besser hinbekommen. Habe es dann im manuellen Modus probiert und die gleiche Belichtung und ISO eingestellt wie im Mate von der Automatik gewählt wurde. Das Foto wurde ne Ecke dunkler, so dass ich die ISO noch etwas hochsetzen musste. Der OIS des Mate bringt offensichtlich schon noch die eine oder andere Blendenstufe.
Danach habe ich noch ein "Stillleben" fotografiert. Die Automatik beider Kameras wählten ungefähr die gleiche Belichtungszeit, allerdings lag die ISO beim OP5T deutlich höher, so dass die Fotos mehr rauschten und Details verloren gingen.
Die Farben gefielen mir beim OP5T allerdings etwas besser. Erwähnen muss ich noch, dass ich HDR deaktiviert hatte. Und wie gesagt, es waren nur ein paar Indoor-Aufnahmen bei künstlichen Licht.
Werde demnächst noch andere Szenarien probieren, vor allem auch HDR, worin das Mate ziemlich schwächeln soll.
habe heute nur einen kurzen Schnelltest der Kamera mit der des Mate 10 Pro gemacht. Aber auch gleich in einer Disziplin, wo das OP5T etwas schwächelt: sich bewegendes Kind bei heller Wohnzimmerbeleuchtung. Wie @AcmE85 bereits erwähnte, wählt das OP5T leider eine zu lange Belichtungszeit und dadurch war das Kind eigentlich nie scharf abzubilden. Das Mate, über deren Kameraqualität auch heiß diskutiert wird, hat das deutlich besser hinbekommen. Habe es dann im manuellen Modus probiert und die gleiche Belichtung und ISO eingestellt wie im Mate von der Automatik gewählt wurde. Das Foto wurde ne Ecke dunkler, so dass ich die ISO noch etwas hochsetzen musste. Der OIS des Mate bringt offensichtlich schon noch die eine oder andere Blendenstufe.
Danach habe ich noch ein "Stillleben" fotografiert. Die Automatik beider Kameras wählten ungefähr die gleiche Belichtungszeit, allerdings lag die ISO beim OP5T deutlich höher, so dass die Fotos mehr rauschten und Details verloren gingen.
Die Farben gefielen mir beim OP5T allerdings etwas besser. Erwähnen muss ich noch, dass ich HDR deaktiviert hatte. Und wie gesagt, es waren nur ein paar Indoor-Aufnahmen bei künstlichen Licht.
Werde demnächst noch andere Szenarien probieren, vor allem auch HDR, worin das Mate ziemlich schwächeln soll.
DerWeise
Dauer-User
- 1.021
Du könntest die Bilder ja mal in voller Auflösung posten. Ich habe im Mate 10 Thread einige Vergleichsbilder zwischen Mate 10 und Oneplus 3 abgelegt und mir haben die Mate Bilder überhaupt nicht gefallen. Ja, in Räumen kann man Kinder schneller einfangen aber sie sehen absolut künstlich aus. Mir bringt die Mate Kamera also überhaupt nichts. Zusätzlich sieht auch alles bei Sonnenschein ebenso künstlich aus. Da hat mir das OP bei weitem! Besser gefallen.
Da würde mich der Unterschied zum OP 5T interessieren.
Da würde mich der Unterschied zum OP 5T interessieren.
Gerry70
Dauer-User
- 773
Ich denke die Fotos müsste ich irgendwo hochladen und dann hier die Links posten. Ich habe allerdings nirgends einen Account. Kannst da etwas empfehlen? Ich kann morgen Abend nach der Arbeit gerne ein paar Fotos zeigen.
DerWeise
Dauer-User
- 1.021
Am einfachsten ist eine Google drive Freigabe. Rechtsklick auf den Ordner und dann den link im Web Frontend kopieren, dann kann sich die jeder ansehen und die Fotos herunterladen.
Das war Mate 10 vs OP 3. Im Ordner am besten bis runter zu den Bildern scrollen, sie keine Kommentare dran haben. Da habe ich immer Mate vs OP3 vs Canon S95 vs Sony Alpha 6000 inkl Detail Ausschnitt genommen.
https://photos.app.goo.gl/YBS5QLDweX0eqsuW2
Der HDR Modus ist beim Mate meiner Meinung nach defekt (unbrauchbar). Beim OP führt er zu viel stärkerem Rauschen und
Das war Mate 10 vs OP 3. Im Ordner am besten bis runter zu den Bildern scrollen, sie keine Kommentare dran haben. Da habe ich immer Mate vs OP3 vs Canon S95 vs Sony Alpha 6000 inkl Detail Ausschnitt genommen.
https://photos.app.goo.gl/YBS5QLDweX0eqsuW2
Der HDR Modus ist beim Mate meiner Meinung nach defekt (unbrauchbar). Beim OP führt er zu viel stärkerem Rauschen und
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- lappendeluxe
Droid89
Haasman24