[Diskussion] Alles rund um die Kamera/Micro des OnePlus 3 [Foto/Video]

[hasenbein1966]

Nachdem ich nun im Urlaub jede Menge Bilder unter unterschiedlichsten Bedingungen geschossen habe und auch recht viel mit den Einstellungen rumexperimentiert habe, ist ziemlich klar, woran es der Kamera-App noch mangelt:

1. Den HQ-Modus braucht man unter nicht so guten Lichtbedingungen, weil das Bild sonst zu viel Rauschen aufweist. Leider muss man aber in dem Modus irgendwie tricksen und experimentieren (mit Tap To Focus), um eine geeignete Belichtung herzustellen. Daher:
MANUELL EINSTELLBARE ISO IM HQ-MODUS!

2. Erkennt das Telefon Gesichter, so wird die Haut automatisch nachbearbeitet, damit sie glatter aussieht. Blöder Crap!! Daher:
"BEAUTIFYING-MODUS" (A.K.A. MADAME-TUSSAUD-MODUS) BITTE ALS DEAKTIVIERBARE OPTION!

 

[Hopoint]

Zum Bearbeiten nehne ich, wenn es kostenlos sein muss paint.net.

Hast du schon mal mit Paint.net die RAW Dateien von 1+3 bearbeitet? Bei mir funktioniert das nicht.

 

[AcmE85]

@hasenbein1966

Punkt 2 ist mir auch schon aufgefallen.
Man kann das gut beobachten wenn man nachdem man das Foto gemacht hat
schnell in die Galerie wischt. Für einen kurzen Moment ist alles scharf und detailreich,
wird dann aber weichgezeichnet.

Ich habe dazu mal ein kurzes Video erstellt:
screen-recording_20160722-172801.mp4
Ist zwar kein Gesicht, aber zeigt gut was ich meine.

Ich denke das Postprocessing wird bei einigermaßen guten Lichtverhältnissen
zu stark eingesetzt, selbst ohne HQ oder HDR wie in meinem Video.
Überwiegend konnte ich das ab ISO-Werten von 300+ beobachten.
Die Fotos aus dem Video hatten alle ISO 400 - 500 und eine Verschlusszeit von 1/20 bis 1/25s.
Je nach Motiv mal mehr mal weniger. Bei Objekten wie Bauwerken fällt sowas natürlich
weniger auf als bei Gesichtern.

 

[Hopoint]

Ich habe dazu mal ein kurzes Video erstellt:
screen-recording_20160722-172801.mp4

Ja, die Automatik ist noch nicht richtig ausgereift. Das werden die doch noch hinbekommen?
In der Not, im Manuell-Modus fotografieren.

 

[hasenbein1966]

Manuell-Modus ist insofern doof, weil, sobald das Licht etwas weniger wird, sofort zu viel Rauschen ins Bild reinkommt.
Wie gesagt, HQ-Modus mit manuell änderbarem ISO-Wert, das wäre der Shit.

Ansonsten bin ich sehr zufrieden mit der OP3-Kamera.
Gibt die Stimmungen unter unterschiedlichsten Lichtbedingungen sehr gut wieder; wenn ich mir die Fotos zu Hause am PC-Monitor anschaue, bin ich sofort wieder "mittendrin" und denke: "Ja, genauso sah es aus, so war die Atmo an dem Ort." Mehr kann man doch eigentlich nicht wollen...

Bei Low Light oder starken Kontrastverhältnissen lohnt es sich übrigens, per Tap To Focus einen Fokuspunkt auszuwählen, der die Belichtung mehr in die gewünschte Richtung bringt. Z. B. auf einen hellen Punkt im Bild gehen, so dass der Himmel nicht so überstrahlt. Sind Bildteile zu dunkel, kann man meiner Erfahrung nach gut mit dem Photoshop-Menüpunkt "Tiefen/Lichter" nachregeln.

 

[DJ-Spacelab]

Zum Bearbeiten nehne ich, wenn es kostenlos sein muss paint.net.

Hast du schon mal mit Paint.net die RAW Dateien von 1+3 bearbeitet? Bei mir funktioniert das nicht.

Ja hab ich schon. Allerdings ging das nicht mit dem von Haus aus installierten Filter. Der brachte nur eine Fehlermeldung. Über Google bin ich dann in irgendeinem Forum über einen anderen Filter gestolpert der klappte.

Ich benutze aber eh meistens Lightroom da dessen Filter natürlich viel viel besser sind. Wäre ja auch traurig wenn nicht.

Aber egal welche Software man zum auslesen des "digitalen Negativs" benutzt, so eine Handyknipse ist und bleibt natürlich nur eine Handyknipse. Das sollte man immer im Hinterkopf behalten.

 

[Hopoint]

Der brachte nur eine Fehlermeldung. Über Google bin ich dann in irgendeinem Forum über einen anderen Filter gestolpert der klappte.

Und das nennst du einfach?
Deswegen sieht man halt so wenig , die mit RAW fotografieren.

 

[DJ-Spacelab]

Ja man kann auch über alles heulen. Selbstinitiative für 2 Euro wäre mal angebracht. Oder die "alles gratis" Mentalität ablegen. Dann bekommt man auch Software wo man keinen Finger mehr krumm machen muss. You get what you pay for.

Ach so: jeder halbwegs professionelle Fotograf arbeitet mit RAW Dateien. Schlag mal nach was man mit diesen Rohdaten direkt vom Bildsensor noch alles machen kann. Bei JPG hat man ein fertiges Foto und ist festgelegt.

 

[AcmE85]

Ist im Grunde vergleichbar mit Audio.
Eine Jpeg entspricht einer mp3.
Mit Raw kannst du selbst mastern und hast alle Audiospuren einzeln zur Verfügung.
Jetzt versuch mal den Gesang lauter zu machen bei ner mp3.
(Natürlich nicht 1zu1 übertragbar).

Für Android sind übrigens Lightroom, Photoshop Express und Snapseed kostenlos. Alle können mit Raw dng umgehen.

 

[DJ-Spacelab]

Ich finde das erstklassig erklärt.

 

[Hopoint]

Ich kenn mich schon ein wenig mit fotografieren aus. Hab ja auch eine DSLR irgendwo in einer Schublade liegen. Und habe früher immer mit RAW fotografiert.
ABER ... ich finde das Handling mit RAW mittlerweile schrecklich und wenn ich die Beschreibung von @DJ-Spacelab lese, dann erinnert es mich wieder wie aufwendig das ganze ist, nur um paar Feinheiten (zu dunkle und zu helle Bildpunkte) zu korrigieren.
Bis jetzt habe ich hier noch keine Bilder beim 1+3 Foto- Thread gesehen, die mit RAW fotografiert wurden.
Der Grund?! zu umständlich!?

Egal, kann ja jeder wie er meint!

Ich mag die Kamera vom 1+3....
Heute fotografiert ( ich glaube es war HDR). JPG

 

[DJ-Spacelab]

Ne gute Software zeichnet sich dadurch aus das sie einfach ist. Aber wenn es einem ja schon reicht was unten raus fällt wenn man nur den dicken Knopf auf der Kamera drückt...

Dieses Bild ist übrigens ein schönes Beispiel für das was andere hier im Thena schon kritisiert haben. Das ist viel zu stark nachbearbeitet. Alles glatt gebügelt und trotz sehr hellem Licht extrem verrauschter Hintergrund der heftig nachbearbeitet wurde. Hier hätte man sicher noch einiges herausholen können wenn man die RAW Datei mal in Lightroom geworfen und dessen Entrauschungsautomatik genutzt hätte. Die Filter die dort zum Einsatz kommen sind natürlich wesentlich komplexer als die der Kamerasoftware auf dem OP3.

 

[Hopoint]

Dann stell doch mal RAW rein, ob das soviel besser wird? Aber das machst du ja nicht.

 

[hasenbein1966]

Es gab irgendwo einen Test im Netz (finde den gerade nicht), wo jemand die eingebauten Postprocessing-Algorithmen verglichen hat mit "RAW + Lightroom-Nachbearbeitung".

Und da kam raus, dass die eigene Nachbearbeitung KEINEN Vorteil brachte gegenüber der Verwendung des eingebauten Processings, was Low-Light-Aufbereitung und Entrauschung anbetrifft.

Also mal Ball flach halten hier.

Will man im Low Light rauscharme Fotos, die das Optimum rausholen, geht beim OP3 nichts über den HQ-Modus. Peng, aus.
[doublepost=1469396797,1469396318][/doublepost]Und wer über zu starkes Postprocessing meckert, der muss dann ERST RECHT die Cam des S7 kritisieren (die ja allerorten als beste Smartphonekamera gilt), da dort NOCH mehr automatisch nachbearbeitet wird (sehr starke Schärfung, Übersättigung) als beim in der Hinsicht wirklich "zahm" und umsichtig agierenden OP3.

 

[DJ-Spacelab]

Beide Bilder sind gestern Nachmittag auf dem CSD in Saarbrücken entstanden. Ich hab die RAW Bilder einfach nur in Lightroom geworfen und den Knopf für den Automatikmodus gedrückt.


Das folgende Bild war einfach nicht scharf zu bekommen. Ich hatte es 4 mal fotografiert. Da hätte wohl nur der manuelle Modus des OP3 geholfen. Aber da war so viel los da hatte ich quasi einfach nur aus der Hüfte geschossen.

 

[hasenbein1966]

Ja, schön - und was sollen uns diese Bilder nun zeigen??

 

[DJ-Spacelab]

Ach so, wegen dem Thema Low Light Rauschen entfernen:

Der 3D DNR Filter von Lightroom:

 

[Scoty]

Heute habe ich ein neues OP3 bekommen. Ohne das ich irgendwas am System gemacht habe ist auch da das selbe wie bei meinen anderen OP3. Die Fotos sehen furchtbar aus so bald man rein zoomt. Als System war die 3.1.3 drauf während bei meinen andere OP3 noch 3.2.0 drauf war. Auf jeden fall auch da kann man die Fotos nicht wirklich gebrauchen. So langsam glaube ich das dies ein Problem sein muss bei denn neuen Modellen. Werde jetzt mal das Update auf 3.2.2 machen.

 

[AcmE85]

Es wurde nirgends eine offizielle Stellungnahme abgegeben dass es sich bei der 3.1.3 um eine Beta handelt,
auch nicht dass es damit Probleme gab.
Wie ich das mitverfolgt habe kamen viele Geräte bereits mit dieser Version.

Du hattest damals auch keine wirklich "guten" Beispiele geliefert.
Indoor bei künstlicher Beleuchtung und draußen mit extremen Lichtunterschieden, die jedoch für mich normal aussahen. Waren die eigentlich mit HDR aufgenommen?
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen dass HDR mehr zum rauschen neigt als der normale Modus.
Auch meine Samples waren für dich nicht optimal. Ich glaube du erwartest einfach zu viel.
Nicht falsch verstehen

 

[bstfn]

Wann wurde dein Gerät hergestellt?