Motorola Moto 360 Watchfaces

[LambdaOmegaLambda]

[FONT=&quot]Hi Bassman, Du hast die Frage von Ralph wohl missverstanden. Und daher auch mich für Deinen Beitrag quasi unpassend zitiert, denn die genannten Codes sind prima, liefern aber keine Lösung für die Frage von Ralph1968. Wie gesagt, meine Empfehlung ist, inzwischen einfach mit der führenden Null im Datum zu leben, auch wenn das nicht der echten Lange 1 entspricht. ;o)

By the way, WatchMaker ziehe ich auch Facer vor. Und Intellicom ziehe ich WatchMaker vor, wann immer es geht. Alle Designer-Apps haben eben ihre Vor- und Nachteile. Zum Beispiel beim Lange 1 Watchface ist WatchMaker die erste Wahl und Intellicom quasi nutzlos. Dagegen ist Intellicom wiederum für meinen Geschmack intuitiver bedienbar, und etwa ein Anfänger muss sich gar nicht erst Gedanken um Codes machen und hat mit vorgefertigten Widgets etc. schneller ein Erfolgserlebnis mit den ersten selbst gebastelten Watchfaces. Dafür muss er bei Intellicom auf Feinheiten verzichten, die WatchMaker bietet, wenn man sich mit den Codes beschäftigt...

Insgesamt werde ich den Eindruck nicht los, dass Intellicom den Akku der Moto 360 mehr schont und die Programmierung besser mit dem Speicher der Smartwatch umgeht. Erfahrungsgemäß klappte z. B. der Wechsel von Watchfaces mit Intellicom immer fix und reibungslos, während ich bei WatchMaker oder Facer oft eine längere Synchronisationszeit erlebte. Schon mehrmals schlug damit die Synchronisation auch ganz fehl, was natürlich nervt. Bislang isses als Watchface-Freak wohl unvermeidbar, Intellicom, Facer und WatchMaker parallel zu nutzen. *g*[/FONT]

 

[uli021]

Hi Bassman, Du hast die Frage von Ralph wohl missverstanden. Und daher auch mich für Deinen Beitrag quasi unpassend zitiert, denn die genannten Codes sind prima, liefern aber keine Lösung für die Frage von Ralph1968.

Ich finde die Lösung von Bassman absolut treffend, was soll er denn missverstanden haben?

 

[LambdaOmegaLambda]

[FONT=&quot]Es ging Ralph1968 doch darum, dass beim Großdatum vom 1. bis zum 9. eines Monats (wie bei der echten Lange 1) keine "0" im linken Datumsplatzhalter steht...[/FONT]

 

[Bassman77]

das geht doch auch. muss man ne Formel machen, wo bei den Tagen 1-9 Opacity auf 0 gesetzt wird. Auf jeden Fall möglich. Kann ich später mal fertig machen.

es ist folgende Formel:

{ddz}<10 and 100 or 0

 

[uli021]

Für die erste Ziffer des Datums muss die Formel so lauten:

string.sub("{ddz}",1,1) == '0' and '' or string.sub("{ddz}",1,1)

Gruß
Uli

 

[Bassman77]

Für die erste Ziffer des Datums muss die Formel so lauten:

string.sub("{ddz}",1,1) == '0' and '' or string.sub("{ddz}",1,1)

Gruß
Uli

Hab deine Formel ausprobiert, klappt aber genauso wenig, wie meine alte. ich habe das in meinem letzten Beitrag korrigiert. die Formel da funktioniert jetzt!

 

[LambdaOmegaLambda]

[...]
es ist folgende Formel:

{ddz}<10 and 100 or 0

Klasse[FONT=&quot]. (Ich denke, nur wenigen wäre überhaupt aufgefallen, dass mit Null das originale Lange "Großdatum" nicht perfekt simuliert wurde...)[/FONT]

 

[Bassman77]

Klasse[FONT=&quot]. (Ich denke, nur wenigen wäre überhaupt aufgefallen, dass mit Null das originale Lange "Großdatum" nicht perfekt simuliert wurde...)[/FONT]

Was eine schwere Geburt.

Ich Depp hab auf der Tastatur den Pfeil falsch gesetzt. Und außerdem muss es natürlich die 9 sein, damit die 10 dargestellt wird.

es muss heißen:

{ddz}>9 and 100 or 0

wer weniger Opacity als 100 haben will, tauscht einfach die 100 durch den gewünschten Wert.

 

[uli021]

Bei mir geht mein Code.
Die Formel für Opacity muss aber so sein:

{ddz} < 10 and 0 or 100

 

[Bassman77]

Bei mir geht mein Code.
Die Formel für Opacity muss aber so sein:

{ddz} < 10 and 0 or 100

es gehen beide!

in worten heißt deine ja: kleiner 10 soll nicht angezeigt werden wenn...

meine heißt: gößer 9 soll angezeigt werden wenn...

dat ganze string gedöns muss in Opacity nicht rein

 

[Ralph1968]

Super Jungs danke für die Hilfe.
So langsam verstehe ich auch einiges was da vor sich geht.....

Das Watchface meiner Lieblingsuhr kommt so dem Original echt sehr nahe.

 

[uli021]

Mal ne Frage an alle Watchmaker Nutzer.

Seit dem letzten Update(3.2.0 Premium) beobachte ich, dass nach dem Aktivieren des Displays die Zeiger zu ihrer entgültigen Position springen.
Es scheint so, als ob Watchmeker etwas zu spät die Zeit synchronisiert.

Könnt ich das auch so bestätigen?

Gruß
Uli

 

[Bassman77]

Nee, ist bei mir nicht so. Ich hab aber 3.3.0 Premium drauf.

 

[uli021]

Wo hast du die denn her?

 

[Bassman77]

musst du dich nur als Beta Tester registrieren

 

[LambdaOmegaLambda]

[FONT=&quot]Habe auch WatchMaker 3.2.0 Premium, kein Beta-Mitglied. Öfter springen die Zeiger beim Aktivieren. Als Beta-Tester von Intellicom bekam ich übrigens am Anfang beinahe täglich Updates - seit einiger Zeit ist die Version aber unverändert... [/FONT]

 

[uli021]

Das Springen der Zeiger ist je nach Face unterschiedlich stark. Ich habe aber noch nicht rausgefunden, was der Unterschied zwischen den Faces ist.

Hier mal zwei Faces als Beispiel.

Hier springen die Zeiger eigentlich immer:
Analog Watch Longi for LG G Watch R | FaceRepo


Und hier weniger oder auch gar nicht:
BREIT SUPER AVENGER for LG G Watch R | FaceRepo

Gruß
Uli

 

[Bassman77]

also bei dem ersten ist es bei mir kaum wahrnehmbar, aber einen bruchteil einer Sekunde brauch der Zeiger. Beim zweiten hab ich gar kein Lag. Ich denke es liegt an der Anzahl an layern. Das sind beim ersten schon einige mehr.

 

[Ad@m]

Ist bei mir auch so. Kann aber vorerst damit leben.

 

[uli021]

Es sind tatsächlich die Layer.

Ich habe mal ein Kopie vom besagten Face erstellt und dann alle dynamischen Layer gelöscht. Dann habe ich das Face exportiert. Das png Bild habe ich dann in einer zweite Kopie als Hintergrund genommen und alle statischen Layer bis auf den Hintergrund gelöscht. Die Performance ist nun deutlich besser.

Gruß
Uli