milestone an ein verstecktes wlan verbinden?

[hanschke]

habe nun die fritz box 7270 und die hat ja auch wlan. den namen des netzes kann ich verstecken doch dann kann sich der stein nicht mehr verbinden oder brauche ich dafür ein app?

 

[szallah]

nein, das sollte ohne app gehen. geh mal auf'm MS zur liste wo die ganzen momentan verfügbaren wlan's angezeigt werden. dort scrollst du ganz runter zum menüpunkt um selbst ein neues netzwerk hinzuzufügen. dort gibste dann den namen des unsichtbaren wlan's an, passwort usw., und dann sollte sich das eigentlich verbinden.

 

[hanschke]

das ist aber nicht die lösung meines problems. wenn ich das gespeichert habe und dann es anklicke um mich zu verbinden wird mir nur abbrechen oder entfernen angeboten.

 

[Gelangweilter]

nein, das sollte ohne app gehen. geh mal auf'm MS zur liste wo die ganzen momentan verfügbaren wlan's angezeigt werden. dort scrollst du ganz runter zum menüpunkt um selbst ein neues netzwerk hinzuzufügen. dort gibste dann den namen des unsichtbaren wlan's an, passwort usw., und dann sollte sich das eigentlich verbinden.

Das kann der MS von Haus aus nicht. Sobald das Netz unsichtbar ist logt es sich nicht mehr ein.

 

[hanschke]

gut dann mache ich nichts falsch. das habe ich auch festgestellt. gibt es dafür abhilfe? selbst windows kann das

 

[Rhine Heart My]

Ich habe das Wlan temporär sichtbar gemacht und mit dem Milestone verbunden. Danach habe ich (hoffentlich) wieder unsichtbar gemacht und es verbindet sich trotzdem.

 

[gokpog]

Das Milestone verbindet sich problemlos automatisch mit einem WLAN mit versteckter SSID. Ich habe mein eigenes und drei Netzwerke im Freundeskreis mit versteckter SSID und nirgends gibts Probleme mit dem Verbinden.

Hast du mal versucht SSID und/oder Schlüssel zu ändern?
Es gibt auf jeden Fall Probleme bei Netzwerken mit Umlauten im Schlüssel oder SSID. Das war lange Zeit auch ein Linux Problem, das Android geerbt hat.

 

[hanschke]

gokpog wie machst du das? einfach wlan an und du wartest. meine ssid hat keine umlaute und heißt auch nicht fritz box.

 

[Freibiergesicht]

Hast du mal versucht SSID und/oder Schlüssel zu ändern?
Es gibt auf jeden Fall Probleme bei Netzwerken mit Umlauten im Schlüssel oder SSID. Das war lange Zeit auch ein Linux Problem, das Android geerbt hat.

fritzboxen haben im auslieferungszustand immer das "!" und leerzeichen in der SSID, da gibt es sehr häufig probleme mit linux-basierten geräten

ich ändere bei fritzboxen den namen grundsätzlich auf z.b. "Fritzbox7270" dann ist auch zusätzl. die nicht übertragene SSID kein problem

 

[hanschke]

meine ssid ist aber stone und hat kein ausrufezeichen drin oder sonstiges. die verbindung geht ha wenn es sichtbar ist ohne probleme. das 15 zeichen passwort sollte auch kein problem darstellen.

wie gesagt wenn die ssid eingeschaltet ist werde ich direkt verbunden. verstecke ich die und aktiviere wlan passiert nichts.

 

[Darkseth]

mein milestone verbindert sich überhaupt nicht.. SSID ist korrekt, passwort ist korrekt, und im Router menü ist die mac adresse des Milestones angegeben UND freigeschaltet... trotzdem verbindet er sich nicht. keine fehlermeldung. :/

 

[JBraschoss]

Ich habe mein Milestone an einer FritzBox 7270 per Wlan angeschlossen.
SSID ist versteckt, WPA2 verschlüsselt, mit 16 stelligen Zugangscode

Läuft alles ohne Probleme.

 

[Gelangweilter]

Das Milestone verbindet sich problemlos automatisch mit einem WLAN mit versteckter SSID.

Mach mal nen "Space" in den Namen. Dann tut sich nichts mehr, wie ich hier gerade festgestellt habe. Somit ist mein Posting oben bedingt "falsch" oder auch richtig.

Mit diversen Namen eines WLan kann der Stein wohl nichts anfangen und sich nicht einloggen, wenn es unsichtbar ist. Sobald es sichtbar ist funktioniert es wieder. Sieht man bei den Settings. Sobald das WLan versteckt ist, inkl. Space im Namen kommt "Nicht in Reichweite" auf dem Stein.

 

[Pixelmatsch]

Verstecken der SSID und eine MAC-Liste bringen für die Sicherheit deines Netzwerkes übrigens rein gar nichts, sobald der Angreifer es auch nur ein mal schafft den Verkehr (ja, auch den mit bis zu WPA2 verschlüsselten) zwischen Client und Station mitzuhören, was trivial ist.

Insofern ist das beschriebene Verhalten wohl durchaus ein Bug des Milestone, man kann diesen aber ohne Sicherheitsverlust umschiffen.

 

[pete_li]

Bei mir funzt das problemlos. Habe aber das Gefühl, dass der Stein recht lahm im suchen und einbuchen ist - dh richte es mal ein und warte 5 Minuten. Wenn´s dann nicht geht, kannste auf Fehlersuche gehn...

 

[hanschke]

naja besser als es offen zu lassen. wie gesagt habe die höchste verschlüsselung drin und einen namen ohne sonderzeichen oder der normale.

wenn ich die ssid zeige bin ich drin und wenn nicht passiert nichts wenn ich wlan aktiviere. vielleicht ist ja meine vorgehensweise falsch.

@JBraschoss

wie gehst du denn vor? einfach wlan aktivieren per energiewidget und wie lange brauchst das ms bis es verbunden ist?

@Pixelmatch

Was soll an der Idee falsch sein es zu verstecken? Dann sucht man nicht danach und die MAC Sperre hilft das keiner auf meinem Netz Traffic verursacht oder sich anmelden kann. Außerdem 16 Stellen sollten doch für N00bs reichen.

[€dit]

also der findet bei mir alle verschlossenen netze der nachbarn

 

[Pixelmatsch]

Was soll an der Idee falsch sein es zu verstecken? Dann sucht man nicht danach und die MAC Sperre hilft das keiner auf meinem Netz Traffic verursacht oder sich anmelden kann. Außerdem 16 Stellen sollten doch für N00bs reichen.

ad 1: Eine WLAN-Suche findet auch dein verstecktes WLAN, nur eben nicht direkt den Namen.
ad 2: Eine MAC lässt sich so aufwandslos fälschen, dass es nicht mehr lustig ist. So lange dein WLAN verschlüsselt ist, kann ein Client ohne richtiges Passwort keinen Traffic verursachen.
ad 3: Das Passwort und damit die Verschlüsselung ist von den zwei anderen Punkten vollkommen losgelöst. Und ja, 16 Stellen sind ausreichend, wenn es kein in einem Wörterbuch auffindbares Wort ist.

ad Edit: Na klar tut er das, sie sind ja verschlossen und nicht versteckt

Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Was ich meine: WLAN verschlüsseln (per WPA/WPA2 mit einem Passwort) unbedingt! WLAN verstecken (SSID nicht anzeigen) nutzlos!

 

[hanschke]

Welchen Sinn sollte es haben die SSID zu verstecken wenn die normale Suche die doch findet?

Also ich finde die mit normalen Mitteln nicht. Wie kann ich die denn finden? Scheine nicht auf den neusten Stand zu sein.

Das Wort ist nicht im Wörterbuch. So dumm bin ich auch nicht

Warum sollte die Kombination WPA2 mit Passowort und SSID verstecken nutzlos sein?

Durch die Verschlüsselung schaffe ich es das nicht jeder es nutzen kann. Mit dem Verstecken schaffe ich doch das es erst gar nicht gefunden wird über die normale Windows Wlansuche und man also nicht erst versucht das Passwort sich zu besorgen.

Klar kann man die MAC fälschen doch muss man die erst mal mitschneiden und wer macht sich so viel Aufwand? Also halte ich das schon für sinnvoll dies zu filtern.

Gehen wir also von einem normalen Anwender aus kann der durch SSID verstecken nicht mein Netz sehen. Sollte er es zufällig finden muss ja die MAC Adresse stimmen und dann hat er noch genug zu tun das Passwort mitzuschneiden.

Ich denke der Aufwand ist groß genug oder wie schnell soll das gehen nach deiner Meinung.

Was mich jetzt aber interessiert ist warum sich der Stein nicht verbindet wenn ich die SSID verstecke. Wenn die sichtbar ist geht das in Sekunden.

Will ich das manuell machen kommt ja nur die Meldung das ich das Wlan was gespeichert ist löschen kann. Ich benötige einen manuell verbinden Knopf.

Da das bei einigen doch geht wäre es interessant wie die Personen da vorgehen. Wlan an und warten wäre ja logisch doch kann das nicht gehen da das MS doch nicht erkennt das es ein verstecktes Wlan gibt.

 

[Pixelmatsch]

Ein normaler User wird das versteckte WLAN nicht sehen, klar. Aber da es ja schon mit einem guten Passwort verschlüsselt ist kommt der "normaldoofe" da so oder so nicht rein.
Der böswillige Profi hingegen sieht ein verstecktes WLAN und denkt sich entweder "Oha, hier ist was wertvolles versteckt." oder "Hm, da glaubt jemand er wäre mit der Maßnahme sicher, der hat vielleicht woanders mit der Konfiguration gepatzt und ich komme einfach rein." Wahrscheinlich wird er beides denken und sich fröhlich daran machen dein WLAN auszuhebeln. Wenn er dann merkt du hast eine MAC-Liste drin, wird er wahrscheinlich noch neugieriger.
Also schmeißt er erst mal den Logger an und hat nach kürzester Zeit ohne Aufwand deine SSID und MAC herausgefunden und kann nun eine Bruteforce-Attacke gegen deinen Router starten. Und die könntest du durchaus merken.

Hast du keine der beiden Maßnahmen (SSID und MAC-Liste) implementiert, verhält es sich also folgendermaßen:
Der Normalo sieht dein WLAN. Er versucht vielleicht reinzukommen, aber seine paar Versuche ein Passwort zu erraten, verursachen keinen nennenswerten Traffic und höchstwahrscheinlich wirst du nie merken, dass er überhaupt was versucht hat.
Der Profi sieht ein stinknormales mit WPA2 gesichertes WLAN. Wenn der Name nicht besonders auffällig ist, hat er ansonsten keine besondere Motivation gerade dein WLAN für seine Attacken auszusuchen, die Wahrscheinlichkeit von ihm angegriffen zu werden sinkt also. Macht er es doch, spart er sich höchstens eine Minute Arbeit, die er sonst auf das Herausfinden von MAC und SSID aufgewendet hätte.
Es gibt übrigens noch netzwerkhygienische Gründe seine SSID nicht zu verstecken, aber die sind hier erst mal nicht so relevant.

Und falls dein WLAN das einzige in der Gegend ist, wird es in beiden Szenarien Opfer des Profis.

Die ganzen Ausführungen sind zwar eigentlich OT, aber ich will mit ihnen aussagen: Die Lösung deines Problems ist, den Zirkus mit dem Verstecken sein zu lassen, da das Aussenden der SSID keine Nachteile für dich hat. Dass du gerne wissen würdest, wieso er nicht verbindet ist verständlich. Das ist aber bei gelöstem Problem doch sekundär, oder nicht?

 

[hanschke]

Mich würde einfach jetzt mal interessieren warum es nicht geht wenn die technische Möglichkeit dazu vorhanden ist.

Über Sinn oder Unsinn haben wir denke ich genug diskutiert