xclusiv schrieb:
chillje schrieb:Ja, natürlich frisst das Strom. Gleichzeitig ist das eine Anpassung von google selbst.
Die Idee dabei ist, was schon im Speicher ist, muss nicht nachgeladen werden. Ergo ist das MS2 schneller. Ob hier nun immer die richtigen Dinge den RAM voll machen, stelle ich mal dahin. Google liegt aber eher selten falsch, dass zeigt ja auch ihre Marktstellung
Es kann schon Performance und damit Akku kosten, nämlich beim Prefetch selbst und dann, wenn vermeintliche Helfer-/"Tweak"-Tools meinen via Marketingspeak zu behaupten freier Speicher sei sinnvoll und man bräuche dringend Apps, die ihn "aufräumen", so dass sich letzten Endes OS und App schön alternierend gegenseitig gegens Schienbein tretenblu2lz schrieb:
Schneller noch: Es wird ja bloß als frei markiert und falls benötigt überschrieben. Es können auch andere Sachen, als nur die letzten Apps im Speicher liegen. So kann ich mir vorstellen, dass Android in JB versucht GoogleNow im Speicher zu halten. Kann mir aber auch nicht vorstellen, dass Android das um jeden Preis durchsetzen will.
KingCrunch schrieb:Es kann schon Performance und damit Akku kosten, nämlich beim Prefetch selbst und dann, wenn vermeintliche Helfer-/"Tweak"-Tools meinen via Marketingspeak zu behaupten freier Speicher sei sinnvoll und man bräuche dringend Apps, die ihn "aufräumen", so dass sich letzten Endes OS und App schön alternierend gegenseitig gegens Schienbein treten
Der Prefetch selbst sollte ja gar nicht stattfinden. Eigentlich sollten nur die Programme und Daten im RAM bleiben, die eh geladen wurden. So machen es auch die Desktop-Betriebssysteme. Es gibt unter Linux z.B. preload, das macht einen echten Prefetch, indem es häufig benutzte Programme in Leerlaufzeiten schon einmal vorlädt.
Schneller noch: Es wird ja bloß als frei markiert und falls benötigt überschrieben. Es können auch andere Sachen, als nur die letzten Apps im Speicher liegen. So kann ich mir vorstellen, dass Android in JB versucht GoogleNow im Speicher zu halten. Kann mir aber auch nicht vorstellen, dass Android das um jeden Preis durchsetzen will.
Mit der Speichermarkierung hast du recht; meine Formulierung war etwas unglücklich. Das "Halten im Speicher" wäre bei dir ja ein Autostart. Wenn man GoogleNow eh gestartet hat, wäre es ja der klassische Fall wie oben beschrieben; das Programm bleibt im Speicher im Hintergrund. Das macht Android ja eh gern, es legt die Programme nur schlafen und killt sie nicht. Dadurch sind sie schneller wieder da.
Wenn man GoogleNow gar nicht gestartet hat und es wird im Speicher gehalten, ist das ein Autostart beim System, denn ohne deine Einwirkung kann es ja nicht im Speicher gehalten werden, da es gar nicht läuft.
Um jeden Preis kann man das gar nicht durchsetzen: Wenn Speicher benötigt wird, muss er freigegeben werden, sonst stürzt das System ab. Eine Swap haben Android-Systeme meines Wissens nach nicht.
blu2lz schrieb:Das Hauptproblem ist ja auch nicht, dass Google prefetcht. Das machen alle anderen auch. Das Hauptproblem ist, dass viel Halbwissen vorherrscht und trotzdem "optimiert" werden will. Das ist das gleiche wie bei den "Tuning-Tools" für diverse Betriebssysteme. Die machen auch mehr kaputt, als dass sie helfen.
Ich frage mich nur: Die Programmierer dieser Programme, die Speicher zwanghaft freigeben; wenn die genug Wissen besitzen, um ein Programm zu schreiben, dass in die Speicherverwaltung des Systems eingreift - warum haben sie die Speicherverwaltung dann nicht verstanden?
Es ist mir ehrlich gesagt schleierhaft.
Aber im Endeffekt schreibst du es schon ganz richtig: Der User ist wie immer das Problem.
Mein System läuft sehr flott.
chillje schrieb:
Was passiert, siehst du stellenweise hier in diesem Thread angedeutet [1]: Es wird nicht angenommen das "Tool" sei Schuld, weil das ist ja explizit zur "Performancesteigerung" gedacht, sondern das System hat sich verschlechtert, was man schon am gesteigerten Speicherverbrauch sieht (was dann auch wieder dazu führt, das so ein Tool vermeintlich notwendig zu sein scheint/sein soll...). Da werden dann mit gefährlichem Halbwissen Realitäten verdreht und auf Basis dessen verbreiten sich die "Tools" weiter ...blu2lz schrieb:
Man beachte insbesondere die Wortwahl "Optimizer", "ruckzuck [..] rappelvoll" und "Problem"
->--- schrieb:Zum Thema Speichermanagement muss ich jetzt leider meinen Senf dazu geben.
Wieso leider, es ist ja eine Diskussion.
Ich würde sagen da wird jedes Linux und damit auch jedes Android massiv überschätzt. Das grenzt zum Teil schon an religiösen Aberglauben. So optimal ist das Speichermanagement nämlich definitiv nicht.
Es geht ja auch gar nicht um das gesamte Speichermanagement, sondern nur um die Tatsache, dass vorgehalten wird; das macht ja auch Windows, also nix mit Aberglauben, sondern nur eine Diskussion, ob es bei Smartphones Sinn macht oder nicht...
Wenn ich eine Anwendung beende, zumal wenn es sich um eine Speicherintensive handelt, dann hat das System nicht zu entscheiden Teile davon vorzuhalten. Selbst wenn das bei einem neuerlichen Start der Anwendung eine minimale Verzögerung darstellt. Alles was Speicher benötigt, verbraucht immer auch Energie (RAM-Refresh, CPU-Zeit). Wenn ich ein Tool mit 100kB im System habe das sich um Speichermanagement nach meinem Belieben kümmert, das Teile kickt die mehrere MB verbraten, steigt auf jeden Fall die Performance/Akkulaufzeit. Sofern ich nicht ausgerechnet systemrelevante Apps beenden lasse die dann permanent neu gestartet werden oder das Tool so oft einen search&kick durchführt, dass die Prozessorlast permanent hoch ist. Z.B. können Maps und Market sofort beendet werden wenn ich die schließe, spätestens 10 Minuten danach. Aber das passiert nicht.
RAM-Refresh ist nachvollziehbar, wenngleich auch fast zu vernachlässigen bei der typischen Nutzung von Smartphones. Wenn du dauerhaft WLAN, BT und Datenverbindung aus hast und nicht ständig spielst, dann kannst du dir Gedanken über RAM-Refresh machen. Aber das sind die wenigsten...die meisten sind doch ständig über Facebook, WhatsApp etc. online. Da ist RAM-Refresh komplett zu vernachlässigen.
CPU-Zeit blicke ich jedoch nicht ganz...wieso sollte es CPU-Zeit benötigen, etwas im Speicher liegen zu haben? Deine CPU muss auch nicht arbeiten, wenn du etwas auf der SSD ablegst.
Letztlich machen solche Tools nichts anderes, als mir über einen Umweg Zugriff auf die Systeminternen Timingregeln zu gestatten die festlegen wie lange was im Speicher belassen wird. Allerdings lässt sich das bei keinem mir bekannten Betriebssystem direkt und ohne tiefere Eingriffe ins System bewerkstelligen. Außer eben mit Memoryoptimizertools.
KingCrunch schrieb:Was passiert, siehst du stellenweise hier in diesem Thread angedeutet [1]: Es wird nicht angenommen das "Tool" sei Schuld, weil das ist ja explizit zur "Performancesteigerung" gedacht, sondern das System hat sich verschlechtert, was man schon am gesteigerten Speicherverbrauch sieht (was dann auch wieder dazu führt, das so ein Tool vermeintlich notwendig zu sein scheint/sein soll...). Da werden dann mit gefährlichem Halbwissen Realitäten verdreht und auf Basis dessen verbreiten sich die "Tools" weiter ...
[1] https://www.android-hilfe.de/forum/...ogenmod-cm-10.287853-page-3.html#post-3912726
Man beachte insbesondere die Wortwahl "Optimizer", "ruckzuck [..] rappelvoll" und "Problem"
(@MalzMalz Das tut mir wiiirklich leid, dass du jetzt als Beispiel herhalten musst :X)
Weil RAM-Refresh bedeutet, der Prozessor (RAM Controller wenn es ein eigenständiger Chip ist) liest die Daten aus der Speicherzelle aus und schreibt sie wieder hinein. Außerdem hat jedes Programm das im Speicher liegt immer auch ein wenig CPU-Zeit. Selbst wenn das Zeitfenster in dem es aktiviert wird klein ist, es ist vorhanden (CPU Abfrage - neue Anweisungen?). Die CPU gibt auch Anweisungen an den SSD Controller wenn dort Daten geschrieben werden. Selbst wenn dieser Cont. dann die Detail- und Hauptarbeit übernimmt. Gibts keinen eigenständigen Controller läuft alles über die CPU. Das ist bei RAM und SSD ein gleichwertiger Prozessablauf. Ich weiß nicht ob die entsprechenden Controller beim MS2 in der CPU sitzen.
->--- schrieb:
Das macht heuzutage keine CPU mehr selbst (und wenns auch nur nen separater Controller aufm SoC is) und sowieso geschieht das immer sowieso für den gesamten RAM.
Das ist so weit richtig, aber im Speicher verbliebender, oder vorgeladener Programmcode, obwohl das Programm selbst beendet wurde, sind keine Programme (-> Prozesse) aus Sicht des OS, werden also auch nicht wieder neu aktiv, was hier "neustart" bedeuten würde.
SSD und RAM sind dann doch zwei verschiedene Dinge... In erster Linie: Schnelle aufeinanderfolgende zyklische Refreshs einer SSD beschneiden deren Lebenserwartung doch auffällig.
Die Prozessortaktung ist bei einem Lesen von einem langsamen Massenspeicher nicht der Flaschenhals
Genau, weils Massenspeicher so lange braucht
Es wäre alles viel schneller, wenn es schon im Speicher liegen würde Aber gerade bei navi kommt hinzu: Google-Nav lädt oft noch so einiges aus dem Netz nach (Offline-Maps helfen da immens!). Da können dir weder RAM-Prefetch, noch Prozessor-Takt helfen. Und zumindest bei mir bremst in diesem Punkt der GPS-Empäfnger am Stärksten...Android kann serienmässig kein Suspend-(-to-RAM aka "Bereitschaft"/-to-Disk aka "Ruhezustand"). Das, was du meinst ist der normale Standby, bei dem unbenötige Komponenten abgeschaltet werden (allen voran die Fresser Datenverbindung und Display) und der Prozessor schlafen gelegt wird (C5 oder so). Der Verbrauch ist minimal, aber aus technischer Sicht läuft das System noch vollständig. Wenn ich bei mir in die Akku-Statistiken schaue, sind Bildschirm und WLAN+Mobilfunk mit Abstand die größten Verbraucher (beides zusammen 50%), kommt aber sicher auch auf die Verwendung des Smartphones an.blu2lz schrieb:
