Off-Topic: "Test" des DEFY im SPON

[jke]

Originelle Smartphones: Ausbruch aus dem Androiden-Einerlei - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt

Sorry für bißchen OT, aber diesen etwas oberflächlichen und teilweise falschen Kurzartikel zum Defy wollte ich Euch nicht vorenthalten.

(Das ist wohl der Online-Journalismus beim SPON. Furchtbar. Keine Recherche bei Youtube, nicht bei Android-Hilfe.de reingeschaut, keine Rezensionen bei Amazon.de gelesen.)

 

[scops]

Was für einen Quark verzapfen die eigentlich?!
Das Defy als nicht wasserdicht und nicht robust bei einer anerkannten Zertifizierung UND genug Tests von Otto-Normalverbrauchern (YT und co) zu preisen ist einfach nur hirnrissig.
Ich bin selbst in der Medien/Verlags-Branche tätig und weiß wieviel normale Redakteure von Technik verstehen... schlicht: NICHTS. Spiegel führt das wieder mal schön der Öffentlichkeit vor Augen. Schade nur, dass das nur wir wirklich wissen, die die ein Defy haben.

 

[Dodge]

Viel ist davon allerdings nicht zu sehen. Verglichen mit richtigen Outdoor-Handys fehlen etwa dicke Gummischützer an den Ecken. Immerhin, die USB-Buchse wird von einem Plastikdeckel geschützt, die Kopfhörerbuchse durch einen Gummistopfen verschlossen. Dass die Gehäuseschrauben nach außen verlegt wurden, dürfte eher kosmetische Gründe haben. Sieht so schön robust aus. Ins Waschbecken sollte man so ein Handy trotzdem nicht fallen lassen, ein bisschen Regen wird es schon eher wegstecken.

Unterste Schublade!

 

[grassi2000]

Hab ich vorhin auch gelesen. Lächerlich schlechte Recherche. Natürlich ist es wasserdicht und kann durchaus auch komplett untergetaucht werden.

Ein wenig Regen sollte schließlich jedes Telefon abkönnen, das wäre nix besonderes.

 

[Paprikaschote]

Mal wieder ein sehr schönes Beispiel dafür, warum ich solche "Testberichte" schon lange nicht mehr ernst nehmen kann. Entweder sind die Behauptungen aus den Fingern gesogen, weil der Schreiberling irgendwas abliefern musste, das Gerät selber aber nie in der Hand hatte oder irgendwas wird den Sponsoren und Werbekunden zuliebe hochgejubelt bzw. das Konkurrenzprodukt niedergemacht. Von Objektivität oder Sachverstand keine Spur.

Wenn ich verlässliche Informationen brauche, halte ich mich an solche Foren wie dieses hier...

 

[fighterchris]

Vll sollte man die Leute mal auf das Forum hier verweisen und ihnen paar Videos dazu präsentieren.

Bzw. ich schreib denen mal und beschwer mich übern den fehlerhaften Artikel.

 

[Egika]

ohje, da hat jemand das Defy nicht ausreichend gewürdigt und gelobpriesen...

Wißt Ihr, es ist doch eigentlich egal, was Spon dazu schreibt. Auch wenn's nicht richtig ist, ändert das doch nichts daran, ob die Besitzer mit dem Teil zufrieden sind oder nicht.
Man braucht sich nicht berufen zu fühlen, Werbung für Motorola zu machen. Laßt doch den Spiegel schreiben, was er will, er hat doch damit nicht EUCH auf die Füße getreten...

my2c

 

[Cornholio]

Vll sollte man die Leute mal auf das Forum hier verweisen und ihnen paar Videos dazu präsentieren.

Bzw. ich schreib denen mal und beschwer mich übern den fehlerhaften Artikel.

wäre interessant ob du Antwort bekommst

Die waren sicher nur zu feige das Gerät ins Wasser zu werfen Ich habs nur einen Tag ausgehalten bis ich meins gebadet habe

 

[jke]

Wißt Ihr, es ist doch eigentlich egal, was Spon dazu schreibt.

Mich ärgert es, wenn solche offensichtlichen Dinge / Alleinstellungsmerkmale wie gerade die IP-67 Zertifizierung mit einer "ich sach mal so"-Meinung wiedergegeben werden, statt sie im Netz mit der eigenen Annahme zu überprüfen.

Mich ärgert es, dass der Krempp mit diesem Bla durchkommt. Da wundert es mich dann auch überhaupt nicht, dass die in der linken Spalte auf die "Bestenliste" der Chip.de verlinken.

Zur Würdigung des Defy ist sicherlich egal, was der SPON dazu schreibt, aber dass der SPON so einen Quatsch ungeprüft veröffentlicht - statt Videos zu verlinken, Forenberichte wiederzugeben (=> neue Benutzer für Android-Hilfe.de), die Beliebtheit des DEFYs (trotz seiner kleinen Mängel) als Story zu veröffentlichen (wieso ist gerade so ein kleiner Außenseiter so erfolgreich?) oder überhaupt mehr (richtige) Experten zu Android zu Wort kommen zu lassen - da möchte man dem SPON bzw. diesem Autor dann gerne die Bedeutung des Begriffs "Online-Journalismus" neu erklären. Da fehlt einfach total die Interaktion - alles top-down, eigene Meinung statt Verweise aufs Netz, Nörgler werden ins moderierte Forum verwiesen. Fefes Bezeichnung des Spiegel als "ehemaliges Nachrichtenmagazin" ist da nicht verkehrt.

Oder anders gesagt: wenn das was der Autor dort als kurze Zusammenfassung der allgemeinen Wahrnehmung von Android entspricht, wundert es mich überhaupt nicht mehr wenn die Leute von Android enttäuscht sind. Insofern ist so ein Artikel schon relevant und kaufentscheidend. Vielleicht nicht unbedingt beim Defy, aber doch für Android allgemein.

 

[Pfeily]

ohje, da hat jemand das Defy nicht ausreichend gewürdigt und gelobpriesen...

Wißt Ihr, es ist doch eigentlich egal, was Spon dazu schreibt. Auch wenn's nicht richtig ist, ändert das doch nichts daran, ob die Besitzer mit dem Teil zufrieden sind oder nicht.
Man braucht sich nicht berufen zu fühlen, Werbung für Motorola zu machen. Laßt doch den Spiegel schreiben, was er will, er hat doch damit nicht EUCH auf die Füße getreten...

my2c

Nur weil´s Dir egal ist, darf die Presse schreiben, was sie will, oder wie?
Die schreiben schon soviel oberflächlichen Mist, gerade wenn´s um Fachbereiche geht.
Nicht mit mir..., ich hab´ auch schon ´ne böse Mail an die Redaktion geschrieben.
Nicht, weil´s ums Defy geht, sondern wegen dieser miserablen Recherche.

 

[trouble]

ich muss kurz was klarstellen. das defy ist nicht wasserdicht! es bietet laut ip-67 "Schutz gegen zeitweiliges Untertauchen" und ist "Staubgeschützt"

wäre es ip-68, hätte es "Schutz gegen dauerndes Untertauchen".

das ist letztendlich natürlich mehr als regentropfen, wie im artikel beschrieben. das defy ist also nur "zeitweilig" wasserdicht

 

[Buddel]

Der Artikel ist doch genau für eine Erkenntnis gut: Mit dem Defy kennen wir uns aus (einigermaßen ), von daher können wir sicher beurteilen, dass das was im Artikel geschrieben wurde schlecht recherchierter Blödsinn ist.

Mit vielen anderen Dingen, über die SPON so schreibt kenn ich mich nicht so gut aus. Allerdings ist auch dort ziemlich wahrscheinlich, dass die schlecht recherchierten Blödsinn schreiben - ich merke es nur nicht. Einfach mal drüber nachdenken...

 

[obiwan]

Der Artikel ist mehr oder weniger Gülle, kann man gar nicht anders sagen. Aber der ist genauso schlecht wie die ganzen oberflächlichen Berichte über die Konkurrenz, also dem iPhone und dem iPad. Um nicht eine Diskussion auszulösen will ich keine Details nennen aber da werden zu 90% Halbwahrheiten oder Blödsinn erzählt und die meisten androidler störts nicht. Mir geht der Artikel ziemlich am a... Vorbei, genau wie die Artikel über ipads(das hier auch vorhanden ist). Zu nahezu 99% ist es doch nur oberflächliches Geschreibsel das man ignorieren kann.

Ich hab weiterhin einen wunderschönen Tag.

 

[Wolverine_DH]

Nur mal Offtopic, selbst das Nokia X3 Touch and Type hat ein Unterwasserbad in der Badewanne überlebt, also kurz wasserfest sind sie alle nur das Defy kann man mal gut 10 Minuten drin lassen, was man also als Wasserdicht bezeichnen könnte! Ja es ist eine schlechte Recherche!

MFG

Wolverine_DH

 

[defypaule]

Ich hab mich da mal im Forum registriert und mal meine Meinung kundgetan, bin mal gespannt ob es freigeschaltet wird?
Wie einem der Beiträge dort zu Urteilen ist, scheint dort ZENSUR zu herrschen.

@ fighterchris
Spar dir die Mühe und reg dich ab, die sind mit Sicherheit so von sich voreingenommen, das du entweder garkeine bzw wieder eine faktisch falsche Antwort bekommst, die sie dir dann als Richtig verkaufen wollen.

PS: Wurde tatsache freigeschaltet, bin doch sehr erstaunt

http://forum.spiegel.de/showpost.php?p=7772274&postcount=16

 

[bitboy0]

Ja, SPON ist auch bei anderen Themen oft nicht wirklich gut! Also Recherche und auch die oft platten Ansichten ärgern mich schon!

gruß

 

[marcwo]

Die Zeiten als Journalisten noch recherchierten ist halt lange vorbei !!!!!!!

 

[tka]

BTW: Stiftung Warentest hat sich auch des Defy angenommen. Es belegt einen recht durchschnittlichen Platz im Mittelfeld. Interessanterweise sind die Einzelurteile alle recht gut (bis auf den Empfang, die Gebrauchsanweisung und die KAMERA).

Gut, den Empfang kann ich nicht nachmessen, und dass mit der Kamera ist ja auch kein Geheimnis mehr hier im Forum. Aber das Ergebnis des Kameratests "führt zur Abwertung". Neuerdings testet man die Handys wie die Kompaktkameras und da kann das Defy nicht mithalten.

Interessanterweise ist mit diesen neuen Kriterien der Test des iPhone 4 wiederholt worden und dieses konnte sich dadurch verbessern.

Was meint denn das Forum? Ist die Kamerafunktion die wichtigste neben dem Telefonieren?

 

[bitboy0]

nicht für mich!

ich lege den Schwerpunkt auf Telefon und die SMART-Funktionen, also mobiles Internet, emails, Navi, apps ....

Stiftung Warentest hat OFT komische Bewertungen ... ich erinner mich an einen Test von BUTTER ... die haben alle Buttersorten bis zum Tag des "Mindesthaltbarkeitsdatums" liegen lassen und dann getestet ... meine geliebte "Kerrygold" gammelt etwas zu schnell(vielleicht weil sie nicht ganz so TOT ist wie das Zeug was als "Deutsche Markenbutter" verkaufen) und hat dann nach dieser Zeit einen üble Note bekommen ... dabei schmeckt sie frisch viel besser als jede andere

Der SIEMENS-Staubsauger den ich mit Note "Sehr gut" gekauft habe war dagegen echter MIST ... bei meinen Eltern hat sich der so überhitzt das sich das Gehäuse verformt hat... bei mir hat er auch nicht gesaugt und so hat der "sehr gute" Staubsauger nach einem Jahr weg vom Fenster ... der "noname"-Staubsauger dagegen macht seinen Job irre gut

Also man kann jeden Test so drehen das ein bestimmtes Produkt gut aussieht oder schlecht. Absicht zu unterstellen ist natürlich nicht zulässig

gruß

 

[AM-I-ROOT?]

ich muss kurz was klarstellen. das defy ist nicht wasserdicht! es bietet laut ip-67 "Schutz gegen zeitweiliges Untertauchen" und ist "Staubgeschützt"

wäre es ip-68, hätte es "Schutz gegen dauerndes Untertauchen".

das ist letztendlich natürlich mehr als regentropfen, wie im artikel beschrieben. das defy ist also nur "zeitweilig" wasserdicht

ip 67 = objekt bleibt dicht wenn es 30min in 1m tiefe (im wasser) betrieben wird

worauf du hinaus willst ist glaub ich für den anwender irrelevant... da die meisten defy-besitzer noch keine schwimmhäute bzw. kiemen haben