Gorilla-Glas gebrochen - Garantie?

[trouble]

das autobeispiel meinerseits bezog sich auch auf die glaubwürdigkeit von werbung. die ford autohäuser waren ja nicht sehr begeistert von der umsetzung dieser werbeversprechungen.

du kannst doch nicht ehrlich von einem 2mm plastik rahmen erwarten, dass dieser irgendwelche fallschäden abfangen könnte? das ist schon etwas naiv.

wenn du gegen solche schäden besser dastehen willst, kauf dir entweder ein handy was direkt einen gummirahmen hat oder schutzhüllen wie zb die otterbox(heisst glaube so). dann hast du hoffentlich länger freude mit deinem gerät.

durch die großen bildschirme sind neue geräte viel empfindlicher gegen fallschäden. die reparaturquote für das iphone4 (glas vorne und hinten) ist 3 mal so hoch im vergleich zum vorgänger. aber bezahlt werden muss das auch da aus eigener tasche. daher verstecken viele ihr schönes iphone in schutzhüllen.

 

[LahmeEnte]

Das großartigste an diesem Thread ist, dass alle recht haben!
Und das ist jetzt nicht mal ironisch gemeint.

Der fragliche Fall ist doch, dass der Nutzer einen Garantieanspruch gegen den Hersteller erhebt, den der Hersteller aber ablehnt.
Nichtmal der Verkäufer wäre hier raus aus der Sache, wenn er das Handy vorher als stoßfest beworben hat - das könnte dann nämlich ein Sachmangel nach § 434 I Satz 2 Nr. 2, Satz 3 sein.
Jetzt ist der Nutzer sauer und verklagt den Hersteller.
Wer entscheidet jetzt, ob der Garantieanspruch berechtigt ist? Genau, der Richter!
Wie macht der das? Er schaut sich die Reichweite der Garantie an!
Dazu zieht er sowohl die Garantieerklärung als auch die durch den Hersteller beworbenen Eigenschaften des Gerätes heran.
Und jetzt kann der Richter in freier Beweiswürdigung entscheiden, ob er meint, die Aussagen des Herstellers hätten den Eindruck erweckt, dieser würde dafür gerade stehen, dass das Handy dies aushalten müsse oder eben nicht.
Natürlich stützt der Richter diese Entscheidung nicht ausschließlich auf die Garantieerklärung des Herstellers. Sonst könnte dieser in der Werbung die tollsten Eigenschaften loben und hintenrum durch die Garantieerklärung gegenstandslos werden lassen. Die Werbung wird für die Bestimmung der Eigenschaften eines Produktes demnach ebenso herangezogen.
Je näher das vom Nutzer geschilderte Schadensereignis an den in der Werbung gemachten Aussagen liegt, desto eher wird der Richter den Garantieanspruch bejahen.
Nach Bauchgefühl würd ich hier allerdings sagen, dass ein Schaden durch einen Sturz aus 1,20m Höhe auf Asphalt nicht mehr problemlos den Garantieanspruch begründet.
Das Defy ist eben ein kompliziertes elektronisches Gerät - und kein Ziegelstein.

 

[der von da]

Und selbst der Ziegelstein würde ne Macke abbekommen, wenn er genau auf die Spitze fällt. Womit wir wieder am Ausgangspunkt der Diskussion wären.

 

[Buddel]

YouTube - Motorola DEFY. It's life proof. Official TV Commercial. Directed by Carl Erik Rinsch.

ab 0:10 min mal ansehen. Der Boden sieht nach Beton aus, die Fallhöhe ist größer 1,20 m. Wäre ich hier der Richter, würde ich Motorola an die Garantieerklärung binden.

Aber wie heißt es so schön, vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand

 

[Paprikaschote]

Wäre ich hier Verteidiger, würde ich sagen: durch den Videoschnitt sieht man das Defy keinesfalls aus einer solchen Höhe fallen. Das ist lediglich hineininterpretiert. Und ob der Boden wirklich Beton ist, oder nur danach aussieht?

 

[philofax]

Wäre ich hier Verteidiger, würde ich sagen: durch den Videoschnitt sieht man das Defy keinesfalls aus einer solchen Höhe fallen. Das ist lediglich hineininterpretiert. Und ob der Boden wirklich Beton ist, oder nur danach aussieht?

ooohhhh bitte. du warst bis dato frei von albernheiten aber nun anzufangen,
das eventuell nur der eindruck von ueber 1.20 m erweckt werden soll um die
sache dramatischer wirken zu lassen... herr dr paprikaschote, bleiben sie doch
mal sachlich.

 

[the|Gamer]

mein Motorola ist mir voll karacho auf die Tischkante geknallt... ist nix passiert...
Das ist alles eine Sache des Winkels wenn es schräg auftrifft ist die Wahrscheinlichkeit das es bricht höher!

 

[crobe]

Geile Diskussion

An alle Transformer Werbungsvertreter: Noch eine ganze andere Diskussion ist warum man der Werbung eigentlich nicht mehr glauben darf ( nicht mal mehr ein BISSCHEN ) und ob das eigentlich korrekt so ist. Und warum die Werbung nichts mehr mit dem Produkt zu tun hat.

 

[trouble]

ich hab mir gestern ein axe deo gekauft und die ganze dose auf der straße versprüht. hab mich voll auf die heißen halbnackten frauen gefreut die dann angerannt kommen. und was passiert... nicht eine kommt. und im dm wollten die mir mein geld auch nicht zurückgeben. werbung ist voll doof

 

[Paprikaschote]

herr dr paprikaschote, bleiben sie doch
mal sachlich.

Danke, aber der "dr" ist dann doch etwas zu dick aufgetragen.

Sachlich bin ich ganz und gar: in dem Video sieht man zunächst eine junge Frau das Defy etwa in Kopfhöhe halten - Schnitt - danach sieht man etwas, das maximal aus Kniehöhe auf den Boden fällt und dort "rumhüpft". Mehr nicht. Allein dieses flummiartige "Rumhüpfen" auf einem angeblichen Betonboden sollte einem mal ganz sachlich zu denken geben...

 

[Paprikaschote]

Geile Diskussion

An alle Transformer Werbungsvertreter: Noch eine ganze andere Diskussion ist warum man der Werbung eigentlich nicht mehr glauben darf ( nicht mal mehr ein BISSCHEN ) und ob das eigentlich korrekt so ist. Und warum die Werbung nichts mehr mit dem Produkt zu tun hat.

Völlig richtig. Und deshalb gibt es in den USA die irrwitzigsten Klagen wegen jedem Furz, weil der Hersteller nicht explizit darauf hingewiesen hat, dass man Katzenstreu nicht als Müsliersatz verwenden kann. Nur so als albernes aber keineswegs aus der Luft gegriffenes Beispiel.

Um sowas zu vermeiden, dürfte Werbung nur noch aus einer furztrockenen, peinlich genauen Aufzählung von eindeutigen, unmissverständlichen und nicht anders interpretierbaren Fakten bestehen, die dann aber ohne Unterhaltungswert niemand mehr sehen will...

 

[androdnex]

der unterschied zwischen einem tanzenden optimus citroen und einem fallenden smartphone liegt auf der hand:

der autotanz ist illustration, allerdings keine dem produkt zugesicherte eigenschaft

das den surz überlebende handy ist allerdings im zusammenhang mit der beworbenen stossfestigkeit/ outdoorfähigkeit keine einfach fantasie...
...sondern es wird bewusst eine verkehrswesentliche eigenschaft des produkts dargestellt.
und verkehrswesentlich bedeutet, dass sie ein wertbildender faktor ist.
wäre das defy nicht outdoorfähig, wäre es objektiv weniger wert. dats it!

 

[Androidix]

der unterschied zwischen einem tanzenden optimus citroen und einem fallenden smartphone liegt auf der hand:

der autotanz ist illustration, allerdings keine dem produkt zugesicherte eigenschaft

das den surz überlebende handy ist allerdings im zusammenhang mit der beworbenen stossfestigkeit/ outdoorfähigkeit keine einfach fantasie...
...sondern es wird bewusst eine verkehrswesentliche eigenschaft des produkts dargestellt.
und verkehrswesentlich bedeutet, dass sie ein wertbildender faktor ist.
wäre das defy nicht outdoorfähig, wäre es objektiv weniger wert. dats it!

Outdoorfähig bedeutet aber nicht gleich unzerstörbar. Es bedeutet nur das es im gegensatz zu anderen besser geschützt und ausgestattet ist. Wenn du mit nem geländetauglichen Jeep in ne pfütze fährst die zu tief ist kommste da trotz 4x4 auch nicht raus

 

[Blaubär]

Verschiedene Meinungen haben wir also alle. Gibt es denn ein Resultat, hat DatRepair/Moto sich gemeldet? Damit könnte man hier ein Faktum schaffen. Meiner Meinung sollte Moto das Gorilla-Glas ersetzen, aber ich bin auch nicht für die Kundenwertentwicklung bei Moto zuständig...

 

[trouble]

soweit ich weiss hat datrepair angeboten das display gegen 100euro zu wechseln

 

[luiscesar]

also alleine die frage ist schon naiv. man nehme einen panzer und werfe ihn aus dem flugzeug auf ein gebirge....mensch der ist ja kaputt, dann ist es wohl kein panzer. outdoor handy, kann sicher vieles ab, aber sturz auf asphalt und dann noch auf die ecke...tztztz das wird keine garantieleistung. es ist heutzutage leider so das die smartphones superempfindliche geräte sind, sie koennen nicht wirklich viel ab, man muss immer gut auf sie aufpassen....

 

[danielinkiel]

also alleine die frage ist schon naiv. man nehme einen panzer und werfe ihn aus dem flugzeug auf ein gebirge....mensch der ist ja kaputt

Hast Du das "A-Team" gesehen???

Der is ja gar nicht kaputt!!



(tschuldigung für mehr Wasser im Thread)

 

[Svensemann]

Also was mich hier so richtig ankotzt, sind die Leute von euch, die so maßlos übertreiben müssen und hier ein aus 1,2m Höhe fallendes Handy mit sich transformierende Autos, kilometerweit fallenden Auto und anderen Dingen, die fernab jeglicher Realität sind, vergleichen.

Bleibt doch hier mal auf dem Teppich!

Das Handy ist gefallen, nicht aus 10 oder 20 Metern, sondern sogar noch von einer geringeren Höhe als wenn ich damit telefoniere.
Ich kaufe mir doch so ein Gerät, damit es mal einen solchen Sturz aushalten kann.
Dass es Schrammen und Macken davon trägt - damit kann ich leben.
Aber dass diese super robuste Gorilla-Glas zerscheppert...ist etwas zu viel des Guten.

Die Frage nach der Garantie stellt sich übrigens schon lange nicht mehr.
Viel mehr ist es die Diskussion ob Motorola hier Kulanz gewähren sollte oder eben nicht.

Und für die Meinung hierüber wäre eine Doodle-Abstimmung effektiver als die langwierige Diskussion hier, die immer alberner wird.

Sorry, aber das ist so.

Ich schick das Gerät ein, und geb euch dann Feedback, mit evtl. Begründung.

Ende. Aus.

 

[trouble]

Das Handy ist gefallen, nicht aus 10 oder 20 Metern, sondern sogar noch von einer geringeren Höhe als wenn ich damit telefoniere.
Ich kaufe mir doch so ein Gerät, damit es mal einen solchen Sturz aushalten kann.
Dass es Schrammen und Macken davon trägt - damit kann ich leben.
Aber dass diese super robuste Gorilla-Glas zerscheppert...ist etwas zu viel des Guten.

guck dir doch bitte einmal dein handy an. hat das irgendwo einen schutz vor fallschäden? gummi oder einen käfig drum herum? hat es das? nein... du kannst doch nicht so naiv sein und glauben das sei bruchsicher, nur weil die kratzfestes glas verbaut haben.

diese vergleiche die hier angeführt worden, kamen deswegen weil hier einige stur behaupten das dies auf garantie gewechselt werden müsse, weil das handy ja so was aushalten muss. dies war genauso absurd wie die autos die sich verwandeln.

kulanz wird motorola vermutlich nicht zeigen. aber du hättest vielleicht beim händler eine chance. bei amazon zb würde zumindestens die chance bestehen.

vielleicht kommt ja eines tags mal ein smartphone raus was gut gegen so was geschützt ist. aber das defy ist es sicher nicht. immerhin kann man mit manchen defy's sogar telefonieren.

 

[Blaubär]

soweit ich weiss hat datrepair angeboten das display gegen 100euro zu wechseln

Damit haben wir ja nen Punkt. KWE sag ich nur.