P
prx
Enthusiast
- 2.724
@Observer Wenn das 100€/Monat Mobilfunkvertrag mitsamt 2.000€ Handy wäre, hätte bestimmt niemand irgendwelche Bedenken, auch nicht was SEPA angeht. Das klänge real und ehrlich.
Zuletzt bearbeitet:
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf die Seite über den integrierten Safari-Browser.
Vergiss eines nicht: Es ist mW ein Gesetzesverstoß gegen Anti-Terror-Gesetze (! Muss man sich immer auf der Zunge zergehen lassen - geht nicht nur um Prepaid, sondern analoge Abschlüsse)), wenn hier unzureichend die Identität gecheckt wird...interessiert uns als Endkunde wenig, aber für 1&1 könnte es unangenehm/teuer werdenpueh schrieb:
Hast Recht, ich hab genug gesagt...wer es sich aufregt über die Regeln/oder ignoriert, eigentlich Wurst. Ist eher das Thema von 1&1Observer schrieb:So viel Elan und Engagement für ein freiwillig anzunehmendes, kostenloses Angebot einer Firma . . . . . . . . .
schade, Galaxy LTE...Mit der Unterstützung von anderen Gadgets - etwa der Apple Watch - ist hingegen nicht zu rechnen.
Also das prüft meines Wissens keiner, ich habe auch schon bei Amazon mit meinem Namen/Account bestellt und die IBAN von meiner Mutter angegeben (weil sie bezahlen wollte), ging problemlos. Ich wüsste auch nicht, dass es ein Gesetz gäbe, das einen solchen Bestellvorgang verbietet.Melkor schrieb:Quelle fände ich übrigens spannend, warum die eine Einzugsvollmacht mit ggf. falschem Namen nicht checken/ nicht zurückweisen sollten. Spart sich die Bank viel Ärger
Es ist nicht ungewöhnlich, wenn in einem Vertrag der Name des Kontoinhabers von dem des Vertragspartners ausdrücklich abweicht.Tontilon schrieb:Bei Kfz-Versicherungen muss doch der Versicherungsnehmer auch nicht identisch sein mit dem Halter/Eigentümer,
Mein iPad 4 Air ja, sofern es halt die Cell-Version ist.Tontilon schrieb:Haben eigentlich die iPads mit Cellular eine eSIM? Dafür wäre der GMX-Vertrag gar nicht so übel.
Geht ja darum, dass es für den konkreten Fall nicht ein Vertrag zwischen zwei Parteien ist, sondern die Sicherstellung von einem Gesetz geht. Aber wie gesagt, ich glaube, dass es auch nicht richtig geprüft wird bzw. der Fall bei Drillisch wegen fehlender Grundgebühr nicht wie geplant umgesetzt ist.Tontilon schrieb:das prüft meines Wissens keiner,