Beta-Test für das neue Magic Earth

[nitram.rem]

Siehe meinen Post vom 19.04, Zoom ist mit "+" "-" Buttons individuell einstellbar, und wird während der laufenden Navigation gehalten.
Wie @rc23 richtig bemerkte sind die Displaygrößen und Auflösungen extrem unterschiedlich

Gruß

Da bin ich voll bei Dir. Allerdings fände ich einen einstellbaren geschwindigkeitsabhängigen Zoom einfach viel komfortabler. Dann bräuchte man nur einstellen ich möchte ab 100 10% Zoom oder was halt am besten passt und muss nicht immer nach vorne greifen um zu zoomen.

Gruß

 

[nitram.rem]

Ich antworte mal auf diesen bereits etwas älteren Post (29.03.2023), da ich ein ähnliches Problem habe.
Wenn ich die Navigation über das Handy starte wird alles korrekt angezeigt. Starte ich sie jedoch über AA, wird die Strecke auf der Karte zwar korrekt angezeigt und die Sprachanweisungen funktionieren ebenfalls, aber die Abbiegeanweisungen auf dem Display zeigen einen festen Wert an (die erste Abbiegung der Route), welcher sich nicht verändert. Die Vorschau auf die übernächste Abbiegung ist in dem Fall nicht existent.
Das Ganze habe ich mehrfach wiederholen können.

Ich kann leider kein Foto davon machen, da mein USB-Kabel zu kurz ist. Eventuell am Wochenende, dann kann der Beifahrer fotografieren.

Das hatte ich heute morgen ebenfalls. Nach ca. 10 Minuten frieren die abbiegehinweise und das Display für die Gesamtstrecke ein. Alles andere läuft weiter. AA per USB und Zieleingabe im Stand.

Dann noch etwas wenn ich das Ziel in AA eingebe kann ich kein Profil auswählen. Welches wird denn dann genommen?

 

[Kachelkaiser]

4. Einstellbares Zoom abhängig von Geschwindigkeit

Allerdings fände ich einen einstellbaren geschwindigkeitsabhängigen Zoom einfach viel komfortabler.

Schön, dass ich nicht alleine damit bin.

Ich habe am Freitag nochmal ME auf AA getestet. Der eingestellte Zoom ist mir zu groß, mit Tipp auf das Minus war der Zoom ok, aber leider ist er dann nicht dynamisch, so dass bei Kreuzungen nicht hereingezoomt wird.

Ich habe das dann mit dem eingebauten Navi verglichen. Dieses schaltet ab einer bestimmten Geschwindigkeit automatisch auf den 2D Modus aus, welcher dann auch bei höhereren Geschwindigkeiten herauszoomt.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 24.04.2023

Dann noch etwas wenn ich das Ziel in AA eingebe kann ich kein Profil auswählen. Welches wird denn dann genommen?

Ich musste das auch lernen, dass man das Profil oben rechts über das Zahnrad auswählen kann. Fand ich nicht sehr intuitiv, weil es in der Handyversion schön sichtbar ist. Hätte sowas auf der AA Version auch erwartet.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 24.04.2023

Wie @rc23 richtig bemerkte sind die Displaygrößen und Auflösungen extrem unterschiedlich

Was aber egal sein sollte, weil ein relativer Zoom mit %-Angaben verhält sich überall gleich.

 

[PiJu]

@Kachelkaiser
Nein, bei der Zoom-Frage stehst du nicht alleine (sicher mehr als 5 % .) Das Thema wurde aber bereits schon vor Monaten hier in diesem Forum diskutiert. Hier einfach mal "Zoom" suchen. Passiert ist bislang leider aber nichts. Der Standpunkt von ME ist nicht bekannt.

 

[Kachelkaiser]

ja ich habe das ein wenig mitverfolgt. Leider habe ich den Eindruck, dass das Thema nicht verstanden wird oder werden will. Die meisten Navis, die ich kenne, haben den dynamischen Zoom an Board. Und wenn ME diese toppen will, muss es sich auch genau an solchen Funktionen messen lassen. Für mich ist das schon fast ein Punkt, der über Gebrauch und Nichtgebrauch entscheidet.

 

[PiJu]

@Kachelkaiser
Das sehe ich genauso. Mit dem aktuellen Zoomverhalten insbesondere auf Autobahnen ist ME für mich nicht nutzbar. Das Thema haben wir aber schon vor Monaten verstanden

 

[ArnoMaF]

Zu ME und AA Wireless mal eine Meldung von mir. Ich habe absolut gar keine Probleme. Allerdings habe ich auch noch keine große Fahrt getestet, sondern nur den Weg zur Arbeit. (30km). Einen geschwindigkeitsabhängigen Autozoom würde ich mir auch wünschen.

 

[Scout]

Ich möchte nochmals auf die Anzeige der Zwischenziele eingehen. Ich habe hierzu folgendes geschrieben.

Das nächste Zwischenziel lässt sich, wie ich es mir vorgestellt habe, in beliebigem Abstand vor dem nächsten Zwischenziel entfernen.
Es gibt allerdings noch ein Problem. Um das vernünftig anwenden zu können müsste man wissen wie groß die Entfernung ist.
Auf dem Display wird die Entfernung zum Ziel angezeigt.
Könnte zusätzlich auch die Entfernung zum nächsten Zwischenziel angezeigt werden?

Bei meinem Problem geht es darum ein Zwischenziel zu umfahren und nicht anzufahren. Dazu reicht die Anzeige oben links nicht aus.

Bei der Fahrt wird mir die Entfernung zum nächsten Zwischenziel angezeigt. Meinst Du so was?

Bei diesem Beispiel befinden sich
Besteht z.B. 100 m vor dem Zwischenziel eine Fahranweisung erscheint die Anzeige des Zwischenziels erst nach dieser Fahranweisung, also 100 m vor dem Zwischenziel. Ich bräuchte eine permanente Anzeige z.B. in der unteren Leiste.




Gruß
Scout

 

[rc23]

@Scout Werde eine Route mit einigen Zwischenzielen testen und per Screenshot dokumentieren, wie ME reagiert, wenn man das Zwischenziel nicht anfährt, es also entfallen lässt. Diesen Fall hast Du in Deinem Beitrag beschrieben.

Bei der Planung einer individuellen Route sollte ich die Zwischenziele so setzen, wie ich fahren möchte. Ziele kann ich ME völlig frei setzen, ob über persönliche Favoriten, POIs, Adressen oder Markierung in der Karte. Damit lässt sich die Route sehr genau vorgeben.

 

[teatimetom]

Ich sammle aktuell musterhafte Beispiele, wo fehlende OSM Daten zu einem falschen ME Routing führen.

wenn die Daten in OSM fehlen oder fehlerhaft sind, dann gehören diese in OSM korrigiert.

 

[cm69]

Ich habe das auf mehreren Fahrten weiter getestet, der Fehler tritt bei mir reproduzierbar unter bestimmten Voraussetzungen auf:

* Zieleingabe immer über das Auto-Display (Android Auto wireless). *

1. Zieleingabe und Navigations-Start im Stand:
- Fehler tritt NICHT auf

2. Dynamische Neuberechnung während der Fahrt (z. B. durch verlassen der ME-Route):
- Fehler tritt NICHT auf

3. Zieleingabe und Navigations-Start während der Fahrt (das Fahrzeug ist in Bewegung)
- Fehler tritt auf, die erste Navigationsanweisung oben links bleibt konstant stehen. Zuverlässig reproduzierbar.

Vielleicht kann das ja mal jemand gegentesten (@cm69 ),,,?

habe das heute morgen ausgetestet.

Die Punkte 1 und 2 sind klar, alles Funktioniert, Zieleingabe immer über Auto-Display, AA wireless.

Zu Punkt 3: Habe mehrere Ziele sowohl manuell mit Adresseingabe als auch Auswahl eines Favoriten während der Fahrt angetippt und Navigation laufen lassen. es tritt kein Fehler auf.
Leider kann ich den Fehler nicht Provozieren / Reproduzieren.
Gruß

 

[rc23]

Ja, @teatimetom, gebe Dir grundsätzlich recht. Du kennst Dich in OSM gut aus. Nur ist für viele ME User ist OSM unbekanntes Land. Da wird es in Zukunft Kurzschulungen zu OSM geben, wie ändere ich dies und das. Dazu bedarf es einer Einführung in OSM, die in kurzer Form Anwendungsbeispiele vorstellt.

ME User insbesondere aus der Gruppe der Wohnmobilfahrer werden auf lästige Situationen stoßen, wo Lücken oder Fehler bei der Verkehrsschilderfassung in OSM zu falschem Routing führen. Habe schon drei gute Beispiele aufgenommen. Und hier möchte ich gezielt ansetzen. Wie werde ich vorstellen, sobald der Workflow mit allen Prozeßpartnern abgestimmt ist.

 

[teatimetom]

@rc23 achso meinst du das. Es wäre zu überlegen, ob man über ME nicht auch Notes für OSM absetzen kann. Eine direkte Bearbeitung aus ME heraus ist zu viel, aber eine Note (kann auch anonym sein) wäre ja schon mal etwas, was sich einer dann anschauen kann, der sich gut mit OSM auskennt.

 

[rc23]

@teatimetom Ja, Du denkst genau in meine Richtung. Notes sind das Zauberwort. Ich werde Dich per Mail anschreiben und Dich beim Entwickeln und Abstimmen der Lösung mit einbinden. Ich habe da eine Lösung im Blick, die echt gut aussieht.

 

[copy&paste]

Hallo
Nach längerer (unfreiwilliger) Pause will ich mich auch mal wieder melden.
Anfangen tue ich mit ein paar allgemeinen Dingen.
In dem freigegebenen Ordner von @rc23 finde ich keine Info bzgl. des Status' der Beta. Also eine (wenigstens grobe) Übersicht welche Bugs es gibt, in welchem Stadium der Bearbeitung die sind (0% ...100%, erledigt, in Bearbeitung, zurückgestellt, offen ...) usw. Auch hier im Thread kann ich entsprechendes nicht finden. Gibt es das irgendwo?
Wenn nicht, ist das mMn mindestens bedauerlich.
Ich würde mir wünschen das Fortschritte in der Entwicklung knapp zusammengefasst bzw. schnell visualisierbar und konkret für alle hier Beteiligten sichtbar sind. Mir ist der Überblick an welcher Ecke jetzt an welche Baustelle gearbeitet wird schon vor längerer Zeit abhanden gekommen. Aber da ich nicht viele Ressourcen ins Projekt gesteckt habe, hielt sich mein ... Unbehagen auch in Grenzen. Allein ich weiß halt so gar nicht mehr wo das Projekt steht.
Im Gegensatz zu mir tragen hier etliche Leute eine ganze Menge Infos bei, d.h. es fließt viel ... in eine Richtung. Aber den Rückfluss sehe ich nur sehr begrenzt. Dass das Unmut erzeugt kann ich nachempfinden.

Wie ist denn jetzt z.B. der Stand bzgl. Import von *.gpx-Dateien? Das ging ja in Version 1 nicht. Die Entwicklung von Version 2 ist "in der Mache" und da sollte eine so elementar wichtige Funktionalität einer Navigations-App ja möglich sein. Mein letzter Stand dazu war: entweder ich muss mich im Dateisystem durch einen Pfad an Ordnern durchhangeln, was dem Normaluser nicht zuzumuten ist oder ich muss mir selbst eine E-Mail schreiben und die dann mit ME öffnen, was aber auch nur mit google Mail ging/geht. Zweiteres war ja wohl nur ein workaround und der war damals schon besch...

Dann habe ich ein paar Beobachtungen gemacht und mich würde mal interessieren wie andere das sehen:

Zuerst: das Phänomen tritt mit unterschiedlich ausgewählten Stilen auf, ist also nicht nur an eins gebunden.
Wenn ich in unbekanntem Gebiet unterwegs bin und mich orientieren will, und da halte ich Szenen wie die obigen nicht für ganz abwegig, interessiert mich das "Vorfahrt beachten"-Schild in Bild 1 in der Nähe der A43 herzlich wenig. Oder der Fußgängerüberweg irgendwo in einer Nebenstr. Geht das nur mir so?
Lässt sich irgendwie und plausibel erklären warum genau diese Infos angezeigt werden? Lässt sich das ändern? Ist das ein "OSM-Ding" oder entscheidet hier ein Algo in/bei ME was angezeigt wird?

Die kleinen grauen Punkte zeigen übrigens Hochspannungsmasten an. Mein Versuch die auszublenden schlägt fehl. Meine Annahme die per "Kartenebene" in den Einstellungen durch Entfernung entsprechender Häkchen ausblenden zu können funktioniert zumindest nicht wenn ich "Sonderziele", "nicht kategorisiert" bzw. "zivile Infrastruktur" auswähle. Hat jmd. einen Tipp wie ich die verschwinden lassen kann?

 

[rc23]

@copy&paste Schön wieder von dir zu hören... mehr in einer Unterhaltung. Hier im Forum möchte ich Ergebnisse und Diskussionen führen. Detaildiskussionen besser in der Unterhaltung.

 

[teatimetom]

Lässt sich irgendwie und plausibel erklären warum genau diese Infos angezeigt werden? Lässt sich das ändern? Ist das ein "OSM-Ding" oder entscheidet hier ein Algo in/bei ME was angezeigt wird?

die Daten selbst kommen von OSM. Ausblenden kann man die meines Wissens nach nicht.

 

[rc23]

ME wertet komplett OSM aus und nimmt dann über Filter eine Selektion der POIs vor. Die Datenbasis der übernommenen POIs in ME ist riesig. Das kannst Du sehen, wenn Du die Funktion "Was liegt in der Nähe" aufrufst. Die POI-Hauptgruppen kannst in ME gezielt auswählen. Ja, Strommasten tauchen bei ME plötzlich auf, weil OSM Mapper diese hier eingetragen haben. Das ist ein Gruß an die vielen OSM Mapper, die ME erst mal möglich machen. Und diese Besonderheit würde ich gern in ME so belassen, um die Wurzeln von ME sichtbar werden zu lassen.

 

[copy&paste]

Ausblenden kann man die meines Wissens nach nicht

Hydranten kann ich ausblenden!

Ja, Strommasten tauchen bei ME plötzlich auf, weil OSM Mapper diese hier eingetragen haben. Das ist ein Gruß an die vielen OSM Mapper, die ME erst mal möglich machen. Und diese Besonderheit würde ich auch in ME so belassen, um die Wurzeln von ME sichtbar werden zu lassen.

Das Mapper die eingetragen haben ist gut, richtig und (für irgendwen) sicher auch wichtig. Und dass das ganze OSM von Freiwilligen getragen wird die unfassbar viel Arbeit im Hintergrund leisten ist auch richtig. Und soll entsprechend honoriert werden. Aber SO?!
In dem Screenshot 4 oben sehen die für mich ähnlich priorisiert (wenn ich die Größe des entsprechenden Piktogramms als Referenz nehme) aus wie andere (mehr oder weniger) wirklich relevante Infos/Piktogramme.
Die Punkte lassen keine Struktur erkennen und sind unbeschriftet. D.h. sie stellen für mich eine Information dar die zwar vorhanden aber völlig nutzlos ist. Sie lenken mich ab, lassen mich nach einer Antwort suchen auf eine Frage die ich eigentlich gar nicht gestellt habe und hindern mich am sinnvollen orientieren. Das sollte nicht das Ziel einer modernen Navi-App sein, oder?

Hier mal ein ähnliches Bild (wie Bild 4 oben) in Osmand:
und so sieht das nur wenig reingezoomter aus:
Im zweiten Bild sind die Stromtrassen auch eingezeichnet. Deutlich diskreter sichtbar und vor allem als kohärente Info mit der ich, so Bedarf bestünde, etwas anfangen kann. Falls ich also bei der Stromapokalyse (weil wir ja nun ohne in D produzierten Atomstrom auskommen oder eben auch nicht) in der Nähe von Lüdringhausen ohne Erinnerung aufwachen sollte und mich orientieren muss, kann ich das mithilfe von Osmand zumindest an den Strommasten [sic!], weil die dort eingetragenen Infos eine Orientierung ermöglichen. Mit den Punkten in ME kann ich gar nix anfangen
Da die Daten OSM-basiert sind haben die ja auch entsprechende "Tags". Und da wäre ein weiterer Filter in ME für ebendiese Masten wünschenswert ...

Bisschen Metaebene:

Hier im Forum möchte ich Ergebnisse und Diskussionen führen. Detaildiskussionen besser in der Unterhaltung.

Mmmh. Das geht ein bisschen in die Richtung die ich im obigen Beitrag andeuten wollte. Du möchtest Diskussionen aber keine Detaildiskusssionen. Wo ist da jetzt die Grenze? Und vor allem: ich (und vor mir schon viele Andere) haben eine Frage gestellt, werden dann aber auf die Unterhaltungen verwiesen. Und was macht der Rest den die Frage vielleicht auch interessiert?

Auch wenn das ganze Unterfangen schon weit fortgeschritten ist, zumindest ich halte es nicht für verkehrt auch jetzt noch Änderungen auf der strukturellen Ebene einzubauen. Und die aufgeworfene Frage gehört für mich eindeutig dazu.
Vielleicht ein weiterer Thread mit genau diesen Detaildiskussionen mit Verweisen zum jeweils anderen? Hier in dem Thread willst du das ja nicht. Kann ich bis zu einem gewissen Punkt sogar nachvollziehen.
Aber den Verweis auf Unterhaltungen, d.h. am Ende ja auch für beide Seiten zweigleisiges Fahren (ich schreibe hier im Thread und dann nochmal in einer Unterhaltung mit dir), finde ich nicht nur unproduktiv sondern (bezogen auf einige im Thread gestellte Fragen die dann aber hinter "Unterhaltungen" verschwinden) auch etwas enttäuschend.

 

[Kachelkaiser]

Mmmh. Das geht ein bisschen in die Richtung die ich im obigen Beitrag andeuten wollte. Du möchtest Diskussionen aber keine Detaildiskusssionen. Wo ist da jetzt die Grenze? Und vor allem: ich (und vor mir schon viele Andere) haben eine Frage gestellt, werden dann aber auf die Unterhaltungen verwiesen. Und was macht der Rest den die Frage vielleicht auch interessiert?

Finde ich auch nicht gut. Vielleicht sollten wir hier ein Unterforum erstellen nur für den Beta-Test und die Themen dort in einzelnen Threads haben? Das würde der Übersichtlichkeit sehr dienen!