Beta-Test für das neue Magic Earth

[Seewolfpk]

Ich wäre gar nicht auf die Idee gekommen, bei den OSM-Karten etwas zu melden, wenn mir nicht bei der tatsächlichen Nutzung der Strecke vom Naviprogramm (ME) völlig falsch eine Route vorgegeben wurde. Erst danach habe ich extra eine neue Tour zu der Stelle gemacht und umfangreiche Fotos angefertigt.
Was mir heute OSM zeigt, entspricht den tatsächlichen Gegebenheiten und sollte dann beim nächsten Update der Karten auch in ME funktionieren. Bin mal gespannt. Bei dieser Gelegenheit, warum ist nur bei Cycle und nicht bei Radfahrerkarte richtig zu sehen?

 

[Lenoid]

Habe ich gar nie nicht gesehen.

Sie sind aber seit Jahren vermerkt, auch wenn du das nicht siehst. Das ist Fakt. Und genau das ist halt das Problem wenn, wenn man in der Materie nicht steckt, aber meint, mitreden zu können.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 27.11.2023

Was mir heute OSM zeigt, entspricht den tatsächlichen Gegebenheiten und sollte dann beim nächsten Update der Karten auch in ME funktionieren.

Nochmal, tut es nicht und kann auch nicht funktionieren.

Bin mal gespannt. Bei dieser Gelegenheit, warum ist nur bei Cycle und nicht bei Radfahrerkarte richtig zu sehen?

Cache und weil das Rendering zeitverzögert geschieht.

Ich wäre gar nicht auf die Idee gekommen, bei den OSM-Karten etwas zu melden, wenn mir nicht bei der tatsächlichen Nutzung der Strecke vom Naviprogramm (ME) völlig falsch eine Route vorgegeben wurde.

Die falsche Route ist deinen bisherigen Beiträgen nicht zu entnehmen.

Erst danach habe ich extra eine neue Tour zu der Stelle gemacht und umfangreiche Fotos angefertigt.

Paradebeispiel für die Problematik: Das Problem liegt wahrscheinlich bei ME (siehe auch anderer Thread mit den unbefestigten Straßen), aber mangels entsprechendem Hintergrundwissen wird der Fehler der OSM gemeldet. Es wird seine Gründe haben, weshalb da ein dreiviertel Jahr niemand was verändert hat. Und Emden ist kein kleines Dorf ohne Mapper.
Mir ist dieses Verhalten insofern unverständlich, weil eklatante Probleme von ME bekannt sind und gerade bei einer Beta viel im Argen liegen kann.

 

[Seewolfpk]

Paradebeispiel für die Problematik: Das Problem liegt wahrscheinlich bei ME (siehe auch anderer Thread mit den unbefestigten Straßen), aber mangels entsprechendem Hintergrundwissen wird der Fehler der OSM gemeldet. Es wird seine Gründe haben, weshalb da ein dreiviertel Jahr niemand was verändert hat. Und Emden ist kein kleines Dorf ohne Mapper.
Mir ist dieses Verhalten insofern unverständlich, weil eklatante Probleme von ME bekannt sind und gerade bei einer Beta viel im Argen liegen kann.

Das ist kein Problem von ME. OsmAnd macht genau den gleichen "Blödsinn" und routet zu einer viel weiter entfernten Ampelanlage über die Hauptstraße, da die direkte Anlage wohl gar nicht in den Karten drin ist.

 

[ginfizz]

Habe ich auch Heute gar nie nicht gesehen!

Heutige Radtour mit ME, nullkommanull Radweg!



Mit ME in München aber.....



Details dazu:
Die Radwege sind in Harsweg 35m auseinander!



Und in München liegen die Radwege enger beieinander. Grüner Balken entspricht den 35m Länge



Dazu, beide Radweg sind wohl auch falsch Kategorisiert



München ist als Pfad ausgewiesen, warum auch immer.
Da häng ich mich als Newbie nicht rein.

Soviel zur Ahnung mit der Materie!

 

[Trauco]

Da ich in der Nähe von Emden wohne, habe ich hier die Diskussion bzgl. der Kreuzung in Emden mitverfolgt.

M.E. ist jetzt nach der letzten Änderung der Verlauf des Fahrradweges und Überquerung der B210 Auricher Straße richtig eingetragen (s. Screenshot_2).

Bei einer Fahrradnavigation mit RouteConverter von der Parkstraße zur Fritz-Reuter-Straße wird die richtige Überquerung gewählt (s. Screenshot_3).

 

[Lenoid]

Habe ich auch Heute gar nie nicht gesehen!

Heutige Radtour mit ME, nullkommanull Radweg!

Wenn ME den nicht anzeigt und nutzt, bleibt es der Fehler von ME und nicht der OSM!

@Trauco
Auch du liegst falsch, es sind haufenweise Fehler drin. Aber gut, wenn du meinst, dann lasst das so. Mir ist es wie gesagt egal.

 

[Trauco]

@Lenoid
Es wäre dann ja vielleicht mal hilfreich die Fehler im Detail aufzulisten.

 

[Lenoid]

Warten wir doch einfach mal die nächsten Kartenupdates ab. Glaubt mir, das wird auch zu eurem Vorteil sein.

 

[ginfizz]

Und bis das Kartenupdate erscheint gibt es das zum Überdenken

Die Kreuzung bei cyclosm.org > dort Blau die bisher eingetragenen Radwege.
Die B210 ist zusätzlich mit "Cycle track on this side of the street" markiert. Das ist kein Radweg!

Dann geht es von dort, links, via "Create an itinerary with BRouter" zum "BRouter WebClient"

- Startpunkt mit Absicht in die Siedlung verlegt, Mit Tracking-Rad wuselt der sich zwischen den Häusern durch.
- Zwei Zwischenpunkte an dem Fußgängerübergang, Abstand ca. 35m
- Zielpunkt auf dem echten Radweg hinter der Waschanlage

Und jetzt, für mich der ultimative Beleg, das OSM hier keine Radwege, bis auf das kleine Stück, an der B210 kennt.
Export nach > GPX mit den Wegpunkten

Ergebnis in der Anlage > Emden (1,1 km).zip

Das GPX, dort TRACK anwählen. Nun unter RouteConverter geöffnet und mit GoogleMaps angesehen.
Das ist die detaillierteste Darstellung der Route bzw. Track. Die Trackpunkte kommen direkt von OSM, sind die geographischen Koordinaten in der Karte. Jedes kleinste Element wird extra in dem Track abgelegt.
Kommt so auf 51 Trackpunkte.
Und klar ersichtlich, der Track geht bis zur Fußgänger-Ampel runter und geht auf dem selben Weg wieder nach oben.
Der Fußgänger-Überweg wird nicht überquert!



Kurzum, anders und richtig, weil in OSM korrekt hinterlegt geht es im zweiten GPX > Bogenhausen (0,3 km).zip

BRouter mit 2 Wegpunkten


und unter RouteConverter die 15 TrackPunkte von OSM



Dort wird sogar überaus korrekt über die Kreuzung geroutet und auf der anderen Straßenseite wieder zurück.

Für mich bleibt es dabei. Die Harsweg-Kreuzung ist völlig falsch, oder auch sparsam, in OSM eingetragen.
Der separate Radweg geht südlich gut 1,2 km weiter.

 

[Trauco]

@ginfizz
Ich kann nicht ganz nachvollziehen was Du mit der aufgezeigten Routenführung nachweisen möchtest. Vor allem das mit den Zwischenzielen kann ich nicht verstehen.
Wenn ich mit RouteConverter in der Fahrradnavigation den von Dir gewählten Start-, und Zielpunkt verwende, kommt eine richtige und nachvollziehbare Routenführung heraus. Die Route nutzt den Fahrradweg an der B210 (Auricher Straße) Stadteinwärts (s. Bild 1 und Bild 2).
Es mag sein, dass an der westlichen Seite der B210 der Fahrradweg nicht komplett vom Anfang eingezeichnet ist. Aber da wo er eingezeichnet ist, wird er für die Navigation genutzt.

Ich habe diese Route einmal mit mapy.cz berechnen lassen (s. Bild 3). Bei Mapy.cz wurde ein Kartenupdate noch nicht vorgenommen.
Dieser Vergleich zeigt mir, dass die von @teatimetom vorgenommen Änderungen so falsch nicht sein können.

 

[ginfizz]

Ich kann nicht ganz nachvollziehen was Du mit der aufgezeigten Routenführung nachweisen möchtest. Vor allem das mit den Zwischenzielen kann ich nicht verstehen.

Oben bei Bogenhausen, der BRouter erstellt mit 2 Wegpunkten eine ROUTE nach links über die Kreuzung und unten wieder zurück. Mapy macht das genauso


Speicherst du unter Mapy.cs die ROUTE, so wird auch hier (wie der Brouter) aus der Route ein TRACK gespeichert.
Somit werden aus den obigen 2 Wegpunkten, ohne eigenes Zutun, 13 TRACK-Punkte.
Mit dem RouteConverter wird das oben rechts dass hier ein TRACK gezeigt wird.
Ein TRACK kennt keine Zwischenziele!
Ziehst du einen Trackpunkt einfach in die Landschaft, so bleibt er da liegen. Es erfolgt keinerlei Berechnung.

Mit der Routenführung über den südlichen Fussgänger-Überweg belege ich, dass es in OSM dort keine Radwege in gibt.
Da in Bogenhausen tatsächlich in OSM Radweg hinterlegt sind, so zeigt der Track jeden einzelnen Schnittpunkt an.

An den von @teatimetom vorgenommen Änderungen hatte ich nichts auszusetzen.

Route vs. Track > in der Anlage ein GPX als Beispiel mit Emden und Bogenhausen

 

[gatnnos]

Es gibt Online Themenstammtische bei OSM: Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch – Wikipedia Fragen stellen und sich zeigen lassen wie man was mappen kann. Natürlich kann man das auch an aktuellen Änderungen durchführen.

Zusätzlich gibt es auch Treffen Deutschlandweit: Category:Meetings in Germany - OpenStreetMap Wiki

Nicht zu vergessen die Foren von OSM: OpenStreetMap Community Forum

 

[nitram.rem]

Na ja, der größte Teil der ME-Nutzer wird aber kaum zu der Gruppe der Profis gehören. Die wollen gut von A nach B gelotst werden und eine gute Benutzeroberfläche vorfinden, und da gruppiere ich mich auch mit ein.
Daher finde ich einen breit angelegten Test schon sinnvoll.

Für mich ist ME nicht nutzbar, wenn es nach der ersten Fahrtunterbrechung rumzickt - wirklich schade, denn in Spanien hat es wirklich gut funktioniert.
Aber interessiert hat den Fehler ja auch niemanden und ich kann mir nicht vorstellen, dass ich damit alleine war.

Ich hatte mir viel versprochen für's Wohnmobil. Nächste Woche wird es geliefert, dann teste ich nochmal, ob es an meinem Autosystem lag. Wenn nicht, dann wird es deinstalliert und das Thema ME hat ein Ende.

HI, also ich nutze ME seit der Beta und bin mit dem Routing für LKW (also Womo > 3,5T) zufrieden. ME ist da auf jeden Fall um Wleten besser als Sygic und Copilot. Den Kopf auszuschalten ist Nutzer ist immer ein Fehler. Ob der in den Karten steckt oder ob die ggf vorhandenen Daten von der SW nicht oder falsche genutzt werden kann und will ich als Testuser nicht beurteilen. Das ist einfach nicht meine Aufgabe. Da erwarte ich das ein Service welcher als Basis genutzt wird einfach funktioniert. Sonst muss ich als Hersteller der SW in diesem Fall ME, entweder korrigierend eingreifen oder mir einen anderen Basis Service dazu nehmen. Als Testuser bin ich vor allem dafür da um zu prüfen ob alle eingebauten Funktionen fehlerfrei funktionieren und es ggf Funktionen gibt die Wünschenswert wären aber eben nicht drin sind. Das ist mein Job während des Beta Tests. Wenn jetzt noch Korrekturen in der Basis, quasi kostenfrei, geliefert werden ist das gut aber eben nur ein netter Nebeneffekt. Generell war ich auch nicht unbedingt zufrieden mit der Kommunikation und dem Einfluss den wir als Beta Tester hatten. Ich denke da nur an die unleidliche Zoom Diskussion. Aber jetzt kommt mein Fazit. Me gehört, zumindest für meinen Zweck, Routing Wohnmobil über 3,5T, mit zu dem besten das es gibt. Dass es dazu noch kostenneutral ist, ist ein nicht zu verachtender Vorteil. Mir wäre das am Ende zwar Wurscht, mir liegt viel mehr daran im Urlaub sicher von A nach B zu kommen. Das hat funktioniert, zumindest die letzten 6000 KM.
Gruß

 

[uleb]

Hallo zusammen,

Ich nutze ME schon seit Anfang des Jahres und bin auch recht zufrieden damit. Seit Oktober habe ich ein neues Fahrzeug mit Android Auto und es gibt nur Probleme. Wenn ME auf dem Fahrzeugdisplay startet, zeigt er mir den Kartenbildschirm und dann kommt "Android Auto antwortet nicht -> warten oder -> beenden". Kennt das einer?

 

[Heizoelkocher]

Hallo Zusammen!

Habe gerade die neueste Version heruntergeladen, und muss feststellen, dass sich ME größenmäßig ja schon wieder verdoppelt hat: von 135 MByte auf über 260 MByte.
Wird bald das Giga-Byte avisiert ????

 

[Heizoelkocher]

Jetzt gibt's ne Version 7.1.24.6....., die hat wieder 137 MByte.

 

[teatimetom]

@Heizoelkocher ja, siehe auch hier
7.1.24.6 für Magic Earth vom 08.02.2024 (Magic Earth)

 

[Heizoelkocher]

Lustig: jetzt ist sie, die 7.1.24.6, wieder 260 MByte groß.
Habe sie beide herunter geladen (exakt der gleiche Dateiname), aber noch nicht installiert.

Werde sie beide mal auf einem Testgerät installiern und gucken, wo die Unterschiede sind.

 

[NV200]

Da kannst du lange nach Unterschieden schauen.
Die, die über 200MB hat, unterstützt x86 und x86_64. Die andere die 32 und 64Bit Technologie von Android.
Hab ich zufällig bei APKCombo gesehen.

 

[Lenoid]

...von Android.

...von ARM.