Videos und Fotos vom Optimus Speed

  • 664 Antworten
  • Letztes Antwortdatum
Bei den Sensoren zählen 3 Sachen:

a) Pixelanzahl (ja, sie ist doch wichtig!)
b) Sensorgröße
c) Linsenqualität

Während a am leichtesten für den Benutzer zu verstehen ist, ist es b und c nicht unbedingt. Je größer ein Sensor ist, desto mehr Licht kann er auffangen, desto mehr Dynamik kann man auflösen und desto besser wirkt das Bild. Vorallem bei dunklen Motiven sieht man den unterschied. Die größe des Lichtsensors ist das, was man am Preis am ehesten merkt. Denn je größer die Chipfläche, desto weniger Ausbeute (da Fehler pro Quadratzoll konstant) desto höher der Preis. Und c ist klar: Plastik oder Glas. Hier lässt sich mit wenig Geld auch gut an der Qualität schrauben.

Wer auch mal im Kerzenlicht Fotos machen will, oder auch mal bei Dämmerung, sollte auf große Sensoren achten. Ist bei Mobiltelefonen eher 2t rangig, da hier die Kompaktheit eher ne Rolle spielt.

Ansonsten: hohe Pixelanzahl ist auch wichtig. Je höher, desto besser. Und da die Pixelanzahl nichts mit der verbauten Optik oder Chipfläche zu tun hat (auch nicht wirklich was den Preis angeht), sollte man immer eine hohe Pixelanzahl bevorzugen.

Ansonsten klar: 8m Pixel und dafür kleine Chipfläche und Plastikoptik ist schlechter, als 5m Pixel, dafür aber größere Chipfläche und Glasoptik.
 
  • Danke
Reaktionen: kingzero
Klar hat die Anzahl der Pixel was mit der Chipfläche und der resultierenden Chipempfindlichkeit zu tun.

Die Fläche in Telefonen ist begrenzt, (noch mehr die Tiefe, aber nur nebenbei). Auf diese begrenzte Fläche kann man nun fünf oder zehn Megapixel unterbringen. Bei 5MP kann natürlich jeder Pixel doppelt so viel Fläche auf dem Chip einnehmen wie bei 10MP, d.h. doppelt so viel Licht pro Pixel und damit höhere Empfindlichkeit, kürzere Verschlusszeiten und weniger Rauschen.

Eigentlich wäre in einem Mobiltelefon der 5MP-Chip eindeutig zu bevorzugen, aber da schreien die Marketingheinis ja Zeter und Mordio, weil die Marketingdeppen der Konkurrenz ja schon 8MP und mehr verbauen. Verdammte Consumerei.
 
@Dudeheit: Fully agree!!!

Bis auf eines... Nur weil 5MP verbaut sind heißt das noch lange nicht dass die einzelnen Pixeleinheiten auch größer sind, auch wenn das wünschenswert wäre...
 
space79 schrieb:
@Dudeheit: Fully agree!!!

Bis auf eines... Nur weil 5MP verbaut sind heißt das noch lange nicht dass die einzelnen Pixeleinheiten auch größer sind, auch wenn das wünschenswert wäre...
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Beispiel war natürlich auf eine konstante Chipfläche ausgelegt.

In der Realität zählen natürlich nicht gute Fotos sondern nackte Zahlen, weil die BWL-Trottel dann damit um sich schmeißen können. Das Ergebnis sind stark verrauschte 12MP-Bilder. Ist aber egal, man kann dann ja fett 12MP außen draufschreiben, was die komplette Marketingabteilung in nicht enden wollende ekstatische Verzückungen geraten lässt.
Zu wenig Leute kennen sich mit der Materie aus und zu wenige informieren sich richtig, also nimmt man zwei Schachteln in die Hand, auf der einen steht 8MP auf der anderen 12MP. Da 12 größer ist als 8 muss ersteres wohl besser sein. Die Chipfläche steht, wenn überhaupt, irgendwo im Kleingedruckten und interessiert folglich auch keinen.
Also wird der günstigste Chip der angedachten Auflösung eingekauft und da Fläche auf dem Wafer teuer ist, verbaut man eben nicht die halbwegs guten, sondern die kleinen Chips.

Leider muss ich sagen, dass ich es als Entscheidungsträger wohl nicht verantworten könnte, es anders zu machen. Die paar Nerds, die den Unterschied tatsächlich in ihre Kaufentscheidung mit einbeziehen würden, sind zahlenmäßig vernachlässigbar. Die Käufer sind eine riesige Herde Opfer, die man mit Marketing super einlullen kann. Wie mans auf die Spitze treibt, zeigt Apple. Die verkaufen Modeschmuck als mp3-Player und jeder Hornochse wills haben, obwohl der Kram weder von der Qualität noch vom Preis wirklich überzeugt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dudeheit schrieb:
Mein Beispiel war natürlich auf eine konstante Chipfläche ausgelegt.

In der Realität zählen natürlich nicht gute Fotos sondern nackte Zahlen, weil die BWL-Trottel dann damit um sich schmeißen können. Das Ergebnis sind stark verrauschte 12MP-Bilder. Ist aber egal, man kann dann ja fett 12MP außen draufschreiben, was die komplette Marketingabteilung in nicht enden wollende ekstatische Verzückungen geraten lässt.
Zu wenig Leute kennen sich mit der Materie aus und zu wenige informieren sich richtig, also nimmt man zwei Schachteln in die Hand, auf der einen steht 8MP auf der anderen 12MP. Da 12 größer ist als 8 muss ersteres wohl besser sein. Die Chipfläche steht, wenn überhaupt, irgendwo im Kleingedruckten und interessiert folglich auch keinen. Also wird der günstigste Chip der angedachten Auflösung eingekauft und da Fläche auf dem Wafer teuer ist, verbaut man eben nicht die guten, sondern die kleinen Chips.
Zum Vergrößern anklicken....

Du vergisst die zweite Seite der BWL-Schurken.... Diese würden automatisch für Ihre anderen Produkte (Billig und Mittelklasse Digifotos und Cams) eigene Konkurenz kreiren... Und das wollen sie natürlich auch nicht.

Aber die Zahlenschlacht liegt tatsächlich in der Unwissenheit der Endkunden. Oder mag ich es lieber unlernwilligkeit und naivität nennen? Keine Ahnung ^^.....

Nunja, jeder muss das für sich entscheiden, ich habe schon lange aufgehört jedem immer alles erklären zu wollen weil leider erntet man dafür zu oft undank...
 
Dudeheit schrieb:
Leider muss ich sagen, dass ich es als Entscheidungsträger wohl nicht verantworten könnte, es anders zu machen. Die paar Nerds, die den Unterschied tatsächlich in ihre Kaufentscheidung mit einbeziehen würden, sind zahlenmäßig vernachlässigbar. Die Käufer sind eine riesige Herde Opfer, die man mit Marketing super einlullen kann. Wie mans auf die Spitze treibt, zeigt Apple. Die verkaufen Modeschmuck als mp3-Player und jeder Hornochse wills haben, obwohl der Kram weder von der Qualität noch vom Preis wirklich überzeugt.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wieder ein "fully agree" xD

Da wo n Apfel drauf is, is ab und an ein Wurm drinnen... Aber nicht weitersagen......
 
Das gilt aber natürlich auch für unsinnige Aussagen wie diese:
Medusa schrieb:
hohe Pixelanzahl ist auch wichtig. Je höher, desto besser. Und da die Pixelanzahl nichts mit der verbauten Optik oder Chipfläche zu tun hat (auch nicht wirklich was den Preis angeht), sollte man immer eine hohe Pixelanzahl bevorzugen.
Zum Vergrößern anklicken....
:D
 
Horscht schrieb:
Das gilt aber natürlich auch für unsinnige Aussagen wie diese:

:D
Zum Vergrößern anklicken....

Jau, da war halt gut gemeintes, aber leider gefährliches halbwissen am Werk.... Wie leider sehr sehr oft... Und wo kommts her? Entweder nicht ordentlich recherchiert oder eben dann dem netten Vollkaufmann im Verbrauchermarkt des absoluten Misstrauens vertraut ^^.

Traurig geht die Welt zugrunde....
 
space79 schrieb:
Jau, da war halt gut gemeintes, aber leider gefährliches halbwissen am Werk.... Wie leider sehr sehr oft... Und wo kommts her? Entweder nicht ordentlich recherchiert oder eben dann dem netten Vollkaufmann im Verbrauchermarkt des absoluten Misstrauens vertraut ^^.

Traurig geht die Welt zugrunde....
Zum Vergrößern anklicken....
Isch geb de gleich Halbwissen hia... ^^

Ich grinse eh jedes Mal, wenn ich von Magazinen und welchen auch immer Quellen lese, was da so alles geschrieben wird. Die einzelnen Aussagen stimmen soweit, aber für das Gesamtpaket, wo alles voneiander abhängt, kann man das voll vergessen. Zeigt mir mal ne Chipfläche (und auf die kommts an), die bei 12MP kleiner ist als bei 5MP. Wenn, dann sind die 5MP "extragroß" gemacht, nur dann kann man das gleiche Argument auch für 12MP anwenden und dort es auch "extragroß" herstellen. Und da man die Chipfläche von außen als Normalo nicht sehen kann, würde ich jedem empfehlen mehr Pixel zu kaufen. Zur Not kann er da auf 5MP runterschalten und 2.5 Pixel pro Punkt benutzen (fast gleiche Helligkeit wie native 5MP).

Meine Aussage bezog ich eher darauf, dass man egal wieviel MP da steht, keine Aussage über die Optik erhält, noch über die größe des Sensors usw. Das einzige was man hat, sind die MP. Nichtmal der Preis (und das schieb ich in Klammern) kann da oft weiterhelfen. Daher mein Rat: mehr Pixel ist immer besser, denn runterskalieren bieten die meisten Kameras sowieso an (und auf 50% der Auflösung runterskalieren ist nichtmal interpoliert).

Natürlich, wenn man die Qualität einer Kamera gegenüber anderen bereits (durch Tests usw.) kennt, dann kann man drauf zugreifen. Dann hat man aber auch Kenntnis über die anderen Bauteile erhalten (indirekt). Oder man kennt sie direkt, dann kann man sich ja noch besser entscheiden und die Qualität beurteilen. Kennt man aber NUR MP, dann ist mehr MP immer besser (zumindest sollte man davon ausgehen).

Schaut mal im Profimarkt, damit meine ich keine Kameras unter 50k €. Dort wird mit fetten Pixelzahlen gearbeitet (mit entsprecheden Chipflächen), da sagt keiner: machen wir weniger, ist besser fürs Bild. Die Photonen kommen eh an. Je mehr Sensoren ich also pro Fläche habe, desto mehr Informationen kann ich mir aus den Photonen zusammenreimen. Ist einfach so und daran kann auch kein Magazin oder Wissenschaftssendung der Welt ändern. Und auch nicht irgendeine Recherche im Internet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Professionelle Kameras mit Handys zu vergleichen ist der größte Blödsinn.
Die verbauen natürlich ganz andere Chips und da zählt unter anderem natürlich die Pixel Anzahl aber beim Handy sieht die Sache ja ganz anders aus. Ich glaube auch nicht, dass jemand will, dass ein alter 5mp Chip eingebaut wird.
Ausserdem bedeutet jedes runter skalieren Verlust.

Gesendet mit der Android-Hilfe.de-App
 
Ich denke jedem sollte klar sein, dass ein Handy ein Handy ist und keine Kamera mit Telefonfunktion. Für ein paar Schnappschüsse reicht es, evtl für 0815 Urlaubsfotos, aber wer mehr will muss eine Extra Kamera kaufen (also eine ohne Telefonfunktion ;) ). Und wer es dann noch besser will kauft ne Spiegelreflexkamera.

Da einen Vergleich zu ziehen ist ja wie Fahrräder mit Autos zu vergleichen...
 
Frag mich nur, wer hier angeblich so einen Vergleich angestellt haben soll.
 
Sehe ich genauso. Nur mal so nebenbei. Hatte mit meiner 10 jahren alten finepix s 7000 ein Bild mit 3mp geschossen und es auf 30 mal 40cm vergrößern lassen und da sieht man nicht ein Pixel.

Gesendet mit der Android-Hilfe.de-App
 
@Medusa: Scherke! Bewaffnet Euch mit eurem Degen und lasset uns ein duell um Leben und Tod austragen! Auf dass der Heldenhaftere gewinne die hübsche Kunigund!!

Höhö... Spaß beiseite ^^... Ich habe das nicht böse gemeint, aber diese Aussage ist nur dann richtig wenn derjene der das reduzierte fotografieren (weniger MP) auch anwendet, und die Hardware als auch die Software das entsprechend umsetzt! In allen "billigchips" ist das so, dass dann auch entsprechend weniger Fläche genutzt wird, da der Controller "keine Lust" zum umrechnen hat (zu wenig Leistung bei "zu hohem" Datendurchsatz) und die Software nicht alles direkt kontrollieren kann. So verbleibt also eine im CCD immernoch vorhandene, ungenutzte Fläche welche kein besseres Bilderlebnis bringt... ;)

Die Bildqualität hängt zwar auch sehr direkt vom CCD ab, aber hat sich schonmal einer gefragt warum bei Profigeräten die Optik (Vorne das ganze Linsen / Glasgedöns) so RIEßIG ist??? Richtig! Die Photonen müssen zuverlässig gesammelt und gebündelt werden! Nur dann kann man ein brillantes Bild erwarten.... Also vergesst es einfach, das wird mit Handys noch lange Zeit nix werden! Zumindest nichts im SemiPro oder besseren Bereich!

Und diese Farbverschiebung "das milchige" wie so manch einer zu bemängeln hat ist zu 90% Softwaresache... Hier stellt (mehr oder weniger) der Hersteller nach diversen Licht/Schattenhistogrammen ein... Mancher gibt im mittleren Lichtbereich halt ein wenig mehr Gelb hinzu (Äbbl u.a. im iiiiiiiiiifoun via) um das ganze erstmal gesättigter wirken zu lassen.... Hat aber nciht zu viel mit der Optik zu tun.....

*In friede* space79
 
Eben, ich hoffe nur, dass für die Seriengeräte bessere Standardeinstellungen vorgenommen wurden. Man wirds ja bald wissen.
 
bitte postet hier nur Fotos und videos (Reviews usw) vom Lg Optimus Speed P990.

MFG marcel
 
nein, dadrüben werden andere sachen gepostet.
 
Also von dem Chip testbericht halte ich nicht wirklich viel, weil sie doch Stark auf Samsung fixiert sind, aber vorallem gehen sie nicht ins Detail, sondern kratzen wie ein 5 jähriger das Handy als Spielzeug an.

Allerdings hab ich diesen Testbericht noch gefunden, wo die Bilder leider auch wirklich sehr enteuschend sind.

LG Optimus 2X review from TechRadar UK's expert reviews of Mobile phones
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

S
Optimus Speed stabil&vernünftig mit ICS?
Antworten
3
Aufrufe
2.595
djtw09
djtw09
P
LG Optimus Speed fährt nicht mehr runter
  • piranhahh
Antworten
1
Aufrufe
1.865
MyFirstTablet
M
G
Optimus Speed P990 lange umschaltzeit
  • gonso81
Antworten
4
Aufrufe
1.233
kf123
kf123
Zurück
Oben Unten