LG G6: Diskussion zur Kamera

[Aschenbrenner]

Hab jetzt mal Fotos in verschiedenen Größen ausdrucken lassen. Eine Katastrophe. Man kann wirklich kein einziges Bild gebrauchen. Schade LG

 

[edgecrusher]

Poste doch mal 2-3 Beispiele. Dann kann man auch was dazu sagen.

 

[Aschenbrenner]

@edgecrusher wenn man sie am Computer betrachtet schauen sie noch einigermaßen gut aus. Aber am Fotopapier wirklich grauenhaft.

 

[edgecrusher]

Mit einem Beispielbild in Originalauflösung könnte man halt viel mehr dazu sagen woran es liegt...

 

[obi-wan]

@mikesch dauerhaft,
Aha, selbst von Bildschärfe hast du dann scheinbar auch noch nichts gehört!

Bislang hast du eher ein Problem mit den Aussagen von Leuten hier, die scheinbar die Probleme mit der Kamera des G6 nicht sehen, die du dir versuchst herbeizureden!

DXO sind dir persönlich viel zu fachmännisch und realitätsfern. Es interessiert dich eher nur am Rande. Als Laie gefällt dir das Foto oder nicht und du vergleichst mit anderen Geräten die du schon besessen hast.

Von deinen Weintests möchte ich jetzt nix lesen.

Mal ganz ehrlich, bei DXO sind vermutlich nur Menschen beschäftigt, die im Gegensatz zu dir die nötige Fachkompetenz haben, mit Kameras umgehen können und hier auch in der Lage sind, zu relativieren!

Als Laie würde ich mir einfach mal grundsätzlich mit dem Thema Fotografie auseinandersetzen und versuchen zu verstehen, wie eine Kamera funktioniert.

Wer hier grundsätzlich gute Bilder erwartet, der sollte sich ein CM1 anschaffen, eventuell auch ein 950er. Alles andere ist dann im Prinzip bescheiden dagegen oder man greift gleich zur DSLM.

 

[edgecrusher]

Bildschärfe

Ich denke genau das ist hier der springende Punkt: Das LG G6 schärft die meisten Bilder (zu) stark nach.
Daraus resultiert beim Reinzoomen oder beim großformatigen Ausdrücken eben auch ein wenig Pixelmatsch.
Hat allerdings wenig mit der eigentlichen Fotoqualität zu tun. Denn man kann ja auch wieder entschärfen.

 

[mikesch dauerhaft]

die vermatschten Gesichter willst Du wieder entschärfen?! Das zeig doch mal wie das gehen soll.
Warum und wieso die Fotos so sind wie sie sind ist doch auch völlig egal, mich interessiert doch nur das spontane Ergebnis und nicht was man daraus machen könnte wenn man nur wollte usw. Es gibt Geräte wie das S7 Edge (Nein, ich bin kein Samsung Fanboy), die das out of the Box können. Schöne Fotos ohne irgendwelche Nachbearbeitungen.

@obi-wan
ich habe überhaupt kein Problem mit den Aussagen anderer Leute hier, jedem so wie er es will. Aber ich kann mich halt nur wundern dass manche User nicht sehen wollen was für schräge Ergebnisse die Camera teilweise liefert. Wenn ich der einzige hier oder bei XDA wäre, der unzufrieden war, könnte man das ja noch als Einzelfall ansehen. Es gibt jedoch eine Vielzahl von negativen Aussagen zur Camera.
Aber ich halte mir die Möglichkeit frei, dass ich evtl. zu pingelig bin und einfach zu viel von einem 700 Euro Gerät verlange.

 

[edgecrusher]

Aus diesem Grund schreibe ich ja seit Stunden, dass Beispielbilder in Originalauflösung nötig wären, dann könnte man Gegenmaßnahmen vorschlagen.

Es gibt aber insgesamt eher mehr positive als negative Aussagen zur Kamera. Ich denke eher, dass die User, die hier ständig an schlechter Bildqualität herum zu kritisieren ohne Belege in Form von Beispielfotos dafür bringen zu können, nicht sehen wollen, dass sehr viele Fotos mit dem G6 eben auch sehr gut werden können.

Schöne Beispiele zum Vergleich der Quali zwischen LG G6 und Galaxy S8 gibts übrigens hier: LG G6 im Test – Gute Smartphones sind zurück (Seite 2)

 

[LG Maniac]

Ich möchte hier nochmal klarstellen für alle die das G6 nicht haben, das diese Problem mit den Gesichtern nicht bei Porträitaufnahmen besteht.
Matschig ist auch eine falsche Beschreibung, matschig wird grünes Gras ab einer gewissen Entfernung verschwimmen die Konturen zu einem grünen Matsch. Das Überschärfen ist eher wirklich wie ein Aquarell Effekt und tritt auf wenn das Motiv zu weit entfernt ist und man dann ranzoomt.

Das passiert meiner Meinung nach um es zu verdeutlichen etwa bei Gruppenbildern ab 10 Leute.

Nur dann würde ich persönlich ein (Porträt) Bild aufgezoomt bestimmt nicht verwenden da mir die Qualität zu schlecht wäre,
auch von anderen Handys wie G4, wäre es zwar nicht überschärft aber dafür zu unscharf und ausgefranst.

Meine Nahaufnahmen von den Gesichtern meiner Tochter (auch Ganzkörper natürlich) sehen fantastisch aus.


MfG
LGManiac

 

[obi-wan]

Was dann aber in Sachen unschärfe ein ganz normaler Effekt wäre, wenn der Fokus in dem Sinne wo ganz anders sitzt!

 

[mikesch dauerhaft]

@edgecrusher

Das stimmt allerdings, man kann wirklich tolle Aufnahmen machen mit dem Gerät. Aber eben nicht zuverlässig. Wobei man ganz klar sagen muss, alle Kritiken sind stöhnen auf sehr hohem Niveau. Auf diesem hohen Niveau bewegen wir uns aber nun mal, dar andere Hersteller das Niveau gesetzt haben.

Letzlich ist das eine Frage des Preises, bei einem 200 Euro Chinaimport wie z.B. das LeMax 2 (wobei die sogar ganz gut ist!) habe ich überhaupt keine Probleme mit der Kamera. Die Erwartungen sind einfach höher an ein Gerät das ursprünglich 700 Euro gekostet hat. Und selbst jetzt bekommt man es nur schwer unter 400 Euro neu. Und dann ist da ja auch noch die Frontcamera!!
[doublepost=1500726216,1500726027][/doublepost]@LG Maniac
ich habe das "Matsch" Problem bei Porträts oder Nahaufnahmen von Gesichtern, ganz wie Du willst, gehabt. Nicht immer, aber zu häufig um es als Zufall abzutun. Wenn der Effekt nicht auftrat waren die Aufnahmen allerdings top.

 

[1907]

Bislang hast du eher ein Problem mit den Aussagen von Leuten hier, die scheinbar die Probleme mit der Kamera des G6 nicht sehen, die du dir versuchst herbeizureden

Das ist doch der springende Punkt.
Wir haben hier noch kein einziges Exemplar dieser angeblich schlechten Bilder gesehen. Womöglich doch ein Bedienerfehler.

Dieser angesprochene Detailmatsch kommt vielleicht von einer zu hohen Iso-Empfindlichkeit bei schlechten Lichtbedingungen. Die Rauschunterdrückung bügelt das Rauschen aggressiv weg auf Kosten der Details. Das ist nun mal einfache Physik und hat nix mit der Kamera zu tun. Wie soll denn dieser Subminiatur-CCD in Innenräumen gute Bilder machen. Wenn mehr Details da wären, würden sich halt alle über das Rauschen aufregen.

Solange sich hier keiner traut diese misslungenen Bilder zu posten ist die Diskussion sinnlos.

 

[edgecrusher]

Ich bin mal so frei meinen Beitrag von heute morgen noch ein zweites Mal zu posten, da er durch die längere Diskussion zwischendurch vermutlich etwas untergegangen ist:

Hat eigentlich jemand schon ausführlicher mit dem RAW Modus des G6 experimentiert?
Ich habe da im Moment das Problem, dass alle RAWs (DNG Format) nur in einer Auflösung von 1040*780 gespeichert werden. In den Foto App sind aber 13 MP eingestellt. Die JPGs sind auch alle in voller Auflösung, nur die RAWs nicht...

 

[Aschenbrenner]

@1907 ich kann gerne ein paar Bilder hochladen. Man kann sie auch am Computer anschauen. Aber wenn man einen Ausdruck macht oder ein Fotobuch dann sieht man, wie aggressiv die Fotos nachbearbeitet werden. Für mich unbrauchbar.

 

[Caddy17]

@1907
Ein paar Bilder von "Detailmatsch" wurden hier durchaus schon gezeigt, auch das mit einer zum Teil recht umfänglichen RAW-Entwicklung noch manches Bild zu retten ist.

Die Kamera des G6 ist nicht grundsätzlich als schlecht einzustufen. Ein paar Punkte die ich in den letzten Wochen erkennen konnte:

1. Der Dynamikumfang (DR) der Kamera ist naturgemäß recht eingeschränkt. Das ist normal. Die aberwitzig winzigen Fotoelemente können kaum Licht einfangen, wenn sie dann Licht abbekommen "laufen sie quasi gleich über". Wurde der DR mal irgendwo publiziert? Auch DXO schweigt dazu in seinem "Test".
2. Bei sehr hellem Licht, Sonne draußen, bricht der Sensor schnell ein. Die Blende lässt sich halt systembedingt nicht schließen.
3. Bei "mittlerer" Beleuchtung, Auto-ISO bei 50 bis 200, Zeiten von 1/60 und kürzer, sowie weichen Kontrasten entstehen mit großer Wahrscheinlichkeit gute Bilder / brauchbare DNGs.
4. Der Weißabgleich trifft bei hellem Licht oft nicht den richtigen Wert. Unter sonnigen Bedingungen besteht die Gefahr das bei einer Landschaftsaufnahme mit blauen Himmel mit weißen Wolken alles massiv ins lila gezogen wird. Dann ist auch Lightroom mit den DNGs überfordert. Die Bilder sind dann für die Tonne.
5. Die Kamera eignet sich leider nur sehr eingeschränkt als "Point-and-shoot"-Kamera zur direkten Erzeugung von JPEGs. Grund ist die interne "Bildoptimierung", die eher auf Effekte statt auf Qualität ausgelegt ist. Über die DNGs ist in jedem Fall eine deutliche Steigerung der Bildqualität zu erzielen. Die JEPGs nutze ich ausschließlich zur groben Vorschau. Verwendbar sind sie nur, wenn das Bild in einer ungezoomten Vollansicht auf kleinen Displays, dem Smartphone, evtl. noch auf dem Tablet angeschaut werden.
6. Die sauber entwickelten Ergebnisse aus den DNGs (wenn als DNG verwendbar) sind problemlos zu drucken. Sogar als Fine Art-Print. Die JPEGs hingegen bestenfalls bis Postkartengröße, darüber hinaus wird es, ... eher "künstlerisch interessant".
7. Der Bildstabilisator arbeitet recht gut und zuverlässig - in dem schmalen Bereich der mit dem optischen System möglich ist.
8. Die Fokussierung arbeitet erstaunlich präzise wenn der Fokuspunkt händisch gesetzt wird.
9. Nervig ist, dass die Kamera unzuverlässig in der Reproduzierbarkeit der Ergebnisse ist. Zwei Bilder, nacheinander geschossen, müssen nicht gleich sein. Die Belichtung und interne Signalverarbeitung kommt häufiger zu eher unvorhersehbaren Ergebnissen. Es können beide Aufnahmen gleich gut sein, aber auch beide sehr voneinander abweichen, bei unveränderten Aufnahmebedingungen.
10. Eigenartig ist auch, dass bei zügig hinter einander geschossenen Aufnahmen, manchmal die DNG/JPEG-Pärchen nicht in der paarig richtigen Reihenfolge auf der (schnellen!) SD-Karte abgelegt werden.

Meine Meinung und bisherige Erfahrung.

 

[LG Maniac]

Ich habe da im Moment das Problem, dass alle RAWs (DNG Format) nur in einer Auflösung von 1040*780 gespeichert werden. In den Foto App sind aber 13 MP eingestellt. Die JPGs sind auch alle in voller Auflösung, nur die RAWs nicht...

Das liegt an Deiner verwendeten Software zum anzeigen der Bilder. RAWs sind keine Bilder die man einfach anschauen kann, sondern müssen entwickeln werden. Normale Anzeigesoftware kommt damit nicht klar und zeigt z.B. solche falsche Zahlen an.

Das Thema Raw wurde in diesem Forum schon ausgiebig behandelt, siehe hauptsächlich Beiträge von Caddy17

MfG

 

[edgecrusher]

@LG Maniac

Hast du einen Tipp für eine geeignete Software?
Ich hab jetzt XnView und IrfanView probiert, bei beiden die gleiche geringe Auflösung.

 

[LG Maniac]

Hast du einen Tipp für eine geeignete Software?
Ich hab jetzt XnView und IrfanView probiert, bei beiden die gleiche geringe Auflösung.

Es gibt da wenig Freeware, eine bekannte Software ist RawTherapee Blog.
Ich habe das einmal getestet und gleich wieder verworfen, da die Software gewöhnungsbedürftig ist und ich bei meiner Masse an Bildern keine Zeit und Speicherplatz für Raws habe und ich mittlerweile wohl der einzige bin dem die Bilder auch so gut genug gefallen.

Der Weißabgleich trifft bei hellem Licht oft nicht den richtigen Wert. Unter sonnigen Bedingungen besteht die Gefahr das bei einer Landschaftsaufnahme mit blauen Himmel mit weißen Wolken alles massiv ins lila gezogen wird. Dann ist auch Lightroom mit den DNGs überfordert. Die Bilder sind dann für die Tonne.

Das kann ich nicht bestätigen, z.B. Bilder gegen Sonne im Automatikmode werden meist sehr gut, das war auch beim G4 so,
da habe ich ein 72MP Panoramabild gegen die Sonne, da wird fast ne DSLR dagegen blass
Wenn Auto HDR greift (gegen die Sonne) ist die Belichtung und die Farben sehr gut, besser als bei kompakten Digitalkameras

Nervig ist, dass die Kamera unzuverlässig in der Reproduzierbarkeit der Ergebnisse ist. Zwei Bilder, nacheinander geschossen, müssen nicht gleich sein

Das kann ich auch nicht bestätigen, ich mach fast immer 2 oder mehr Bilder von meinen Motiven.
Daheim versuche ich dann die "schlechteren" doppelten zu löschen und das beste zu behalten, das ist extrem nervig und schwierig
da die Bilder nahezu gleichgut fokusiert sind z.B. ich suche dann nach Kleinigkeiten wie besserer Bildauschnitt um die anderen zu löschen, meistens vergeblich. Erfahrungsgemäß ist bei Kindern immer das erste Bild das bessere, da diese ziemlich schnell die Lust verlieren zu guggen.

Eigenartig ist auch, dass bei zügig hinter einander geschossenen Aufnahmen, manchmal die DNG/JPEG-Pärchen nicht in der paarig richtigen Reihenfolge auf der (schnellen!) SD-Karte abgelegt werden.

So etwas habe ich auch beobachtet, wenn man schnelle Aufnahmen hintereinander macht kommt es manchmal vor das diese mit zerstörtem Header gespeichert werden und unlesbar sind. Nicht oft aber beim G4 war es deutlich seltener


MfG

 

[edgecrusher]

Es gibt da wenig Freeware, eine bekannte Software ist RawTherapee Blog.
Ich habe das einmal getestet und gleich wieder verworfen, da die Software gewöhnungsbedürftig ist und ich bei meiner Masse an Bildern keine Zeit und Speicherplatz für Raws habe und ich mittlerweile wohl der einzige bin dem die Bilder auch so gut genug gefallen.

Damit klappt es, vielen Dank!
Ist aber in der Tat echt gewöhnungsbedürftig, ziemlich komplex, da brauche ich wohl etwas, bis ich da durchsteige.

 

[Caddy17]

@edgecrusher
... willkommen in der "digitalen Dunkelkammer".
Die Lernkurve ist anfangs sicher etwas steil - aber es lohnt!!