Diskussionen zur Kamera des LG G4

[infinity81]

Auf Deinen Bildern ist doch das P8 auf beiden Bildern heller! Was denn nun?

Schau nochmal genau hin, geht es um den Weißabgleich... und welches ist dort realistischer?

Hab den vorherigen Post aber editiert und allgemein die Belichtung genannt... Besser ?

 

[infinity81]

Ok, nun hast Du Deinen Beitrag verändert und nun passt er nicht mehr zum Zitat
Zuvor war es Dir zu hell und der Weisabgleich ist ein zweiter Punkt. Allerdings ist letzteres ohne echte Referenz schlecht zu beurteilen. Vom zweiten Bilderpaar finde ich z. B. das LG G4 ausgewogener.

Was zitierst du mich auch?

Das mit der Belichtung hätte ich vielleicht weiter ausführen soll...mir ist gestern aufgefallen, als ich in der Dämmerung Bilder in der Wohnung gemacht habe, fass diese aussahen als wären sie bei hellichtem Tag gemacht worden, klar einerseits toll "wie viel Licht" das G4 einfangen kann, andereseits für mich an der Realität vorbei...und selbst EV -2 war noch zu hell gegenübder der Realität...

Bei dem zweiten Bild, welches du für ausgewogener hälst, ist die Wand reinweiß gestrichen (Referenz) und nicht Nikotingelb

Ich bin weiß Gott kein LG Basher, dafür hatte ich schon zuviele LG Handys angefangen vom Optimus G...
Jeder muss und soll sich sein eigenes Bild zum G4 machen, für mich ist es aber einfach nicht DAS Kameraphone, wie es von den meisten Tests dargestellt.

 

[rookie]

Danke für die Einschätzung

Wie beurteilst du die Bewertung in folgendem Vergleichstest?
Kameravergleich - Samsung Galaxy S6, LG G4 und Huawei P8 - thedroidgeeks.de

Hierbei geht es mir nicht darum zu widersprechen, ich finde es schlicht interessant und versuche die Sache differenzierter zu betrachten.

Das G4 ist ohnehin schon auf dem Weg zu mir und mich erwartet vom Nexus 4 kommend ohnehin die leibhaftige Offenbarung

 

[unzaga]

Bitte immer daran denken das die Fotos die per Forensoftware hochgeladen worden stark komprimiert sind!

 

[rl2664]

Edit: Mal eine Lanze gegen die Verblendung: Ladet euch die Bilder(eure eignen) mal in Originalgröße runter und vergrößert sie auf eurem Bildschirm auf die Originalgröße. Z.B mit Windows Paint. Da denkt man es handle sich um gemalte Bilder, da ist absolut gar nichts mehr scharf. Ich nutzte einen 24er Bildschirm mit einer Auflösung von 1920x1080 Pixeln. Die Kamera ist einfach nur schlecht. Sie taugt für Webaufnahmen. Mehr nicht. Sie täuscht Schärfe über Masse vor, nutzt also 4-16 Pixel, wo bei normalen Kompakt Kameras 1 Pixel reicht. Wenn man hier von einer max 4px Kamera reden würde wäre es in Ordnung. Aber sicher nicht für eine 16px Kamera.

Dieser Eindruck ist normal wenn du in der 100% Ansicht 30cm vor deinem Monitor sitzt. Geh mal 3 Meter zurück, dann passt das Bild auch wieder. Ist das gleiche bei meiner DSLR, umso größer die Bilder werden, umso pixeliger wirken sie auf 100%. Lass mal eins von den Bildern in DIN-A4 entwickeln, das sieht dann wieder top aus.

 

[stetre76]

D Ist das gleiche bei meiner DSLR, umso größer die Bilder werden, umso pixeliger wirken sie auf 100%. Lass mal eins von den Bildern in DIN-A4 entwickeln, das sieht dann wieder top aus.

DIN A4 ist noch viel zu wenig!
die 18 Megapixel-Bilder die heute jeder so gerne macht, kannst du ohne Probleme für Leinwandplots verwenden bzw. da machen solche Auflösungen auch Sinn!

Einen Bruegel (zB Turmbau zu Babel), schaut man sich im Museum auch nicht aus 30cm an, sondern eher aus 3-5m Entfernung.

Aus diesem Grund wäre es einmal interessant, ein Foto des G4 auf A2 oder A1 ausarbeiten zu lassen und sich das Foto dann aus der entsprechenden Entfernung anzusehen.

Und was die genaue Abbildungsqualität und Farbtreue und Weißabgleich betrifft - darüber ist es im Prinzip sinnlos zu diskutieren, da jeder anders sieht und vor allem weil hier jeder einen anderen Monitor verwendet und wohl auch nur die wenigsten einen kalibrierten Monitor zu Hause stehen haben >>> die Ergebnisse schauen bei jedem eine Spur anders aus! (wenn ich mir die Fotos auf unserem Grafikmonitor ansehe bekomme ich ein anderes "Ergebnis/Erlebnis", als am unkalibrierten Büro-Monitor)

 

[Fisher17]

Bereicherung ist der manuelle Modus und die Lichtstärke. Aber der Allgemein-Modus sollte mehr Profile erhalten und die Bilder etwas dezenter schärfen. Was aber richtig bescheiden ist, ist die Kompression in JPG, wenn man sich dagegen die DNGs (Import-Ansicht-Bearbeitung mit Picasa 3) anschaut. Das geht besser! Mal einfach knipsen klappte beim S4 besser. Halt weiter üben und auf Nachbesserung hoffen.

 

[Diola]

Dieser Eindruck ist normal wenn du in der 100% Ansicht 30cm vor deinem Monitor sitzt. Geh mal 3 Meter zurück, dann passt das Bild auch wieder. Ist das gleiche bei meiner DSLR, umso größer die Bilder werden, umso pixeliger wirken sie auf 100%. Lass mal eins von den Bildern in DIN-A4 entwickeln, das sieht dann wieder top aus.

Nein! Dieser Eindruck ist nicht normal. Nicht bei 16 Megapixeln!
Mir ist klar dass hier viele Kameras, auch Kompakt Kameras schwächeln. Aber das sind dann eher die Billig-Modelle. Und diese erwarte ich nicht in einem 600,- Euro Smartphone. Die Leute sind noch völlig verblendet. Vermutlich weil die Bilder auf dem Minidisplay erstmal gut aussehen, zu gut. Denn sie werden stark geschönt. Bspw. sind sie dort viel zu bunt. Das Display hat eine sehr hohe Auflösung wodurch die Bilder nochmal besonders scharf wirken. Aber eben nur auf diesem Mini-Bereich. Dass Glasdisplays die Bilder an sich nochmal plastischer machen sollte auch schon jeder gemerkt haben der mal so einen Monitor hatte.

Wenn ich Bilder in Original Auflösung meiner alten Canon Ixus 230 HS(12,1Mpx) finde. Schaue ich mal ob sich das irgendwie auch darstellen lässt.

 

[rl2664]

Wir reden da aneinander vorbei glaube ich.
Grade bei 16 MPixel oder größer entsteht der Effekt, denn ja größer das Bild wird, je kleiner ist der Ausschnitt den bei 100% siehst. Und umso pixeliger wirkt dieser Ausschnitt weil sich die Entfernung deiner Augen zum Monitor nicht verändert.
Natürlich gibt es Kameras bei denen das nicht so stark auftritt, aber dann reden wir auch von DSLRs die mit Objektiv einen guten vierstelligen Betrag kosten. Sowas mit der Kamera eines Smartphones zu vergleichen verfehlt das Thema eigentlich komplett.
Aber vielleicht kannste du ja an Beispielen darstellen was du genau meinst.

 

[AMG Design]

Ich möchte hier niemandem auf die Füsse treten aber echt jetzt...wir reden immer noch über eine SMARTPHONEKAMERA...und dafür ist sie ausgesprochen gut. Haben wohl einige User vergessen das es hier eben nicht um eine 4000,-€ bis 7000,-€ teure Spiegelreflex Ausstattung geht.

Ich dachte immer die Bilder meines Note 3 wären schon gut gewesen (das drecks HTC One zähle ich gar nicht mehr)...dann dachte ich die des G3 sind ja echt nochmal besser und nun sitze ich hier mit dem G4 und bin beeindruckt was die Kamera alles leistet. Heute hatte ich Besuch von einem ambitionierten "semiprofessionellen" Fotografen (der aktuell mit einer knapp 4000,-€ teuren Ausrüstung rumläuft) der die Bilder und Kameraoptionen begutachtet hat.
Was denkt ihr was von dem kam?
Er hat sofort die "macken" erkannt ABER der G4 Kamera fabelhafte Resultate zugesprochen...besonders im Hinblick darauf das es "nur" eine Smartphonekamera ist.
LG kocht wie alle anderen auch nur mit Wasser und klar, die Werbung übertreibt (welche nicht?) aber es ist wie es ist, die G4 Kamera ist eine der besten weltweit in Smartphones.

...und jetzt werft ruhig mit Steinen nach mir

 

[Marfox]

Ich glaube das mit einer guten Smartphone-Cam bestreitet auch niemand!
Aber Sie ist eben nicht das, wofür sie gelobt wird... Unnatürlich belichten und nachträglich schärfen, machen eben vllt nur auf dem Display gute Fotos...

 

[jenss]

Wie gut ist die Frontcam im Vergleich zu anderen wie S6 oder HTC M8/M9/Desire Eye? (unabhängig von den MP. Wichtiger sind autom. Weißabgleich, Belichtung, Farben)
j.

PS: Gibt es keine Suchfunktion innerhalb eines Threads? Gab es doch bei der alten Forensoftware, oder?

 

[Marfox]

Frontcam hat halt 8MP, die vom S6 hat 5MP! Die vom S6 hat allerdings weitwinkel... Durch die 8MP zeigt sie ein wenig mehr Details.
Mir gefällt die vom S6 aber deutlich besser, wegen dem Weitwinkel. Das macht meiner Meinung nach bei einer Frontcam mehr sinn!

 

[unzaga]

Die frontcam ist so gut wie bei allen anderen in der Preisklasse auch!

 

[DerWeise]

Weitwinkel ist für Portrait Aufnahmen aber eigentlich Murks da die Gesichter künstlich gestreckt werden.

 

[Marfox]

Nicht, wenn du mehrere Leute draufbekommen willst...

 

[DerWeise]

Ich glaube ich bin einfach nicht die Zielgruppe einer Frontkamera

 

[Diola]

Wir reden da aneinander vorbei glaube ich.
Grade bei 16 MPixel oder größer entsteht der Effekt, denn ja größer das Bild wird, je kleiner ist der Ausschnitt den bei 100% siehst. Und umso pixeliger wirkt dieser Ausschnitt weil sich die Entfernung deiner Augen zum Monitor nicht verändert.
Natürlich gibt es Kameras bei denen das nicht so stark auftritt, aber dann reden wir auch von DSLRs die mit Objektiv einen guten vierstelligen Betrag kosten. Sowas mit der Kamera eines Smartphones zu vergleichen verfehlt das Thema eigentlich komplett.
Aber vielleicht kannste du ja an Beispielen darstellen was du genau meinst.

Denk mal nochmal nach. Ob nun 16, 4 oder 25 Mpx, es ändert sich bei Originalgrößenbetrachtung nur die Ausschnittgröße des Bildes, alles andere sollte gleich bleiben. Hat auch gar nichts mit Entfernung zum Monitor zu tun. Auf einem 1920x1080px Monitor sollte bei Originalgröße der Bilder(1 Pixel vom Bild = 1 Pixel vom Monitor) jede Bildauflösung(des Fotos) immer gleich scharf angezeigt. So weit die Theorie. Die Realität grade beim G4 sieht aber so aus, dass genau hier besonders die eigentliche Unschärfe deutlich wird, da andere bei weniger Auflösung schon bessere Schärfe bringen. Man könnte von Schärfe pro Pixel reden.
Masse statt Qualität sozusagen.

Hingegen wird alles schärfer je weiter man sich vom Monitor weg bewegt. Hat aber nichts hiermit zu tun.

Von 4 stellig kostenden Kameras redet kein Mensch! In mehreren Tests ist aber von Gleichwertigkeit mit aktuellen Kompakt Kameras die Rede. Hier denke ich an Gerät von 200-400 Euro, die auch eindeutig als Kompakt-Kameras deklariert sind.
Zumindest bei Canon und Nikon kann da aber keine Rede von sein, hier ergeben weit weniger Pixel schon ein Bild(also etwas, dass dem Fotografierten entspricht).
Nach wie vor sollte gelten, dass mehr Pixel immer auch mehr Schärfe bei gleicher Bildgröße(also Rahmengröße) bedeuten. Dass dem leider nicht so ist, ist einzig der Qualität zu schulden. Bei gleicher Qualität gilt die Aussage jedoch unbestreitbar.

Ich kann allerdings absolut keine Aussage im Vergleich zu anderen Smartphone Kameras machen, weil ich schlichtweg nur eins habe.

 

[AMG Design]

Zur Front Kamera...wir sind eine Patchworkfamilie mit 4 Kids und machen oft viel Blödsinn mit unseren Smartphones (sprich mit den Kameras) darunter sind G3, G4, S5, Moto X, Xperia Z2, Mate 7...wo alle anderen bei Dämmerung auf dem Balkon die Grätsche machen, kann die G4 Frontkamera immer noch mit ordentlichen Aufnahmen glänzen...besonders bei Videos.
Werte hin, Werte her...das Resultat für "normale" User ist spitze. Das ist doch alles was zählt, oder?

 

[jenss]

Ja, die Farben und das Rauschen bei wenig Licht sind ein gutes Indiz für die Sensorqualität (Größe). Meist ist das Bild dann auch bei gutem Licht besser.
Weitwinkel macht schon Sinn, weil Arme nicht sehr lang sind .
j.