[Kernel][Yank555][Sammy 4.3 v4.1c][Sammy 4.1.2 v3.4f]

[yank555]

Kernel Update

Diesmal gibt es für CM10.1 User auf i9300 ein Challenge

Ihr werdet mir helfen die Toolchain auszuwählen, die ich letzenendlich für die nächsten Versionen verwenden werde, drum gibt's für euch nicht EINEN sondern direkt DREI neue Kernels, jeder davon mit einer anderen Toolchain kompiliert.

Und wie es im Changelog steht, fragt mich nicht welche welche ist, ich werde es jetzt noch nicht gleich verraten

In meinem Forum mach ich eine Umfrage, dort könnt Ihr dann angeben, welche am besten ist, aber bitte nur mitwählen, wer auch tatsächlich die drei Versionen getestet hat.

Danke für's feedback !

Changelog CM10(.1) v1.5l :

• compiled with Google's 4.4.3 toolchain / Google's 4.7 toolchain / Linaro 4.7 2013.04 toolchain
  (Don't ask, I won't tell you which is which for now, I'm waiting on your feedbacks )
• Reverted : optimized for size (broke camera on CM10.1)
• updated to kernel.org Linux 3.0.76
• updated dynamic fsync to 1.1 (faux123)
• changed zRam to Snappy compression (Zeev Tarantov)
• added ARM cpu topology definition, Multi-core scheduler support, SMT scheduler support (Vincent Guittot)
• added touchboost control via sysfs (AndiP71)
• added touchboost setting in Aroma
• added fastscaling setting for zzmoove in Aroma
• minor fixes applied

• Download links

Changelog Samsung 3.3j :

• updated to kernel.org Linux 3.0.76
• updated dynamic fsync to 1.1 (faux123)
• changed zRam to Snappy compression (Zeev Tarantov)
• added ARM cpu topology definition, Multi-core scheduler support, SMT scheduler support (Vincent Guittot)
• added touchboost control via sysfs (AndiP71)
• added touchboost setting in Aroma
• added fastscaling setting for zzmoove in Aroma
• minor fixes applied
• custom boot animation support

• Download links

PS: Die i9305 Versionen sowie die MIUI 1.5l werde ich nachholen, wird aber noch bis nach dem WE dauren, leider ... tut mir leid, wollte die meisten deswegen nicht warten lassen, aber meine Zeit reicht leider nicht für alle 5 Kernels heute abend zu machen

 

[rebeccadri]

finde die 3,3j Version nicht..nur die 3,3i...?

Rom++xcorx++Kernel ++yank

 

[yank555]

finde die 3,3j Version nicht..nur die 3,3i...?

Rom++xcorx++Kernel ++yank

Kommt wohl von daher, dass ich "werde ich nun noch machen" geschrieben hab

Bin voll dran... wird noch ein Weilchen dauern, ist viel nachzuholen

JP.

 

[Hcolhcsra]

wurde ja den Kernel gern mal testen aber leider ist er noch nicht exfat-kompatibel...
Frage an den Dev....
wann ist damit zu rechnen...und wenn nicht warum nicht?
zumal andere Kernel es unterstützen (Perseus, Boeffla)...
selbst der Stock unterstützt es...
denke mal, das ich nicht der einzige bin, der dieser Meinung ist....
gesendet im letzten Jahr auf folgenden Festivals

 

[rebeccadri]

mal ohne scheiss, wer den Kernel nicht flasht, ist selber schuld! nur gleil das ding will einfach keinen Strom und rennt dabei wie sau!

Rom++xcorx++Kernel ++yank

 

[yank555]

wurde ja den Kernel gern mal testen aber leider ist er noch nicht exfat-kompatibel...
Frage an den Dev....
wann ist damit zu rechnen...und wenn nicht warum nicht?
zumal andere Kernel es unterstützen (Perseus, Boeffla)...
selbst der Stock unterstützt es...
denke mal, das ich nicht der einzige bin, der dieser Meinung ist....
gesendet im letzten Jahr auf folgenden Festivals

Wohl warscheinlich deswegen :

Oft gestellte Fragen (FAQ)

• Werden exFAT formatierte SD-Karten unterstützt?
• oder Ich habe diesen Kernel geflasht, nun wird meine SD-Karte nicht mehr erkannt?

Nein, exFAT wird nicht unterstützt.

exFAT ist ein Microsoft-proprietäres Format, für welches mir der Quellcode nicht vorliegt. Es ist zwar möglich, den Kernel dazu zu bringen, das Modul zu laden, aber da 64Gb SD-Karten auch in FAT32 formatiert werden können (nicht unter Windows), sehe ich keinen Bedarf, diesen Hack anzuwenden.

Und ich hab da noch etwas strenger kommentiert in der Originalfassung :

• Are exFAT formated sd cards supported ? or Now I flashed this kernel my sdcard is not detected anymore ?
  
  So far, no, there's no exFAT support.
  
  exFAT is a Microsoft proprietary format for which we don't have sources. There is a way to force the kernel to load the module, but since 64Gb sdcards can be formated in FAT32 as well (not in Windows, though), I so far didn't see the need to include that hack. It's against my open source religion.
  
  Blame Microsoft for making exFAT closed source and balme Google way more for using it anyway

Meine 64Gb ist in FAT32 formatiert, läuft vorzüglich

Insofern ist deine Aussage nicht ganz korrekt :

aber leider ist er noch nicht exfat-kompatibel

Werde ich nicht in ansehbarer Zeit ändern, sollte also heissen :

aber leider ist er nicht exfat-kompatibel

Und wenn, dann per FUSE exFAT, das ist wenigstens OpenSource, wobei dies in meinen Prioritäten sehr sehr weit unten steht, da ich selbst keinen Bedarf dafür habe.

Und das ist nicht mal im Kernel, sondern im Userspace, kann also jederzeit selbst installiert werden und per init.d Skript die Karte gemountet werden.

JP.

 

[Aepsylot]

yank, ich muss mich jetzt mal kurz den lobenden anschließen:
seit heute läuft der kernel bei mir so wie er soll (ja, hat n bisschen gedauert..)
und ich bin SOWAS von angetan! der stromverbrauch ist trotz oc scheinbar niedriger als beim cm stockkernel, das system läuft, nein FLIEßT wie butter und der boeffla sound ist tatsächlich einfach nur geil (ich bin ziemlich audiophil).
vielen dank für die grandiose arbeit

 

[Husky]

Ich hab hier noch nie ernsthafte Kritik gesehen, und bin schon ewig dabei. Wahnsinn . Nur weiter so JP.

Errare humanum est!

 

[Gamer-king]

JP du scheinst unter die Hütchenspieler gegangen zu sein . Wie soll ich jetzt vorgehen? Jeden Kernel ein paar Tage testen? Oder fällt einem der Unterschied sofort auf (Cam)?

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

 

[hellsgod]

In der Bedienung sollte das auffallen.

hells

 

[Gamer-king]

Du meinst also es fällt sofort auf

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

 

[yank555]

JP du scheinst unter die Hütchenspieler gegangen zu sein . Wie soll ich jetzt vorgehen? Jeden Kernel ein paar Tage testen? Oder fällt einem der Unterschied sofort auf (Cam)?

In der Bedienung sollte das auffallen.

hells

Ganz genau, am besten jeden 1-2 Tage drauflassen und sich eine Meinung dafür bilden, welcher nun der gefühlte Bessere ist

Nur so gibt's objektive Meinungen. Wenn ich jetzt sage, A oder B oder C ist Linaro, weiss ich nun schon, die meisten würden den als besten ausgeben, weil Linaro halt diesen Ruf hat.

Nur ich möchte konkrete Vorteile, nicht "Marketing" Argumente

JP.

 

[hellsgod]

Ob sofort kann ich dir net sagen... Aber lasst die Abstimmung wählen Wenn man das Linaro spürt, dann wird auch der gewählt

hells

 

[yank555]

Du meinst also es fällt sofort auf

Das wird von Linaro so behauptet, stellen wir mal fest, ob das dann auch stimmt

JP.

 

[S13gfried]

Also ich habe mich für B entschieden und derzeit bissl Probleme. Ist nicht mehr so ganz flüssig.

Aber ist es das, was ich merken sollte?

kann auch daran liegen, dass ja hier ein paar Einstellungen dazu gekommen sind, die ich gerade falsch handle.

btw.: Der Menüpunkt solllte ggf. "Touchboost" und nicht "Touchboot" heißen.

Ich denke fast, das meine Minilags daher stammen....Hab es jetzt erstmal wieder aktiviert. Ich lasse heute Nacht mal bbs durchlaufen, morgen früh weiß ich dann zum Akku was und im laufe des Tages zur Performance.

EDIT:
mit Touchboost besser. Mein Minibenchmark in RomToolbox offenbart mir 2000Mflops/s mehr, als mit Vorgänger Kernel. Aber daruf würde ich jetzt nicht zu viel geben, da ja noch die Einstellung mit den Frequenz sprüngen hinzugekommen ist...

 

[Gamer-king]

Okay dann will ich mal mit Version A anfangen.

EDIT: JP rein Marketingtechnisch machst du das richtig gut du beziehst den Kunden mit ein .

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2

 

[yank555]

Also ich habe mich für B entschieden und derzeit bissl Probleme. Ist nicht mehr so ganz flüssig.

Aber ist es das, was ich merken sollte?

kann auch daran liegen, dass ja hier ein paar Einstellungen dazu gekommen sind, die ich gerade falsch handle.

btw.: Der Menüpunkt solllte ggf. "Touchboost" und nicht "Touchboot" heißen.

Ich denke fast, das meine Minilags daher stammen....Hab es jetzt erstmal wieder aktiviert. Ich lasse heute Nacht mal bbs durchlaufen, morgen früh weiß ich dann zum Akku was und im laufe des Tages zur Performance.

Wichtig, wenn ihr vergleicht, bitte unbedingt 100% die gleichen Einstellungen verwenden, ansonsten werded ihr euch das Resultat verfälschen.

Zum Touchboost, ja, wenn dieser disabled ist, entstehen mini Ruckler beim Scrollen und kommt daher, dass das Berühren des Touchscreens, die CPU nicht mehr hochjagd.

Vorteil, beim Lesen von Webseiten oder Tapatalk usw. wird kein Saft verloren um eben hochzuscrollen.

Ich denke ich werde es bei mir wieder einschalten, ich muss das "smoothe" einfach haben, wenn's paar % Akku kostet, dann isses eben so

JP.

 

[S13gfried]

Ja, das ist es nicht wert

Neues Problem, ich brauch mehr als 1sek bis der Display wieder helle wird....

Ich werde mal, so wie du sagst, Einstellungen soweit konstant lassen. Nur deine 1.6ghz sind to much, der Rest ist sonst ähnlich.

A-Kernel kann ich optisch schon auslassen vlt. merkt ja noch jemand etwas

 

[hellsgod]

Der Exynos braucht immer mindestens ne Sekunde bis er aus dem Deep Sleep aufwacht.

hells

 

[S13gfried]

hatte ich seit Yank bisher nicht mehr.Jetzt schon. Definitiv mehr geworden.


Edit :

Habe es mit c version und auch mit yank1.5k nochmal probiert... Ist identisch. Komisch, bin mir sicher, dass das mal schneller ging...