Huawei Mate 10 Pro Diskussion zur Kamera

[Heiner65]

Da trifft es sich, dass mir nun heute auch das 148 Update OTA angeboten wurde. Hier mal eine Kunstlichtszene vor dem Update (also mit 145) und eine halbe Stunde später. Beide Bilder aus nahezu identischer Position, etwas beschnitten und in den Exif die Location entfernt. Auffällig ist der Weißabgleich. Alles auf Auto ohne manuellem Fokus empfinde ich das zweite auch etwas schärfer (beim Heranzoomen )

 

[uhletho]

@Heiner65
Hast recht. Die 148 steht zur Aktualisierung bereit.

 

[Hangul]

Ich habe die 148 auch angeboten bekommen, jedoch noch nicht installiert.

Ich glaube auch nicht, dass sich bei der Kamera etwas getan hat, zumindest wurde nichts darüber verlautbart.
Ich gehe im vorliegenden Beispiel viel eher davon aus, dass sich kleinste Nuancen der Belichtung und / oder der Messung des M10P zu dieser anderen Darstellung haben hinreißen lassen.
Einer der vielen Zufälle des M10P, dessen Kamera meist, danke der hochgepriesenen KI (die ich für Murks halte) vollkommen unterschiedliche Ergebnisse liefert.

 

[Heiner65]

@Echnaton vermutlich hast Du Recht und solche gravierend unterschiedlichen Ergebnisse entstehen, weil die KI denkt, man könne ja einfach immer mal was neues ausprobieren, unabhängig vom Systemupdate. Meine HI wird jedenfalls auch zukünftig darüber nachdenken, wie man damit im Alltag zu bestmöglichen Ergebnissen kommen kann.

 

[LZ86]

Abschlussbericht im Fall „Artefakte“, „Matsch“ und „Allem“
- PNG mit FV-5:
App ist ein Fake und damit auch eine Frechheit. Es speichert erst in jpg mit Standard-Farben, lädt es wieder, um es dann als PNG zu speichern. Auf die Rohdaten der Kamera erfolgte kein Zugriff. Also im Zweifel dann DNG benutzen.

- Artefakte und Matsch:
Vorweg: Die Dynamik einer Kamera hat sehr viel mit der Blendenzahl zu tun. Diese ist im Smartphone so niedlich, dass sie mit Faktor etwas über 1 getrost weggelassen werden kann. (Multiplikation mit 1..) Gut ist >=12. Ich beziehe mich daher nur auf die Luminance, was hier Aufschlussreich genug ist.

Was die Kamera nicht mag:
Zu wenig Licht.. (Wolke vor Sonne reicht manchmal schon)
Die Bordeigene KI.. (hier muss ich immer lachen.. aber auch weinen..)
Zu große Dynamik, also sehr hohe und gleichzeitig sehr niedrige Hell-Werte im Bild.
Also Sonnen beschienende Objekte und gleichzeitig Schattenbereiche.
Hier sollte HDR helfen. Bin ich kein Freund von, hab aber dennoch erstaunlich gute Fotos damit gemacht. Hmm..
Mit den Modi HDR, SDR und COF in weichen und kräftigen Farben können durchaus gute Fotos gemacht werden. (nur Lichtverhältnisse beachten)

Von den ca. 900 Testfotos kommen gute 200 in mein Archiv, hab da nix zu meckern.

Artefakte sind nicht nur das, was ich einst vermutet habe, nämlich große einfarbige Flächen. Nein, im Peak-Area können bei 961 Pixel auch 961 Farben enthalten sein, nur ist die Farbdifferenz so gering, dass sie das Auge nicht oder nur schlecht wahrnehmen kann. Beim Matsch ist es ähnlich, als sei jemand durchs Bild gelaufen, bevor die Farben trocken waren.
Da sind wir wieder bei der Dynamik und auch bei der Erkenntnis, dass weder ein Samsung, ZTE, Sony ect permanent gute Fotos liefern kann.
Alles nur Können oder Glückssache, habe auch sehr viele schlechte Fotos von Samsung, Sony und P20 gesehen.
Wer anderer Meinung oder echauffiert ist: Ich schaue mir gerne gute Gegenbeweis-Fotos an. Nicht geschnippelt, nicht bearbeitet. Nur Originale!

Zur KI. Sie ist dumm wie ein Brot. Nichts für ungut, „Elfriede“..
Sie greift nur auf ne gewaltige Datenbank zu und erweitert diese ständig. Das versteht man dann unter Intelligenz und als „lernen“.

Was die Kamera mag:
Volle Konzentration auf das Motiv, überflüssiges möglichst weglassen. ..Bild- Motivbezogen.. ;-)
Den Pro-Modus, von Experten ausgeführt, die sich beim fotografieren und auch schon davor entsprechend Zeit lassen..
Und den Nahbereich..

Beispiele: Anzahl Farben- in Zusammenhang mit der eigenen Wahrnehmung. Dynamik-Bereich Min/Max-Werte Hell/Color

 

[Hangul]

@LZ86

Wie immer eine sachlich gute Zusammenfassung. Damit kann man arbeiten und erlebtes verarbeiten.
Jedenfalls arbeitet Deine KI besser.

 

[Heiner65]

Ich finde die Feststellung "Deine KI" bemerkenswert. Die Huawei-Foto-KI wurde ja angepriesen mit geräteinterner NPU KI, also einem "Offline Lernprozess". Kann nun das Gerät von @LZ86 bereits bessere Fotos machen als andere, weil es durch das harte Training klüger ist, als die Geräte anderer? Oder hat der kollektive Schwarm der anderen Geräte auch etwas davon?

 

[Hangul]

Möglich ist natürlich alles, doch ich persönlich würde so weit nicht gehen wollen.
@LZ86 hat einfach eine interessante Herangehensweise und ein ausgeprägtes Testpotential mit hohem fotografischen Hintergrund Wissen. Sie verlässt damit oft ausgeprägte Pfade und bezieht dadurch neue Erkenntnisse.
Lobenswert.
Ich tendiere meist auch in diese Richtung.

 

[LZ86]

@Heiner65
Gute Frage. Also, es handelt sich tatsächlich um einen "Offline Lernprozess". Andere KI's haben nix davon, was meine oder jede andere KI für Erfahrungen sammelt.
Ich will nicht missverstanden werden, die Motiverkennung ist schon bemerkenswert. Basis für die KI sind laut Huawei ca. 1 Mio Fotos.
Es werden keine wirklichen Fotos sein, aber auch keine reinen Telemetriedaten, wie BLZ, ISO ect.
Ich denke, sie hat als Basis Vektorgrafiken, aus realen Fotos generiert. Die können beliebig skaliert werden, wie die Karten beim GPS-System.
Prinzip wie beim Fußballer: rund = Ball, eckig = Tor..
Und diese Grafiken verbrauchen wenig Speicherplatz. Ein Kreis braucht nur XY-Position, um den dann mit dem skalierbaren Radius "gezierkelt" wird und ob der Keis mit einer Farbe gefüllt wird. Wie Detailliert diese Grafiken dann wären, ist mir unklar.
Die KI entscheidet dann über den Fokusmodus und damit über scharfe oder unscharfe Bereiche (Schärfentiefe). Einfluss auf ISO, BLZ, Lichtmessung usw wird sie wohl nicht haben.Dann wären das Kamerasystem und die KI wohl nur am streiten. ;-)

Bis denne erstmal..

Anbei das Prinzip der Vektorgrafik, stark vereinfacht. So könnte die Motiverkennung prinzipiell funktionieren.

 

[SavanTorian]

Hatte eigentlich schon mal ein Smartphone auf AH so viele Diskussionsseiten zur Cam ?
Man muss ja dazusagen, dass einige User*Innen auch super dazu beigetragen haben, die ganze Smartphone-Photografie zu erklären.

Einen großen Dank hierzu geht an @LZ86!

 

[sikei]

Hallo,
seit einiger Zeit fällt mir auf, dass die Kamera Standard immer im automatischen Portraitmodus startet. Kann ich das abstellen? Hab bisher nichts gefunden. Wenn ich es abschalte, ist es nach Neustart wieder aktiviert.

 

[uhletho]

@sikei
Bei mir nicht
[doublepost=1536004087,1536004031][/doublepost]Es gibt wieder ein neues Update... Version 150
[doublepost=1536004169][/doublepost]@sikei
Kamera zurücksetzen

 

[sikei]

150 hab ich. Wie setze ich die Kamera zurück? Cache hab ich gewiped

 

[uhletho]

In der Kamera. Einstellungen. Zurücksetzen

 

[sikei]

Hat geholfen. Danke. Da hätte ich auch selbst drauf kommen können...

 

[uhletho]

 

[FHD]

Ja, Landschaften hauen mittlerweile ganz gut hin, insbesondere im Panorama-Modus wenn man eine feinfühlige Hand hat. Motive mit viel Kontrast saufen immer ab, wobei die Dynamik im Rohbild durchaus enthalten wäre – da müsste Huawei dran feilen. Positiv ist, dass Huawei die massive Nachschärfung reduziert hat, so dass die Bilder nun feiner wirken. Die Rauschunterdrückung arbeitet aber immer noch zu massiv. Oft ist es so, dass die Bilder harmonischer wirken, wenn man nachträglich mit Lightroom CC feines, künstlich erzeugtes Korn draufpackt. Aber das ist ja nicht Sinn der Sache. Speziell Gesichter wirken immer noch ein wenig wächsern. Das RAW zu verwenden erscheint mir beim Mate 10 leider wenig sinnvoll, da man in den Ecken starkes Color Shading hat und der RGB-Sensor, obwohl er 12 satt 16 MP wie beim Mate 8 hat, noch stärker rauscht...

 

[rowi]

Vor ein paar Monaten hatte ich ja hier ein Beispiel gepostet, bei dem die Kamera das Fell unseres Kater völlig kaputt gerechnet und optisch "verklebt" hatte. Im Pro-Modus mit den automatischen Einstellungen, ohne Katzenerkennung durch die KI.
Nach diesem Extremfall war mir immer wieder aufgefallen, dass das JPG mit dem Fell immer wieder Probleme hat, wenn auch nicht so stark wie in dem Beispiel. Das RAW ist jedesmal in Ordnung und ich habe Bilder, die ich weiter verwenden wollte, routinemässig in Lightroom CC geöffnet und neu gespeichert.

Seit einiger Zeit scheint sich das aber deutlich gebessert zu haben, das Fell ist praktisch immer fein erkennbar (ich verwende den Pro-Modus mit automatischen Einstellungen, nicht die KI-Vollautomatik). Da hat ein Update offenbar für diesen Fall wirklich etwas gebracht. Ich kann jetzt leider nicht mehr nachvollziehen, ab wann das der Fall ist, es konnte mit der 145 gekommen sein.

 

[uhletho]

Ich habe auch Verbesserungen festgestellt. Speziell habe ich nun auch Gesichter die echt scharf sind, also nicht plastisch sondern so wie man es sieht. Hatte eine ganze Weile mit 20 Megapixel und weiche Farben geknipst.Bin aber zurück auf Standard 12 Megapixel und Standard Farben. Da ist mir das Bild eher gefällig. Farbton passt und das Bild wirkt nicht künstlich und verschärft. Eher weicher und originaler. Ähnlich wie es meine canon macht. Kommt zwar nicht ran in der 100 Prozent Ansicht aber in der normalen Ansicht braucht sich das Mate nicht verstecken. Die Aufnahmen sind schon echt gut. Hab im Urlaub viele Bilder gemacht und verglichen. Viele Bilder sind echt gut geworden. Wenig Ausschuss. Viele können mit ins Album rein. Bin ich echt zufrieden.
[doublepost=1536061081,1536060980][/doublepost]Das war mit der 145....Die 150 habe ich in Warteschlange... Weiß nicht ob da was besser oder schlechter ist

 

[FHD]

@LZ86, danke für deine erschöpfenden Ausführungen. Ich versuch mich kürzer zu fassen.

Ich meine mit "Motiv mit viel Kontrast" Schatten und Lichtbereiche sind im Motiv vorhanden. Tendenz beim Mate: Entweder es saufen Schatten ab oder es übersteuern Lichtbereiche. Stichwort HDR, das beim Mate halt nicht so gut hinhaut.

Zum Rauschen, wenn keine Rauschunterdrückung stattfindet, wieso enthält dann das RAW aus dem Mate Rauschen und das JPEG nicht?