Maibauer
Dauer-User
- 301
Das S8 ist aber auch nicht erst seit November auf dem Markt .
Huawei Mate 10 Pro Diskussion zur Kamera
- 2.412 Antworten
- Letztes Antwortdatum
unbeliveable89
Dauer-User
- 1.078
...deswegen müsste das Mate 10 deutlich besser sein, weil neuer? oder...Maibauer schrieb:
...das S8 hat "Vorsprung", weil vieles mit den Updates verbessert wurde?
Kann man sich jetzt hindrehen wie man möchte.
Es kann gut sein, das aus dem Stehgreif vermutl Samsung die besseren Bilder macht, und das schon seit dem S7, und vor allem von Personen.
Ich bin auch etwas Zwiegespalten von der Kamera. Aber schlecht ist sie deswegen nicht - und wie gesagt, mit Abstand die beste, die ich bisher hatte. Das Gesamtpaket passt bei mir einfach, und da möchte ICH eben nicht mit Samsung und Touchwiz tauschen. Ich finde EMUI aber schon Jahre gut und es war/ist auch in einigen Dingen anderen OEMs voraus. Geschmacksache. Dafür hat es seine Tücken.
Florida
Gesperrt
- 1.236
@Schaeferreiner
stimmt Dir in fast allen Punkten zu.
Kamer bei meinem Galaxy S8+ und Note 8 ist deutlich besser,
Auch die Standard Applikationen, wie Kalender, Mail, Internet, Telefon, Kontakte, sind beim Galaxy und Note erheblich ausgereifter und besser.
Mein M10P wird auch den Weg in die Bucht finden. Danach kommt dann das S9+.
stimmt Dir in fast allen Punkten zu.
Kamer bei meinem Galaxy S8+ und Note 8 ist deutlich besser,
Auch die Standard Applikationen, wie Kalender, Mail, Internet, Telefon, Kontakte, sind beim Galaxy und Note erheblich ausgereifter und besser.
Mein M10P wird auch den Weg in die Bucht finden. Danach kommt dann das S9+.
uhletho
Dauer-User
- 519
Ich hatte ein S7.(tolle Fotos)
Find ich jetzt nicht besser. Wenn ich meine Fotos vergleiche find ich die vom P9, P10Plus und Mate 10 Pro besser.
Find ich jetzt nicht besser. Wenn ich meine Fotos vergleiche find ich die vom P9, P10Plus und Mate 10 Pro besser.
unbeliveable89
Dauer-User
- 1.078
Der Detailgrad is halt schon gut bei den Samsung, aber die "Bildstimmung", die eine gute DSLR/DSLM verbreitet, die kann das Mate 10 besser. Da ist einfach unbestreitbar Leica mit im Spiel. Das ist auch der große Unterschied zu den Honorgeräten mit der selben Hardware aber einfacherem postprocessing. Und Schärfe ist eben nicht alles..
Vorhin habe ich wieder aktuelle S9+ Bilder angeschaut. Das ist ja wirklich Aquarellpur im Crop!! Ich glaube, stärkeres postprocessing betreibt wohl niemand. Das Bild sieht im Ganzen super aus. Aber natürlicher wirken die Bilder vom Mate 10 pro fast immer. Das fand ich auch schon beim P9 besser. Abgesehn von den glattgebügelten Gesichtern eben.. ist zumindest bei Tageslicht aber nicht so dramatisch, find ich.
Der Auto-Weißabgleich ist auch richtig, richtig gut beim Mate 10. Das kommt meine DSLM nicht mit.
Pro/Kontro Apps ist hier nicht das Thema.
Aber ist eben wie immer Geschmacksache. Perfekt ist keine Smartphonekamera. Abstriche muss man überall machen Ich bin nach anfänglichen Schwierigkeiten im Großen und Ganzen wirklich zufrieden und konnte die Tage auch schon einige Samsung- und iPhone-Knipser ins Staunen versetzen.
Wer wirklich extrem detailreiche Bilder mit relativ wenig postprocessing möchte, der muss das HTC U11+ oder Pixel 2 anschauen. Leider gibt es hier für mich zu viele andere Nachteile. Oder halt das P20 im 40MP-Modus - das top, was Details angeht, alles bisher dagewesene. Dafür ist es wieder ein Huawei mit allen Vor- und Nachteilen..
Wünsche eine gute Nacht
Vorhin habe ich wieder aktuelle S9+ Bilder angeschaut. Das ist ja wirklich Aquarellpur im Crop!! Ich glaube, stärkeres postprocessing betreibt wohl niemand. Das Bild sieht im Ganzen super aus. Aber natürlicher wirken die Bilder vom Mate 10 pro fast immer. Das fand ich auch schon beim P9 besser. Abgesehn von den glattgebügelten Gesichtern eben.. ist zumindest bei Tageslicht aber nicht so dramatisch, find ich.
Der Auto-Weißabgleich ist auch richtig, richtig gut beim Mate 10. Das kommt meine DSLM nicht mit.
Pro/Kontro Apps ist hier nicht das Thema.
Aber ist eben wie immer Geschmacksache. Perfekt ist keine Smartphonekamera. Abstriche muss man überall machen Ich bin nach anfänglichen Schwierigkeiten im Großen und Ganzen wirklich zufrieden und konnte die Tage auch schon einige Samsung- und iPhone-Knipser ins Staunen versetzen.
Wer wirklich extrem detailreiche Bilder mit relativ wenig postprocessing möchte, der muss das HTC U11+ oder Pixel 2 anschauen. Leider gibt es hier für mich zu viele andere Nachteile. Oder halt das P20 im 40MP-Modus - das top, was Details angeht, alles bisher dagewesene. Dafür ist es wieder ein Huawei mit allen Vor- und Nachteilen..
Wünsche eine gute Nacht
Insel01
Stamm-User
- 614
@unbeliveable89
Ups, hoffe du hast hier morgen kein Shitstorm.
Ups, hoffe du hast hier morgen kein Shitstorm.
Florida
Gesperrt
- 1.236
@Insel01
warum dass denn? Es handelt sich doch lediglich um eine rein subjektive Meinung von so vielen, hat also keine unmittelbare Relevanz.
Ich akzeptiere jede Meinung, die sich jemand persönlich und subjektiv bildet, so wie ich dies umgekehrt auch mache.
Daher sehe ich es auch vollumfänglich anders.
Daher: Entspannt belieben, es ist doch nur ein Telefon mit Kamera.
warum dass denn? Es handelt sich doch lediglich um eine rein subjektive Meinung von so vielen, hat also keine unmittelbare Relevanz.
Ich akzeptiere jede Meinung, die sich jemand persönlich und subjektiv bildet, so wie ich dies umgekehrt auch mache.
Daher sehe ich es auch vollumfänglich anders.
Daher: Entspannt belieben, es ist doch nur ein Telefon mit Kamera.
Gottfried52
Dauer-User
- 1.242
Manchmal denke ich, wenn ich immer wieder über die Kamera lese, es ist doch alles relativ. Sollte ich ein besonderes Bild gemacht haben, bei dem mir eine Kleinigkeit nicht gefällt, dann packe ich es in Photoshop, nicht um es zu verfälschen, sondern um der Kamera zu helfen, es so anzupassen, wie es mein Auge wahrgenommen hat. Nur mal meine persönliche Meinung. Ansonsten bin ich einfach begeistert von den Bildern
Florida
Gesperrt
- 1.236
@Gottfried52
völlig ok und dagegen ist nichts sagen.
Entscheidend ist, dass Du zufrieden bist.
Und richtig, alles ist relativ
völlig ok und dagegen ist nichts sagen.
Entscheidend ist, dass Du zufrieden bist.
Und richtig, alles ist relativ
uhletho
Dauer-User
- 519
Mir wurde heute die 137 er Version angezeigt.
Steht aber nix von Kamera Änderungen.
Steht aber nix von Kamera Änderungen.
LZ86
Enthusiast
- 4.631
@Florida
Habe nochmal alle Fotos der 129-er auf dem Prüfstand gehabt. Dabei habe ich folgendes festgestellt:
Den "Matsch" (nicht mit Artefakten verwechseln) habe ich auch in den 129-er Fotos gefunden.
Damals habe ich bevorzugt mit COF Standard-Farben fotografiert. Dieser Modus sollte meiner Meinung nach extrahiert werden.. ;-)
Selbst beim P20 Pro hast du damit extreme Matschflächen.
Meine Lieblingsmodi sind nun HDR - kräftige Farben, SDR - kräftige Farben beim 12 MPix.
Test mit 20 MPix und kräftigen Farben lieferten ebenfalls tolle Ergebnisse.
Zurzeit sehe ich auf Basis meiner Vergleiche und umfangreichen Test (habe ca 650 Fotos beider Versionen verglichen) keinen Grund, dem Update auf die 137 auszuweichen.
@uhletho
Bei 400 MB ist garantiert mehr drin, als drauf steht. Als ein Unix-Update ist es schon ne Größe.
Die Kamera-Updates wurden bei mir auch bei anderen Geräten nie erwähnt..
Möglicher Weise ist die "verbesserte Bildqualität" nur dem besserem Licht geschuldet.
Hab Spaß..
Lee
P.S. HDR- kräftige Farben liefern bei meinen Testfotos keinen Matsch..
Habe nochmal alle Fotos der 129-er auf dem Prüfstand gehabt. Dabei habe ich folgendes festgestellt:
Den "Matsch" (nicht mit Artefakten verwechseln) habe ich auch in den 129-er Fotos gefunden.
Damals habe ich bevorzugt mit COF Standard-Farben fotografiert. Dieser Modus sollte meiner Meinung nach extrahiert werden.. ;-)
Selbst beim P20 Pro hast du damit extreme Matschflächen.
Meine Lieblingsmodi sind nun HDR - kräftige Farben, SDR - kräftige Farben beim 12 MPix.
Test mit 20 MPix und kräftigen Farben lieferten ebenfalls tolle Ergebnisse.
Zurzeit sehe ich auf Basis meiner Vergleiche und umfangreichen Test (habe ca 650 Fotos beider Versionen verglichen) keinen Grund, dem Update auf die 137 auszuweichen.
@uhletho
Bei 400 MB ist garantiert mehr drin, als drauf steht. Als ein Unix-Update ist es schon ne Größe.
Die Kamera-Updates wurden bei mir auch bei anderen Geräten nie erwähnt..
Möglicher Weise ist die "verbesserte Bildqualität" nur dem besserem Licht geschuldet.
Hab Spaß..
Lee
P.S. HDR- kräftige Farben liefern bei meinen Testfotos keinen Matsch..
Zuletzt bearbeitet:
uhletho
Dauer-User
- 519
@LZ86
Nimmst du HDR und kräftige Farben bzw. Standart und Kräftige Farben für allgemein aufnahmen?
Muss ich mal testen wegen zu knallig bunt.
Nimmst du HDR und kräftige Farben bzw. Standart und Kräftige Farben für allgemein aufnahmen?
Muss ich mal testen wegen zu knallig bunt.
LZ86
Enthusiast
- 4.631
@uhletho
Ja. Denn COF ist nur bei 20 MPix, und nur manchmal erträglich. (in meinen Augen)
Neuerdings nehme ich sowohl HDR und SDR (nach Möglichkeit) und kräftige Farben.
Der Punkt ist, dass beim speichern als JPG eine Farbreduktion auf 1/3 vorgenommen wird. Ergebnis ist eine kleine Datei und schlechtere Qualität.
Was du als Informationen erstmal hast, und das bei 12MPix, das hast du erstmal.
Auf dem Smart-Display sehen die Fotos immer "knallig" aus. Für Monitore kannst du ja mit PS nachbessern. Meist reicht schon die Helligkeit und den Kontrast nachzuregeln.
Ich habe je ein Verzeichnis für Originale und für bearbeitete Fotos. Allerdings nur für die brauchbaren Fotos.
Auf jeden Fall eines: Du kannst hier mal richtig experimentieren. Bestimmt taugt meine Philosophie nicht für alle Aufnahmesituationen. Aber die Erfolgsquote ist doch immens gestiegen.
Viel Erfolg dir, Lee
Ja. Denn COF ist nur bei 20 MPix, und nur manchmal erträglich. (in meinen Augen)
Neuerdings nehme ich sowohl HDR und SDR (nach Möglichkeit) und kräftige Farben.
Der Punkt ist, dass beim speichern als JPG eine Farbreduktion auf 1/3 vorgenommen wird. Ergebnis ist eine kleine Datei und schlechtere Qualität.
Was du als Informationen erstmal hast, und das bei 12MPix, das hast du erstmal.
Auf dem Smart-Display sehen die Fotos immer "knallig" aus. Für Monitore kannst du ja mit PS nachbessern. Meist reicht schon die Helligkeit und den Kontrast nachzuregeln.
Ich habe je ein Verzeichnis für Originale und für bearbeitete Fotos. Allerdings nur für die brauchbaren Fotos.
Auf jeden Fall eines: Du kannst hier mal richtig experimentieren. Bestimmt taugt meine Philosophie nicht für alle Aufnahmesituationen. Aber die Erfolgsquote ist doch immens gestiegen.
Viel Erfolg dir, Lee
Florida
Gesperrt
- 1.236
LZ86 schrieb:
Hallo Lee,
vielen Dank für Deine Mühe.
Deine Herangehensweise und Deine Beurteilung, sind mir sehr wichtig. Man könnte auch sagen, maßgebend.
Die Kombination *kräftige Farben + HDR* hatte ich bislang nicht ausreichend berücksichtigt, geschweige denn als Standard erachtet.
Doch gerade probiert und positiv überrascht, bei einem direkten Bildvergleich.
Sicher spielt auch das momentan sehr gute Licht dabei eine nicht zu unterschätzende Rolle, aber immerhin.
Smartphone Kameras sind allgemein eher *Schön-Wetter-Knipsen*.
Ich bin immer noch recht ambivalent, ob das Mate 10 Pro wegen der Duals Sim Kombi und dem planen Display als Reise Phone bleiben darf.
Sollte ich mich dazu durchringen können, da mein neues Note 8 ja nun auch ein Dual Sim Phone ist - leider mit des edges, werde ich die 137 wohl auch einmal herunterladen lassen und installieren. Mal schauen.
Und ja, Spaß habe ich beim Fotografieren immer, doch mit meinen *richtigen* deutlich mehr.
Zuletzt bearbeitet:
LZ86
Enthusiast
- 4.631
@Florida
Ja. "Schön-Wetter-Knipsen" ist zwar niedlich formuliert, aber ein Fakt. Jedoch liegt hier auch das Abenteuer. Ich knipse allerdings, wenn auch heimlich, mal mit ner richtigen Kamera..
Teste ruhig mal die 20MPix. Ich war doch überrascht. Pfeif ruhig auf die "Interpolation". 8MPix mehr machen sich bemerkbar. Leider wird hier HDR nicht unterstützt.
Egal, manchmal merkt es ja keiner. ;-)
Freue mich für dich, wegen deiner besseren Bilder. Das Update kannst du ruhig machen, es ist ok.
Hab Spaß, Lee
Ja. "Schön-Wetter-Knipsen" ist zwar niedlich formuliert, aber ein Fakt. Jedoch liegt hier auch das Abenteuer. Ich knipse allerdings, wenn auch heimlich, mal mit ner richtigen Kamera..
Teste ruhig mal die 20MPix. Ich war doch überrascht. Pfeif ruhig auf die "Interpolation". 8MPix mehr machen sich bemerkbar. Leider wird hier HDR nicht unterstützt.
Egal, manchmal merkt es ja keiner. ;-)
Freue mich für dich, wegen deiner besseren Bilder. Das Update kannst du ruhig machen, es ist ok.
Hab Spaß, Lee
Florida
Gesperrt
- 1.236
LZ86 schrieb:
LZ86 schrieb:
Mache ich sogar unheimlich (gerne).
Heute Nachmittag erst wieder, mit meiner RX10 M4
LZ86 schrieb:
Danke Dir und auch Dir viel Freude, bei alles was Du tust.
uhletho
Dauer-User
- 519
@LZ86
(Der Punkt ist, dass beim speichern als JPG eine Farbreduktion auf 1/3 vorgenommen wird. Ergebnis ist eine kleine Datei und schlechtere Qualität.)
Du meinst standard Aufnahme und standard Farbe.
Hab gerade getestet.
Standard Aufnahme und standard
Farbe.
Standard Aufnahme und kräftige Farben.
HDR und kräftige Farben.
Die kleinste Datei hat die erste.
Die zweite rund 0.5 Megabyte mehr.
Die dritte rund 1 Megabyte mehr.
Bin gespannt wie die Aufnahmen am PC aussehen.
Die 20 MP mit kräftige Farben muss ich auch noch testen
(Der Punkt ist, dass beim speichern als JPG eine Farbreduktion auf 1/3 vorgenommen wird. Ergebnis ist eine kleine Datei und schlechtere Qualität.)
Du meinst standard Aufnahme und standard Farbe.
Hab gerade getestet.
Standard Aufnahme und standard
Farbe.
Standard Aufnahme und kräftige Farben.
HDR und kräftige Farben.
Die kleinste Datei hat die erste.
Die zweite rund 0.5 Megabyte mehr.
Die dritte rund 1 Megabyte mehr.
Bin gespannt wie die Aufnahmen am PC aussehen.
Die 20 MP mit kräftige Farben muss ich auch noch testen
Florida
Gesperrt
- 1.236
Habs mir gerade noch auf die schnelle am iMac angeschaut.
Dier kräftigen Farben, zusammen mit HDR sind die detailreichsten und mit Abstand die schärfsten.
Standard oder kräftige Farben ohne HDR sind teilweise unscharf und/oder matschig - besonders Gras etc.
Mit Software 129.
Dier kräftigen Farben, zusammen mit HDR sind die detailreichsten und mit Abstand die schärfsten.
Standard oder kräftige Farben ohne HDR sind teilweise unscharf und/oder matschig - besonders Gras etc.
Mit Software 129.
uhletho
Dauer-User
- 519
@Florida
Gut zu hören.
Müsste man jetzt noch einstellen können. Die letzte Einstellung der Kamera bleibt gespeichert. Wäre was.
Gut zu hören.
Müsste man jetzt noch einstellen können. Die letzte Einstellung der Kamera bleibt gespeichert. Wäre was.
LZ86
Enthusiast
- 4.631
@uhletho
Farbreduktion ist beim "Subsampling" das entscheidende Kriterium. (Wir haben in Nord-Europa den Farbraum in Bezug auf die Pal-Fernsehnorm. 2 aus 6 Farben benachbarter Pixel)
Nach dem Subsampling kommt erst JPG-Matrix-Speicherung.
Dabei spielt das Motiv eine Rolle, nicht die pure Subsampling- und Jpg-Qualitäts-Formel.
Habe 12Mpix in Farbe und gleiches Motiv in SW fotografiert. Ergebnis SW-Datei war größer. Frage mich nicht warum. Es sind im SW nur 256 Farben vorhanden, wird aber als 24Bit-Datei gespeichert. Es also nicht eine Verhältnisrechnung (Dreisatz) anzuwenden!
Orientiere dich an folgendem Beispiel bei gleichem Motiv:
HDR- Standardfarben : gezählt 128200 Farben
HDR - weiche Farben : gezäht 260426 Farben
HDR - kräftige Farben : gezählt 320523 Farben
Je mehr Farben, desto weniger kann JPG mit dem Subsamling zerstören, desto weniger Matsch oder Artefakte.
Habe Fotos im normalen SDR mit "kräftigen Farben" bei gezählten 1,2 Mio Farben im fertigen JPG-Format gemacht.
Mit weich/kräftig sind offensichtlich nur die Anzahl der möglichen Farben gemeint. Wobei sich dieses wohl auch auf Helligkeit und Kontrast auswirkt.
Das ist aber meine Schlussfolgerung, basierend auf meinen Beobachtungen.
Knallige, also überkräftige Farben kann es im RGB-Farbraum nicht geben. Wie auch. Du hast halt nur mehr Farben im Bild, der Eindruck plastischer Farben ist das Ergebnis.
Wie es funktioniert? Möglicherweise mit einfachen Software-Filtern. Ist nur so ne Idee, muss ich mal drüber nachdenken.
Farbreduktion ist beim "Subsampling" das entscheidende Kriterium. (Wir haben in Nord-Europa den Farbraum in Bezug auf die Pal-Fernsehnorm. 2 aus 6 Farben benachbarter Pixel)
Nach dem Subsampling kommt erst JPG-Matrix-Speicherung.
Dabei spielt das Motiv eine Rolle, nicht die pure Subsampling- und Jpg-Qualitäts-Formel.
Habe 12Mpix in Farbe und gleiches Motiv in SW fotografiert. Ergebnis SW-Datei war größer. Frage mich nicht warum. Es sind im SW nur 256 Farben vorhanden, wird aber als 24Bit-Datei gespeichert. Es also nicht eine Verhältnisrechnung (Dreisatz) anzuwenden!
Orientiere dich an folgendem Beispiel bei gleichem Motiv:
HDR- Standardfarben : gezählt 128200 Farben
HDR - weiche Farben : gezäht 260426 Farben
HDR - kräftige Farben : gezählt 320523 Farben
Je mehr Farben, desto weniger kann JPG mit dem Subsamling zerstören, desto weniger Matsch oder Artefakte.
Habe Fotos im normalen SDR mit "kräftigen Farben" bei gezählten 1,2 Mio Farben im fertigen JPG-Format gemacht.
Mit weich/kräftig sind offensichtlich nur die Anzahl der möglichen Farben gemeint. Wobei sich dieses wohl auch auf Helligkeit und Kontrast auswirkt.
Das ist aber meine Schlussfolgerung, basierend auf meinen Beobachtungen.
Knallige, also überkräftige Farben kann es im RGB-Farbraum nicht geben. Wie auch. Du hast halt nur mehr Farben im Bild, der Eindruck plastischer Farben ist das Ergebnis.
Wie es funktioniert? Möglicherweise mit einfachen Software-Filtern. Ist nur so ne Idee, muss ich mal drüber nachdenken.
Ähnliche Themen
TechnikFreak123
juni
