Huawei Mate 10 Pro Diskussion zur Kamera

[M--G]

Viele scheinen dabei auch zu vergessen das es immer noch eine Handy Kamera ist. Und für mich sehen die Bilder normal aus weil ich wahrscheinlich von sowas zu wenig Ahnung habe. Wenn die andren hier vom Matsch reden weiß ich nicht mal was damit gemeint ist.

 

[uhletho]

@M--G
In der normalen Ansicht sieht man es kaum.
Die meisten Zoomen jedes Bild und da wird jeder Fehler schnell sichtbar.
Ich muss aber sagen das ich auch Fehler bei meiner Canon sehe wenn ich 100 Prozent schaue. Ich hab das auch mal sehr betrieben. Vergrößert und Fotos verglichen zwischen Kamera und verschiedene Handys. Am Ende sinnlos.Wenn man sucht findet man immer was. Ich lass meine Fotos täglich laufen auf nen größeren Monitor .
Da sehen die ganzen Fotos prima aus...und das ist der Sinn der Sache. Im normalen betrachten sieht es toll aus.

 

[M--G]

@uhletho
Also ich Zoome nie was weiß ich wie weit in ein Bild nur um zu sehen ob die Kamera nun gut oder schlecht ist oder um was zum meckern zu finden.
Naja jeder wie er will.

 

[uhletho]

@M--G
Wir sind ja auch zufrieden

 

[M--G]

@uhletho
Wenn man hier im Thread quer liest sieht es aber anders aus.
Mag sein das du Zufrieden bist aber andere nicht. Bin ich froh das mir beim Handy eine Kamera nicht so wichtig ist.

 

[Heiner65]

Ich bin prinzipiell auch zufrieden. Allerdings komme ich direkt vom betagten LG-G4. Und damit hat das Fotografieren wirklich Spaß gemacht. Die Ergebnisse waren top, die Bedienung der Kamera m.E. wesentlich schlüssiger als die beim M10Pro. Ich könnte nun ewig dem G4 hinterherheulen, aber das bringt mich auch nicht weiter. Ich stelle mich nun eben auf die Denkweise der Huawei/Leica-Logik ein und versuche, Bilder zu erzielen, die meinen Anforderungen genügen. Außerdem spiele ich weiterhin auch mit der Nachbearbeitung. Das habe ich aber auch vorher schon getan.

Vielleicht läuft man aber auch irgendwelchen Verheißungen diverser 'professioneller' Testberichte hinterher. Ich war quasi zur Neuanschaffung Anfang des Jahres gezwungen und habe meine Wahl aufgrund der Testberichte Ende 2017 getroffen und diese Entscheidung bis heute nicht bereut. Es braucht eben auch Zeit, bis sich meine Intelligenz mit der des Huawei M10Pro angefreundet hat und wir quasi 'gleich' ticken.

Ich habe heute Nachmittag nochmal ausführlich geknipst und lade gleich mal zwei Beispiele in den Bildersammelthread hoch.

 

[uhletho]

Tja keine Ahnung was andere da haben bzw sehen. Für mich ist eine gute Kamera für den täglichen Gebrauch wichtig. Für meine zwecke macht das Mate tolle Fotos.

 

[M--G]

@uhletho
Genauso sehe ich das auch. Okay wenn ich mir ein Handy hole ist für mich die Kamera eh nicht so wichtig.
Früher wo es nur Pixelmatsch gegeben hat, hat es niemand interessiert.
Ich habe noch alte Fotos von früher wenn man die heute anschaut dann merkt man erstmal den Unterschied.

 

[unbeliveable89]

Bitte nicht falsch verstehen. Die Kamera macht klasse Aufnahmen - der subjektive Eindruck des Gesamtbildes ist meistens super. Die Dynamik, der Kontrast und meistens auch die Farbe sind stimmig und wirklich gut - Schärfe ist nicht alles.
Ich hatte vorher das P9 und war 2 Jahre ziemlich zufrieden - das Mate ist eigentlich in alle Punkten besser - natürlich vor allem auch abgesehen von der Kamera.

Trotzdem ist es halt schade, wenn die Software die astreine Hardware zu stark verschlimmbessert. Vor allem wenn man halt weiß, dass es schon besser war. Das es bei Vorjahres-Modellen in Teilbereichen schon besser war. Und dass die Konkurrenz es teilweise besser macht. Ist ja auch ein Ansporn (zumindest sollte es so sein) von Huawei dem Mitbewerbern die Stirn zu bieten, speziell wenn sie - wie sie es bei jeder Mate- und P-Präsentation bewerben - die beste Kamera haben wollen.

Es ist eine "Handy-Kamera", da bin ich voll bei euch. Und als ich letzt zum Vergleich Bilder meiner alten Kompaktkamera (Panasonic TZ7) von 2009 angeschaut habe, habe ich auch begriffen, dass selbst die Flagship-Smartphones, was Details angeht, noch nicht mal an 10 Jahre alte gute Kompaktkameras heranreichen (dabei ist die Sensorgröße ähnlich; die Optik aber eine ganz andere). Mal ganz abgesehn von Zoom etc. Der große Vorteil ist die Dynamik und der draus herstellbare Kontrast, die ist mittlerweile bei Smartphones sehr gut - auch wenn es teilweise getrickst ist. Nur zum Thema "Bilder auf DSLR Niveau"...

Ich möchte die Kamera nicht schlecht reden. Ich möchte, dass Huawei die Software weiter verbessert - und nicht verschlimmbessert. Die Hardware bietet deutlich mehr als wir bisher in den aktuellen Firmwares sehen können. Und wenn Sie nur die Kompression nicht so aggressiv einstellen würden.

Ab gesehn davon ist meine Kamera evtl. wirklich leicht dezentriert, da meine Bilder im Vergleich wohl wirklich schlecht zu scheinen seien.

 

[uhletho]

Die Qualität des Hintergrundes ist schon irgendwie gruselig.
137er Firmware.

Find ich jetzt nicht.
In der originalen Ansicht finde ich das Foto nicht schlecht.
Die Wiese sieht in dieser Zeit nunmal so aus.
Der Hintergrund passt. Was erwartest du denn von dem Bild.
Mehr sieht das Auge auch nicht.

 

[459387]

Es ist eine "Handy-Kamera", da bin ich voll bei euch. Und als ich letzt zum Vergleich Bilder meiner alten Kompaktkamera (Panasonic TZ7) von 2009 angeschaut habe, habe ich auch begriffen, dass selbst die Flagship-Smartphones, was Details angeht, noch nicht mal an 10 Jahre alte gute Kompaktkameras heranreichen

Dann ist das Mate 10 Pro aber doch ziemlich mies. *duckundwech*

 

[uhletho]

@kev946
Digitale Kameras sind für Bilder gemacht. Größere Sensoren und so weiter.
Ein Handy ist ein Telefon mit der Zugabe eine digitale Aufnahme zu machen.
Ist klar das die nicht auf einer Ebene liegen.
Das hat nichts mit huawei und Co zu tun.
[doublepost=1522700044,1522699257][/doublepost]Man muss aber zugeben das viele digitale Kameras nicht nutzen und alles mit dem Handy fest halten. Sie haben ja ein Handy was gute Fotos und Videos macht. Das Gerät ist immer dabei und macht die Aufgabe gut. Warum noch ein Gerät schleppen. Wegen paar Details mehr? . Der Normalo sieht den Unterschied eh nicht.
Von daher nehmen sie sich ein Gerät aus der führenden Liga und freuen sich über ihre Geräte und Aufnahmen. Dann gibt's noch andere, ständig am nörgeln und schlecht machen. Die werden kein Gerät finden was sie glücklich macht. Gibt ja ständig neue Geräte mit vor und Nachteile.

 

[burli0]

@kev946
Digitale Kameras sind für Bilder gemacht. Größere Sensoren und so weiter.
Ein Handy ist ein Telefon mit der Zugabe eine digitale Aufnahme zu machen.
Ist klar das die nicht auf einer Ebene liegen.
Das hat nichts mit huawei und Co zu tun.
...

Da hast du vollkommen recht. aber es ist auch richtig, dass beim Mate software mässig noch nicht alles rausgeholt wird, was in dem Ding drinsteckt. zb die Kompressionsrate möcht ich gern einstellen!

edit: und HDR ist mir zu schwach!

 

[uhletho]

@burli0
Da gebe ich dir recht.
Die macht gute Aufnahmen.
Sie könnte noch mehr.
Diese Einstellung gehört in jedes Gerät...Ich will selbst entscheiden wie stark der Eingriff ist.
[doublepost=1522700802,1522700589][/doublepost]Bei den besseren digitalen geht's ja auch einzustellen.
Die Funktion gehört einfach dazu.

 

[der berliner]

Welches Handy bietet den diese Einstellungen an? Kann mich da an meine vergangen Geräte (LG/Samsung/Motorola) nicht daran erinnern, dass das da vorhanden war.

 

[unbeliveable89]

Da gebe ich euch allen zum Großteil recht. Man muss kein Poster drucken/belichten können mit einem Smartphone-Foto. Dafür gibt es bessere Kameras. Aber die Bilder sind auch nicht nur für das Handydisplay gemacht. Sehr viele Leute schauen die Bilder über ein TV oder Ihren Laptop an. Wie geschrieben sind wir mittlerweile im 4k-Zeitalter angekommen - und das im absolut bezahlbaren Bereich - also im Mainstream.

Auf meinem Laptop - mit hochauflösenden Display (2880x1600) - fällt das bei mir teils doch matschige Gras eben schon ins Gewicht. Es fällt einfach auf, auch meiner Freundin, die absolut nicht anspruchsvoll an Fotografie ist. Und das schon in der "Vollbild-Popup-Ansicht" hier im Forum bei Klick auf das Miniaturbild - hier ist das Bild nicht mal auf Monitorgröße gestreckt. Wie ist das dann auf 4k-TVs (haben wir noch nicht)?

Bzw Smartphone Display: Hier zoomen fast alle Leute die ich kenne in Bilder hinein, einfach weil das Display viel kleiner als am Laptop/TV ist. Sie möchte halt einzelne "Bereiche" im Bild studieren. Für das gesamte ist vielen selbst 5,5/6" einfach zu klein. Dann bemerkt man solche störenden Faktoren einfach.

Ich erwarte einfach das Huawei hier noch was tut - um die sehr gute Kamera noch besser zu machen. Eine einstellbare Kompressionsrate wäre evtl. schon ein Anfang.

Nun aber gute Nacht allen.

 

[uhletho]

@der berliner
Hat keiner behauptet daß es ein Handy kann.
[doublepost=1522716603,1522713954][/doublepost]@unbeliveable89
4k Monitor wie auch TV. Kein wunder.
Der Schreck des Schauspielers. Hier wird jede Falte und jedes Pickel extra verstärkt dargestellt das die Personen dermaßen Extrem aussehen. Nicht mehr natürlich. Gibt daher schon Schminke die das wieder etwas entgegenwirkt.
Also ich hab Full HD am Laptop und TV und bin voll zufrieden.
Da muss ich sagen finde ich die Fotos echt Toll. Auch wenn ich mal eins ausdrucke ist das toll.
Wenn ich jetzt mal zu Besuch bin und jemand hat ein 4k Fernseher, sieht schon mega aus für'n ersten Blick. Scharf und brilliant. Aber bei Personen find ich's übertrieben scharf. Sieht gekünstelt aus.
Von daher vermisse ich die Anzeige nicht.
Ein Glück kann man das auch runter regeln.
Mein S7 hab ich auch runter auf Full HD gestellt. Schont den Akku und reicht völlig .
Wobei der Akku trotzdem zu schnell alle war. Hier das Mate hab ich auch auf automatisch gestellt. .
Aber ich werde demnächst mal paar Fotos auf nen 4k vergleichen. Kann schon sein das es da extrem aussieht. Wäre dann aber ein Schritt zurück.
Ich mache Fotos wie ich sie in der Natur sehe. So wie ich's mit dem Auge sehe stellt sie mir mein Monitor dar.
Das merke ich wenn ich raus gehe, schaue, knipse und rein an an laptop. Mein Mate 10 Pro und meine Canon stellen Bilder schon recht original dar in der normalen Ansicht.
Also liegt die normale Ful HD Ansicht schon nah am originalen sehen. Jetzt nehme ich 4k. 4k macht alles noch brillianter und schärfer. Die Technik muss ja ständig noch besser gemacht werden. Wie der Megapixel-Wahn bei Kameras der eher kontraproduktiv ist. Ich glaube ein 4k Bild stellt Fotos auch gekünstelt dar. Somit sieht das Bild beschissener aus als es aufgenommen wurde. Ich werde das mal testen.

 

[Tobi52]

Ich stell halt immer wieder fest, dass Fotos einfach eine Wundertüte sind. Mal gelingen mir Klasse Bilder mal bin ich absolut nicht zufrieden. Oft liegen, da nur Sekunden dazwischen. Gerade bei grauen Herbsttagen (auch wenn wir Frühling haben) sowie bei schlechterem Kunstlicht, sowie Gesichtern sind die Ergebnisse manchmal grauenhaft.

Bei sonnigen Tagen oder guter Innenbeleuchtung, sowie bei Dämmerung/Nacht + Kunstlich (z.B. Leuchtreklame und Lichter in Städten) macht die Kamera hervorragende Bilder.

Ich bin echt gespannt ob sich da Softwareseitig noch was tut...

 

[Jerry227]

Ich habe jetzt seid knapp 3 Wochen das Mate 10 Pro und bin bisher sehr zufrieden. Die Bilder sind Traumhaft schön (mache sehr viele Schnappschüsse und Videos) klar Videos könnten besser sein aber e reicht für den Otto Normal benutzer aus. Aber die gesichter manchmal sind einfach ein graus das das ganze bild kaputt machen kann. Ich fotografiere meinen Sohn sehr viel und habe durch den Oster Winter teilweise wahnsinns bilder mit ihn machen können aber sein gesicht ne reine Katastrophe durch diesen beklopte weichzeichnung. Das sieht aus als wenn er ne tonne Makeup drauf hat. Das ist sehr schade denn dasd ist das einzige was ich bei dem in meinen Augen Top gerät zu bemängeln habe zurzeit.

Sieht man aber von den Selfis und gesichtsfotos ab finde ich ess eine gelungene Kamera für schnappschüsse in jeder lebenslage.

 

[unbeliveable89]

@uhletho Sorry, aber das kann ich so nicht stehen lassen. Durch mehr Pixel wird das Bild sicher nicht überschärft/schlechter, das machen wenn schon die Software-"Verschlimmbesserer" des TVs oder Bildschirms, wenn alles falsch (bei günstigen TVs meistens die Werkseinstellung; die DEMO-Einstellung im Fachmarkt ist noch schlimmer!) eingestellt ist. Hier wird massiv überschärft und teils übersättigt

Kurze Einweisung zum Thema Auflösung/Schärfe/PPI.

Unsere Augen können - je nach Person/Augen - spätestens ab 400ppi (Pixel per Inch) keine Pixel mehr erkennen. Beim Mate 10 Pro sind wir - trotz "nur" FullHD+ - noch über 400 ppi. Ich brauch beim Smartphone auch kein hochauflösenderes Display, einfach, weil man (ohne Lupe) keinen Unterschied sehen kann! Braucht zusätzlich Akku usw. Für VR wird aber die hohe Auflösung benötigt, da ist selbst 4k bei Smartphones noch zu wenig. Aber das ist ein anderes Thema und mir im Moment auch egal.
Kurz um: noch mehr Pixel machen das Bild nicht schärfer, sie überschärfen aber auch nichts. Ab einen gewissen Grad ist es einfach Rattenscharf - mehr geht nicht mehr für unsere Augen.

Wie man es am Kürzel ppi (Pixel per Inch) aber entnehmen kann ist dies natürlich immer Größenabhängig. Und der Abstand zum Display wirkt natürlich eben so mit. Die TVs werden immer größer, dann muss natürlich die Auflösung auch höher oder der Abstand zum TV vergrößert werden, damit die Bilder gleichbleibend scharf sind. Der Abstand ist meistens begrenzt, also höhere Auflösung.

Früher war bei unseren 17-19" Monitoren die Auflösung 1024 x 768 Standard. Hier sehen wir nun jeden Pixel, weil wir mehr schärfe gewohnt sind - vorallem durch Smartphones. Die Laptopbranche hat immer noch den Standard von 1366 x 768 auf 13" und sogar 15". FullHD ist bei diesen größen schon Klasse. Bei meinem Laptop mit 2880 x 1600 auf 15" ist es noch etwas besser - und trozdem "nur" 220 ppi. Langt aber im vergleich zum Smartphone, da der Abstand von Auge zu Display im Normalfall beim Laptop größer ist. Gehe ich wirklich mal mit dem Auge nach hin, sind natürlich Pixel erkennbar.

Es gibt 27" Monitore mit FullHD und 2k (2560 x 1440). FullHD auf 27" ist ein kraus. 2k ist schärfer, bietet mehr Platz, aber noch lange nicht HiRes. Ab dieser Größe machen dann 4/5k Monitore sinn.

Sobald keine Pixel mehr erkennbar sind, sind die Bilder viel realitätsnäher, da wir in echt natürlich auch keine Pixel sehen (wer hätte es gedacht). Wie gesagt, überschärft wird nur etwas dargestellt, wenn die Software stark nachbesser oder interpolieren muss weil das Material nicht für die Größe ausgelegt ist. Bei Smartphonebildern z.B. werden dann eben alle Ecken und Kanten sichtbar, auch die, die evtl nicht so schön sind, weil die Bilder eben angezeigt werden wie sie sind. Das ist natürlich auch auf dein Vergleich mit dem TV und den Schauspielern übertragbar. Bei der Umstellung von SD auf (Full)HD hat sich hier mit dem Makeup etc sicher viel verändert. Aber nicht, weil die TVs die Schauspieler schlimmer darstellen, als sie sind (Pickel etc), sondern, weil eben angezeigt wird "wie es wirklich ist"! Das wird natürlich mit 4k - je nach Abstand - noch extremer. Trotzdem wirkt das Bild dadurch natürlicher - in real sehen wir die ungeschönte Haut ja auch (abgesehn vom Vertuschen mit Makeup). Außer die Software stellt durch Überschärfen diese "Hautfehler" eben noch mehr in den Vordergrund. Das ist aber nicht das Problem von der hohen Auflösung sondern der Software.

Hat man Bilder einer Systemkamera, Spiegelreflex oder einer guten Kompaktkamera, dann ist das 4k-Bilder-schauen auf einem entsprechend, gut eingestellten TV natürlich ein Genuss! Gutes 4k + HDR stellt die Inhalte so plastisch dar, dass man reinlangen möchte. Man schaut wie durch ein Fenster.

Hier ein guter DPI/PPI-Rechner, für die, die es interessiert: DPI Calculator / PPI Calculator
Hier noch ein netter, aktueller Artikel zum Thema Fotos auf 4k-Fernseher: digitalkamera.de-Fototipp-Reihe 'Fotos auf 4K-Fernsehern'

Jetzt habe ich zu dem Thema viel geschrieben. Evtl. interessiert es ja den einen oder anderen. Mich interessiert sowas immer ungemein. Ich teile gerne das Wissen mit anderen...

Zurück zum Thema Kamera!

VG, Alex