tecalote
Ikone
- 18.117
Ermittlungen der US-Justizbehörden gegen Huawei - Diskussion zur Auswirkung auf unsere Phones
- 16.810 Antworten
- Letztes Antwortdatum
ellopo
Enthusiast
- 7.056
@tecalote
Zitat:
"dass die USA und ihre Verbündeten die Kontrollmehrheit an Nokia oder Ericsson übernehmen sollten, um einen starken internationalen Konkurrenten gegen Huawei aufzubauen..."
Damit USA noch mehr Kontrolle über uns haben sollen - können!
Zitat:
"dass die USA und ihre Verbündeten die Kontrollmehrheit an Nokia oder Ericsson übernehmen sollten, um einen starken internationalen Konkurrenten gegen Huawei aufzubauen..."
Damit USA noch mehr Kontrolle über uns haben sollen - können!
Zuletzt bearbeitet:
merlin2100
Enthusiast
- 5.502
Klar, es ist natürlich sehr viel klüger, wenn stattdessen China die Kontrolle über uns hat, weil ich Angst vor den USA habe!ellopo schrieb:@tecalote
...
Damit USA noch mehr Kontrolle über uns haben sollen - können!
Ich habe Angst vor beiden!
Die europäischen Staaten wären gut beraten, wenn Sie die Kommunikationsnetze zur zentralen Aufgabe ihres Handelns machen würden und die verbliebenen Anbieter von 5G-Netzinfrastruktur unterstützen würden, damit diese auf dem Weltmarkt konkurrieren können, damit es alternativen zu Technik aus China oder den USA, so sie denn mal irgendwann im Angebot haben, gibt.
Dies setzt dann aber auch voraus, das man diese Unternehmen vor Übernahmen schützt und bei Verkaufsabsichten diese auch unterbindet.
Cris
Senior-Moderator
Teammitglied
- 58.427
ellopo
Enthusiast
- 7.056
Klar, was man selber tut, ist immer nur zum Wohle der Menschheit. Was die anderen tun, auch wenn das das gleiche ist, ist nur böse und verwerflich!
merlin2100
Enthusiast
- 5.502
Natürlich habt ihr recht mit eurer Einschätzung, das es immer nur beim anderen falsch ist und bei einem selbst zum Wohle des Staates ist.
Aber egal wie es ist, es bleibt für den der Betroffen ist immer noch unrecht, egal wer dafür verantwortlich ist.
Der Unterschied ist dann allerdings im staatlichen System begründet und den rechtlichen Möglichkeiten sich dagegen wehren zu können und hier liegt, dann doch der große Unterschied zwischen China und den USA.
In den USA kann man sich mit Kritik an der Führung durchaus unbeliebt machen, auf der anderen Seite kann man aber auch den vollen rechtlichen Raum, der einem zur Verfügung steht nutzen um sich gegen etwas das falsch läuft zu wehren.
In China ist dies bei weitem schwieriger, denn in dieser repressiven Staatsform, kann man sich mit Kritik an der Staatsführung schnell unbeliebt machen und muss mit erheblichen Konsequenzen rechnen. Leider ist auch der Ausbruch des neuen Coronavirus in China wieder so ein Fall, bei dem der Druck des Staates mit ein Auslöser gewesen sein kann, warum nicht frühzeitiger reagiert wurde.
Der Arzt Li Wenliang hatte frühzeitig über die Möglichkeit eines Virusausbruchs in einer Online-Diskussionsgruppe mit Medizinern und Studenten auf eine wachsende Zahl mysteriöser Viruserkrankungen in Wuhan hingewiesen. Anstatt zu reagieren wurde die Gruppe von der Polizei wegen Verbreitung von Gerüchten vorgeladen, verwarnt und mussten unterschreiben nichts mehr über den Ausbruch zu enthüllen.
Coronavirus: China startet Untersuchung nach Arzt-Tod
Man kann froh sein, dass dies heute auch in China trotz jeglicher staatlicher Zensur immer noch öffentlich wird, da selbst der beste Sicherheitsapparat heute nicht mehr in der Lage ist alles zu unterdrücken und alles irgendwann an das Licht der Öffentlichkeit gelangt.
Ich möchte das alles frei von politischen Ansichten sehen, Spionage und Sabotage sind egal von welchem Land oder System inakzeptabel und nicht hinnehmbar.
Jetzt kann man sich einfach mal überlegen, warum ein Großteil in China eine größere Gefahr als in den USA sieht.
Aber egal wie es ist, es bleibt für den der Betroffen ist immer noch unrecht, egal wer dafür verantwortlich ist.
Der Unterschied ist dann allerdings im staatlichen System begründet und den rechtlichen Möglichkeiten sich dagegen wehren zu können und hier liegt, dann doch der große Unterschied zwischen China und den USA.
In den USA kann man sich mit Kritik an der Führung durchaus unbeliebt machen, auf der anderen Seite kann man aber auch den vollen rechtlichen Raum, der einem zur Verfügung steht nutzen um sich gegen etwas das falsch läuft zu wehren.
In China ist dies bei weitem schwieriger, denn in dieser repressiven Staatsform, kann man sich mit Kritik an der Staatsführung schnell unbeliebt machen und muss mit erheblichen Konsequenzen rechnen. Leider ist auch der Ausbruch des neuen Coronavirus in China wieder so ein Fall, bei dem der Druck des Staates mit ein Auslöser gewesen sein kann, warum nicht frühzeitiger reagiert wurde.
Der Arzt Li Wenliang hatte frühzeitig über die Möglichkeit eines Virusausbruchs in einer Online-Diskussionsgruppe mit Medizinern und Studenten auf eine wachsende Zahl mysteriöser Viruserkrankungen in Wuhan hingewiesen. Anstatt zu reagieren wurde die Gruppe von der Polizei wegen Verbreitung von Gerüchten vorgeladen, verwarnt und mussten unterschreiben nichts mehr über den Ausbruch zu enthüllen.
Coronavirus: China startet Untersuchung nach Arzt-Tod
Man kann froh sein, dass dies heute auch in China trotz jeglicher staatlicher Zensur immer noch öffentlich wird, da selbst der beste Sicherheitsapparat heute nicht mehr in der Lage ist alles zu unterdrücken und alles irgendwann an das Licht der Öffentlichkeit gelangt.
Ich möchte das alles frei von politischen Ansichten sehen, Spionage und Sabotage sind egal von welchem Land oder System inakzeptabel und nicht hinnehmbar.
Jetzt kann man sich einfach mal überlegen, warum ein Großteil in China eine größere Gefahr als in den USA sieht.
Bundesloser
Dauer-User
- 3.158
sundilsan
Enthusiast
- 4.779
Cris schrieb:
Immer wieder der gleiche Schmarrn. Nur weil BND, CIA, NSA und wie sie alle heißen auch spionieren, sind doch nicht die Chinesen automatisch vertrauenswürdiger. Das ist doch total naiv gedacht.ellopo schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Cris
Senior-Moderator
Teammitglied
- 58.427
@sundilsan
Ich wollte damit ja auch nur ausdrücken, dass sich alle schon ewig gegenseitig ausspionieren!
Das ist nichts Besonderes. Nur hat früher das den normalen Bürger nicht wirklich interessiert.
Was in den obigen Berichten von Frontal21 berichtet wird ist auch schon ewig bekannt und wieder
frisch ausgegraben. Ähnlich wie beim Abgasskandal. Haben doch alle gewusst, das mit den Angaben
gemogelt wird, nur hat es ewig keinen gejuckt. Nur wenn heute alles frisch durch die Medienkanäle läuft,
schreien alle auf. So ist es halt bei uns!
Ich wollte damit ja auch nur ausdrücken, dass sich alle schon ewig gegenseitig ausspionieren!
Das ist nichts Besonderes. Nur hat früher das den normalen Bürger nicht wirklich interessiert.
Was in den obigen Berichten von Frontal21 berichtet wird ist auch schon ewig bekannt und wieder
frisch ausgegraben. Ähnlich wie beim Abgasskandal. Haben doch alle gewusst, das mit den Angaben
gemogelt wird, nur hat es ewig keinen gejuckt. Nur wenn heute alles frisch durch die Medienkanäle läuft,
schreien alle auf. So ist es halt bei uns!
Bundesloser
Dauer-User
- 3.158
Eindeutiger Beweis: US-Regierung holt seine "Smoking Gun" gegen Huawei heraus - Golem.de - Eindeutiger Beweis: US-Regierung holt seine "Smoking Gun" gegen Huawei heraus - Golem.de
tecalote
Ikone
- 18.117
Das ist für die Befürworter von Huawei - egal ob als Netzwerkausrüster oder Smartphone Hersteller ja schon mal ne gute Nachricht...Bundesloser schrieb:
Mal schauen, wie es dann in Zukunft mit den Smartphones von Huawei weitergeht.
Ob Google wieder mit Huawei irgendwann zusammen arbeiten darf, oder ob die USA stur bleibt und Huawei seine eigenen Mobile Services auf seinen Smartphones ansatzweise / ersatzweise verwenden muss.
Hies es vor kurzem noch:
App-Store: Huawei, Oppo, Vivo und Xiaomi wollen Play Store angreifen - Golem.de
wurde dies inzwischen von Xiaomi dementiert:
Play Store: Xiaomi dementiert Appstore-Allianz gegen Google - Golem.de
Beiträge automatisch zusammengeführt:
Von einem "eindeutigen Beweis" kann wohl keine Rede sein, wenn:Bundesloser schrieb:
1) Die US-Vertreter keine Einzelheiten dazu zu bieten hatten - wo Huawei auf Netzwerke zugreifen könne.
Sie lehnten es auch ab, zu erklären, ob die USA Huawei bei der Nutzung dieses Zugangs beobachtet hätten, berichtet das Wall Street Journal.
Sie konnten auch keine Details über den mutmaßlichen Zugang nennen, außer, dass sie bereits seit dem Jahr 2009 davon "Kenntnis hätten" .
2) wenn US-Regierungsvertreter diese "eindeutigen Beweise" in Großbritannien und Deutschland vorgelegt haben, ohne diese Regierungen damit zu beeindrucken.
3) Die Deutsche Telekom erklärte, sie mache sich keine Sorgen, weil ihr Legal-Intercept-Management-System von einem deutschen Unternehmen entwickelt worden sei, was Huawei daran hindere, Zugang zu erhalten.
Smoking Gun = Smoking Fake?
Jedenfalls hat sich Deutschland nun eindeutig gegen einen Ausschluß von Huawei festgelegt.
Den EU-Staaten bleibt die Entscheidung jeweils in eigener Verantwortung überlassen.
Zuletzt bearbeitet:
Bundesloser
Dauer-User
- 3.158
Ja, unglücklich gewählter Titel. Aber er bezieht sich halt auf die angeblich eindeutigen Beweise der Amerikaner.
A
Abramovic
Gesperrt
- 5.423
Ist der Deal mit Sprint durch oder wieso ist die Telekom wieder ehrlich?
tecalote
Ikone
- 18.117
Zuletzt bearbeitet:
YoshiZero
Fortgeschrittenes Mitglied
- 147
Das "angeblich" sollte hier besonders betont werden. Wie viele "eindeutige" Beweise die USA zu allen möglichen Themen haben...Bundesloser schrieb:
sundilsan
Enthusiast
- 4.779
Keine Sorge. Das wurde in diesem Thread schon 1000 mal betont. Ändert nur für Huawei nichts. 
tecalote
Ikone
- 18.117
Zukunft von Huawei in Deutschland: Positionspapier verabschiedet, weitere Streitigkeiten
EU-Bericht zu 5G:
EU-Bericht zu 5G: Was heißt das für Huawei und Deutschland? › absatzwirtschaft
Vergleich:
Amazon Boss will klagen, weil er an einem Auftrag in Milliarden Höhe nicht beteiligt wurde:
Prozess um Milliardenauftrag: Amazon-Gründer Bezos will Trump als Kronzeugen - DER SPIEGEL - Wirtschaft
Wie wäre es, wenn Huawei das auch tun würde?
EU-Bericht zu 5G:
EU-Bericht zu 5G: Was heißt das für Huawei und Deutschland? › absatzwirtschaft
Vergleich:
Amazon Boss will klagen, weil er an einem Auftrag in Milliarden Höhe nicht beteiligt wurde:
Prozess um Milliardenauftrag: Amazon-Gründer Bezos will Trump als Kronzeugen - DER SPIEGEL - Wirtschaft
Wie wäre es, wenn Huawei das auch tun würde?
Zuletzt bearbeitet:
DanX
Enthusiast
- 1.161
Letztendlich ist für uns der Drops gelutscht, dank Donald Duck. Echt schade...
sundilsan
Enthusiast
- 4.779
Dann würde man wahrscheinlich in den USA das Vorhaben der Republikaner wieder auf den Tisch holen, Klagen von Huawei wirkungslos zu machen.tecalote schrieb:
merlin2100
Enthusiast
- 5.502
Letztendlich hat @DanX wohl recht, dass der Drops für Huawei gelutscht ist.
Liegt die Schuld allein bei Donald Trump?
Wohl nicht!
Ren Zhengfei, hat mit seinen Sticheleien und Attacken gegen Donald Trump und die USA, durchaus eine erhebliche Mitschuld. Er hat den Stier immer wieder gereizt und dieser hat zurückgeschlagen, denn nach wie vor ist Huawei nicht in der Lage neue Geräte durch Google lizenzieren zu lassen, was für die Geräte am Weltmarkt so wichtig ist.
Viele Veröffentlichungen wie unabhängig man ist, sind immer wieder wie Seifenblase geplatzt. Die letzte Seifenblase ist der gemeinsame Appstrore von Huawei, Xiaomi, Vivo und Oppo, wo es gestern das Dementi gab, das Huawei überhaupt nicht beteiligt wäre, da die Information aber irgendwo herkommen musste, gibt es ja einige Möglichlichkeiten - Fakenews, kalte Füße der drei anderen......
Samsung hat gestern seine S20-Reihe vorgestellt, ab März wird jeder sich überzeugen können was diese kann, auch hinsichtlich der Kamera, einem bisherigen Glanzstück von Huawei. Die anderen Anbieter am Markt werden folgen. Alle haben Geräte mit GApp's nur Huawei muss seine P40-Reihe ohne Google App's präsentieren und dann wird sich zeigen, ob sich Huawei weiterhin am Weltmarkt etablieren kann.
2019 konnte Huawei noch relativ gut bestehen, da bis auf die Mate-Reihe, ja alles mit Google App's auf den Markt kam - in 2020 werden die Karten neu gemischt und Huawei wird erleben, was es bedeutet, das Ren Zhengfei den Stier immer wieder gereizt hat, denn dieser hat sein schärfstes Horn in den Bauch des Torero gerammt, die Verweigerung von Google-Lizenzen für die Smartphones.
Der Rest der gestrigen Veröffentlichungen, bleibt weiterhin fraglich, denn hier steht einfach "angeblich" zu sehr im Vordergrund.
Hat Huawei die Schnittstellen ausgenutzt?
Wir als User werden, sofern sich nicht ein Whistleblower zu Wort meldet niemals erfahren.
Die USA wird nie zugeben wie sie ihre Beweise erlangt haben, sofern es diese gibt; die Telekom die widerspricht, wird solange widersprechen wie es geht, wenn es denn so gewesen ist, denn dann möchte man das bestimmt nicht zugeben und Huawei wird ebenfalls alles dementieren, denn egal was sie argumentieren, wird man es gegen sie auslegen.
Somit haben wir
Huawei spioniert angeblich spioniert Huawei nicht
als gemeinsamen Nenner angeblich.
Liegt die Schuld allein bei Donald Trump?
Wohl nicht!
Ren Zhengfei, hat mit seinen Sticheleien und Attacken gegen Donald Trump und die USA, durchaus eine erhebliche Mitschuld. Er hat den Stier immer wieder gereizt und dieser hat zurückgeschlagen, denn nach wie vor ist Huawei nicht in der Lage neue Geräte durch Google lizenzieren zu lassen, was für die Geräte am Weltmarkt so wichtig ist.
Viele Veröffentlichungen wie unabhängig man ist, sind immer wieder wie Seifenblase geplatzt. Die letzte Seifenblase ist der gemeinsame Appstrore von Huawei, Xiaomi, Vivo und Oppo, wo es gestern das Dementi gab, das Huawei überhaupt nicht beteiligt wäre, da die Information aber irgendwo herkommen musste, gibt es ja einige Möglichlichkeiten - Fakenews, kalte Füße der drei anderen......
Samsung hat gestern seine S20-Reihe vorgestellt, ab März wird jeder sich überzeugen können was diese kann, auch hinsichtlich der Kamera, einem bisherigen Glanzstück von Huawei. Die anderen Anbieter am Markt werden folgen. Alle haben Geräte mit GApp's nur Huawei muss seine P40-Reihe ohne Google App's präsentieren und dann wird sich zeigen, ob sich Huawei weiterhin am Weltmarkt etablieren kann.
2019 konnte Huawei noch relativ gut bestehen, da bis auf die Mate-Reihe, ja alles mit Google App's auf den Markt kam - in 2020 werden die Karten neu gemischt und Huawei wird erleben, was es bedeutet, das Ren Zhengfei den Stier immer wieder gereizt hat, denn dieser hat sein schärfstes Horn in den Bauch des Torero gerammt, die Verweigerung von Google-Lizenzen für die Smartphones.
Der Rest der gestrigen Veröffentlichungen, bleibt weiterhin fraglich, denn hier steht einfach "angeblich" zu sehr im Vordergrund.
Hat Huawei die Schnittstellen ausgenutzt?
Wir als User werden, sofern sich nicht ein Whistleblower zu Wort meldet niemals erfahren.
Die USA wird nie zugeben wie sie ihre Beweise erlangt haben, sofern es diese gibt; die Telekom die widerspricht, wird solange widersprechen wie es geht, wenn es denn so gewesen ist, denn dann möchte man das bestimmt nicht zugeben und Huawei wird ebenfalls alles dementieren, denn egal was sie argumentieren, wird man es gegen sie auslegen.
Somit haben wir
Huawei spioniert angeblich spioniert Huawei nicht
als gemeinsamen Nenner angeblich.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
greg75de
