Ermittlungen der US-Justizbehörden gegen Huawei - Diskussion zur Auswirkung auf unsere Phones

[tecalote]

Dieses Video, das am Handelsblatt-Industriegipfel entstanden ist, zeigt ein Gespräch zwischen Ex-Außenminister Sigmar Gabriel und dem chinesischen Botschafter Ken Wu über Europas Rolle zwischen den Großmächten USA und China.

Chinesischer Botschafter Ken Wu: „Die Sicherheitsbedenken der USA gegen Huawei sind scheinheilig“

Ab dem zweiten Drittel rückt Huawei in den Gesprächsmittelpunkt im Hinblick auf den Gesamt-Kontext.

Ich finde es die Zeit wert, sich dieses Gespräch von Anfang bis Ende anzuhören.

 

[josifi]

@tecalote
Ganz ehrlich: Ist da irgend etwas neu?
Ken Wu verteidigt Huawei... Überraschung...
Sigmar Gabriel (der überhaupt nichts mehr zu melden hat) unterstützt ihn ein bisschen...

 

[tecalote]

@josifi Ich finde, es ist ein gutes Gespräch und beleuchtet einige Aspekte.

Das es Dir oder anderen Gegnern von Huawei nicht gefällt - ist klar.

Sigmar Gabriel (der überhaupt nichts mehr zu melden hat)

Was soll diese Ansage?

Wenn der Ex-Außenminister Deiner Meinung nach nichts zu sagen hat oder sagen darf
- dann hast Du schon gar nichts zu melden!

 

[josifi]

@tecalote
Natürlich hab ich in der Politik nichts zu melden. Genauso wenig wie mittlerweile Gabriel.
Das hat nichts damit zu tun, dass er seine Meinung nicht sagen darf. Interessiert nur von den Entscheidungsträgern niemand mehr. Gabriel hat sich in letzter Zeit gründlich selbst diskreditiert.

@josifi Ich finde, es ist ein gutes Gespräch und beleuchtet einige Aspekte.

Was denn Neues? Ist mir entgangen...

 

[hadis]

@tecalote

Habs mir grad angesehen und ... entspricht meinem Eindruck von der Sache zu 100%. Da kann ... ein alter Häutling kann nicht ertragen, daß die Nachfolger ihn bereits herausgefordert und besiegt haben, ohne das er es, bzw. zu spät bemerkt hat .
Der Handeslskrieg kennt keine Gewinner, sondern nur Verlierer und wenn das auf die Spitze getrieben wird .. kann auch noch eine ganz andere Sorte von Krieg in Erscheinung treten ... je nachdem wie starrköpfig sich die Protagonisten anstellen.
Ich würde eine solche Eskalation nicht riskieren ... schon allein der gewaltigen Masse an Mensch (USA ca. 330 Mio versus CN 1,4 Mrd) die da gegeneinander antritt/ treten wird ... da hilft dann auch die beste Technik nicht. Selbst die gesamte Nato im Falle einens "Bundnisfalls" kann da nicht gegen anstinken.
Die Zeiten der Opium-Kriege sind vorbei, da hatten die Chinesen der modernen Technik der Briten nichts entgegen zu setzen. Heute fliegen sie auf den Mond ... und dann landen sie auch noch auf die Rückseite davon, das haben bislang weder die Russen noch die Amerikaner geschafft.
Ich denke wir sollten mal aufhören, so wie Herr Gabriel es im Interview sagte, die Chinesen als "den gelben Mann, der nur abkupfern kann" zu sehen.

Bis dahin

 

[josifi]

.
Ich denke wir sollten mal aufhören, so wie Herr Gabriel es im Interview sagte, die Chinesen als "den gelben Mann, der nur abkupfern kann" zu sehen.

Tut das noch jemand ernsthaft?

 

[hadis]

@josifi

Wie es schein, die jetztige Administration oder zumindest Teile davon ... der USA. Es geht hier ganz klar um den Technologie-Führerschafts Anspruch. Nichts anderes.
Den Grundstein zur jetzigen Situation haben vor mehr als 30 Jahren die Betriebsökonomen, denen die heimischen Arbeitskräfte zu teuer waren und deshalb das "Outsourcing" ganzer Produktionsstätten ins Leben gerufen haben ... gelegt.
Jetzt kommt die Quittung ... der ehemalige " chinesische Handlanger" hat die Prozesse durchschaut und verbessert sie auf eigene Kappe, erfindet neue Lösungen usw. ... darum schwafeln wir auf 421 Seiten über ein Thema, welches in der Entwicklung absehbar war ... schon von Anfang an.

Bis dahin

 

[melnik]

Wenn der Ex-Außenminister Deiner Meinung nach nichts zu sagen hat oder sagen darf
- dann hast Du schon gar nichts zu melden!

Natürlich hab ich in der Politik nichts zu melden. Genauso wenig wie mittlerweile Gabriel.
Das hat nichts damit zu tun, dass er seine Meinung nicht sagen darf. Interessiert nur von den Entscheidungsträgern niemand mehr. Gabriel hat sich in letzter Zeit gründlich selbst diskreditiert.

Es geht nicht darum wer entscheidet, wer etwas zu sagen hat. Das wird leider fälschlicherweise als maßgebend angesehen und nur dessen Stimme wird gehört, hat vermeintl. Gewicht und wird als relevant gesehen. Mit solcher Einstellung ist den Fakenews Tür und Tor geöffnet, wie der globale Rechtsruck gut abbildet.

So auch der Handelskoflikt mit China. Hier sind beide Nationen auf dem Weg in den Totalitarismus, in ein menschenunwürdiges faschistoides System, China ein ganzes Stück weiter als die USA, aber Trump bemüht sich aufzuholen, auf anderer ideologischer Basis aber mit letztlich gleichem Ergebnis.

China und die in China ansässigen Firmen sind teilweise Hochtechnologieführer, und haben westliche Technologie teilweise hinter sich gelassen, die Technik muß der Westen nun dort einkaufen. Und nur darum geht es,es soll die heimische industrie geschützt werden, es soll nationale, zur not westliche Technologie genutzt werden. Allein die nationale wirtschaftliche Prosperität steht hinter dem Handelskrieg und diemal offensichtlich angezettelt von den USA. Beweise das Huawei Technik fernsteuerbar den Westen ökonomisch besiegen könnte, Infrastruktur und damit das Leben gefährden könne sind nicht gegeben.

Hier streiten sich zwei Ideologien um Hegemonie um ihren Weg in eine totalitäre Gesellschaft.

In der Diskussion ist nur eines relevant, distanziert man sich von den Ideologien, den Hegemonieansprüchen und kann man seine Aussagen mit Fakten belegen? Das allein sollte Gesprächsgrundlage sein. Und hier ist es dann egal ob ein Gabriel, ein Ken wu, oder ein josifi was sagt. Wenns passt, bewiesen, und den Fakten, nicht dem Glauben und Meinen, enspricht ist es, unabhängig von früheren Aussagen, Standort, Weltanschauung erstmal relevant. Und dann unter dem Gesichtspunkt der Gleichwertigkeit des Menschen und seiner sozialen Verantwortung füreinander zu überprüfen.

 

[sundilsan]

Der Handeslskrieg ... kann auch noch eine ganz andere Sorte von Krieg in Erscheinung treten ... Eskalation ... schon allein der gewaltigen Masse an Mensch (USA 230 Mio versus CN 1,4 Mrd) die da gegeneinander antritt/ treten wird

Genau. 230 327 Mio Amerikaner rennen säbelrasselnd und kreischend auf 1,4 Mrd Chinesen zu. Ich seh die Schlacht schon vor mir, düster untermalt mit dramatischer Musik. Wird allerdings schwierig für Hollywood, das alles mit den Kameras festzuhalten. Von der Choreographie mal ganz zu schweigen.

Durchatmen. Alles wird gut. Vielleicht nicht für Huawei. Aber sonst schon.

 

[josifi]

@tecalotenoch eine ganz andere Sorte von Krieg in Erscheinung treten ... je nachdem wie starrköpfig sich die Protagonisten anstellen.
Ich würde eine solche Eskalation nicht riskieren ... schon allein der gewaltigen Masse an Mensch (USA 230 Mio versus CN 1,4 Mrd) die da gegeneinander antritt/ treten wird ... da hilft dann auch die beste Technik nicht. Selbst die gesamte Nato im Falle einens "Bundnisfalls" kann da nicht gegen anstinken.

Zum Einen werden Kriege schon länger (1.WK) nicht mehr von der Menge an Sodaten, sondern durch Waffentechnik entschieden. Und da ist China dem Westen noch deutlich unterliegen.
Umd zum anderen ist es sehr unwahrscheinlich, dass es zum Krieg wg. einiger Zollbestimmungen kommt. Denn um mehr geht es aktuell nicht.
Wenn, dann viel eher wegem dem Südchinesischem Meer oder Taiwan.

 

[hadis]

@sundilsan

Ich bin nicht im Stress, aber die Geschichte zeigt, das häufig mit Worten spätere Kriege angezettelt wurden ... in Europa gab es gleich 2 davon im letzten Jahrhundert. Ups .. ich habe das ca. vor der 330 Mio (hatte 100 Mio unterschlagen ups...) vergessen ... wie konnte ich nur ...

@josifi

Die Cowboy's im frühen Amerika hatten auch die bessere Waffen als die "Indianer" und es kam nicht selten vor, das sie trotzdem unterlegen waren, denn die "Indianer" haben das mit schierer Menge ausgeglichen. Eine Strategie, die auch hier in Europa gegen Burgen eingesetzt worden ist ... mit Erfolg.
Mag sein, das die Chinesen noch unterlegen sind in der Waffentechnik, aber wenn sie so aufholen wie im IT-Sektor ... wird diese "Tatsache" die längste Zeit Bestand gehabt haben.

Bis dahin

 

[josifi]

@hadis
Es gab keine Kriege wegen gegenseitiger Handelbeschränkungen.

Und natürlich kann China waffentechnisch aufholen. In vielen Jahren.
Soldaten sind heute tatsächlich unerheblich. Du kannst jede Anzahl in sekundenschnelle ausschalten. Siehe 1.WK.

 

[sundilsan]

Ups .. ich habe das ca. vor der 230 Mio vergessen ... wie konnte ich nur ...

Ach, Kopf hoch. So schlimm ist das nicht. Du hast nur schlappe 100 Mio unterschlagen, das hätten die beim durchzählen doch gar nicht gemerkt.

 

[hadis]

@sundilsan

Ja ... Du hast Recht hmmm ... habs grad oben korrigiert. Sogar mit den ca. vor der Zahl.

Bis dahin

 

[sundilsan]

US-Medienbericht: Chinesische Diplomaten ausgewiesen?

"Zwei chinesische Botschaftsvertreter sollen sich unerlaubt Zutritt zu einer US-Militärbasis verschafft haben, berichtet die "New York Times". Die USA wiesen sie der Zeitung zufolge daraufhin aus.

Amerikanische Regierungsbeamte haben demnach die Annahme, dass es sich bei mindestens einem der Botschaftsmitarbeiter um ein Mitglied des chinesischen Geheimdienstes gehandelt habe. Es bestehe der Verdacht, dass die Sicherheitsvorkehrungen getestet werden sollten."

 

[hellmichel]

Ne ne, dass waren mit Sicherheit Huawei Mitarbeiter.

 

[sundilsan]

Wo ist der Unterschied?

 

[melnik]

Eine Nichtmeldung ohne Fakten, ohne Substanz. Vorgetragen von einer angeblich seriösem Nachrichtenredaktion. Kein Wunder das sich aufgrund solcher Meldungen und deren Verbreitung idiotische Weltbilder bei den Zuschauern bilden

 

[josifi]

@melnik

Besser?
USA weisen heimlich chinesische Diplomaten wegen Spionageverdacht aus - SPIEGEL ONLINE

 

[melnik]

Nein, auch der Spiegelartikel enthaelt auschliesslich Vermutungen, und Spekulationen, an keiner Stelle wird ausgeführt das es nachweislich so geschehen ist. Ich bezweifle den Vorfall nicht, wie ich ihn auch nicht glaube, solange nicht Fakten genannt werden. Ich lass mich nicht ideologisch vereinnahmen. Kurz, der Artikel ist nicht geeignet eine Meinung zu bilden, zu bestätigen oder zu korrigieren mit hin ist diese Nachricht einfach nur dämlich und dient der Verdummung.