Ermittlungen der US-Justizbehörden gegen Huawei - Diskussion zur Auswirkung auf unsere Phones

[jcoder]

@M--G
Vor allem von Verschwörungstheorien, unreflektiertem Microsoft- und Google-Hass beeinflusst...

Was die vielgelobte Vielfalt angeht: Ich finde eine gewisse Standardisierung und Vereinfachung deutlich hilfreicher.
Und im PC-Bereich hat man doch mindestens vier verschiedene Systeme zur Wahl. Reicht das nicht?

Standardisierung ist eine tolle Sache.

Gäbe es konsequent verpflichtende Standards, gäbe es diesen Thread vermutlich gar nicht.
Nutzer des Messangers Threema könnten sich mit Nutzern des Messangers Signal oder WhatsApp-Nutzern unterhalten ohne sich festlegen zu müssen, welchen Messanger sie installieren müssen und welches Betriebssystem sie nutzen müssen, um den Messanger nutzen zu können, mit dem sie mit ihren Freunden in Kontakt bleiben.
Linux Nutzer müssten sich keine Sorgen machen, dass z.B. Disney+ sie vom Konsum ihrer Filme aussperrt.
Betriebssytemhersteller wären nicht auf das Wohlwollen von Chipherstellern wie Qualcomm und die Bereitstellung von binären Treibern durch die Chiphersteller angewiesen. Das würde natürlich auch erstmal unbedeutenderen Systemen den Zugang zum Markt ermöglichen und die Bereitstellung auf aktuellen Smartphones/Chipsätzen ermöglichen.
...diese Liste lässt sich beliebig erweitern...
Und Huawei müsste sich gar keine Gedanken machen, ob sie auf Android angewiesen sind, um ihre potentiellen Käufer nicht zu verlieren, weil diese sich Sorgen machen, ob ihr WhatsApp, ihr Office365 oderwasauchimmer auch auf einem HuaweiOS genau so funktionieren, wie unter Android.

Standardisierung ist wirklich etwas Tolles.
Das wollen aber die Hersteller nicht wirklich. Zumindest nicht die, die von einer jeweiligen Konzentration profitieren.

Und Konzentration ist das, was wir tatsächlich in den 90ern mit Microsoft/Intel und heute mit Google, Qualcomm, Amazon, Facebook/WhatsApp und einigen anderen erleben.
Und an einer solchen Konzentration kann ich nicht viel Positives finden.

Sie erstickt den Wettbewerb. Sie steht Innovationen langfristig im Weg.
Und sie nimmt dem Nutzer die Möglichkeit einer wirklich freien Wahl.

Man muss kein Google-, Facebook-, Amazon- oder Microsoft-Hasser sein, um sich eine wirklich freie Wahl und Marktbedingungen für echten Wettbewerb zu wünschen.

 

[hellmichel]

@Holger einfach nur geil. Alles richtig gemacht.
Als ob der Mod Schuld sei, wenn hier ziemlich viel geschrieben wird.

 

[josifi]

@jcoder
Warum ist denn Microsoft das geworden, was es ist? Damals war Microsoft winzig klein (Startkapital 3000 $) im Vergleich zu IBM. Nach eurer Theorie hätte MS von IBM erstickt werden müssen, genauso wie Apple. Sind sie aber nicht. Und offenbar haben sie auch keine Innovationen gebremst. Im Gegenteil, sie sind groß geworden, weil sie innovativ waren, Ideen hatten und die Zeichen der Zeit erkannt haben.
Und auch als Google angefangen hat, gab es noch viele Konkurrenten, die deutlich mehr Geld hatten. Trotzdem hat sich Google durchgesetzt. Warum wohl? Und Amazon hat als Bücherversand aus der Garage angefangen, Facebook als kleine Kontaktbörse an der Uni.

Gegenbeispiel: MS hat mit viel Geld versucht, im Mobilmarkt Fuß zu fassen; mit bekanntem Ergebnis.

Es ist also viel zu einfach zu sagen, die Großen mit ihrem vielen Kapital unterdrücken und hemmen alles.

 

[schattenkrieger]

@josifi, welche vier Betriebssysteme meinst du denn?
1. Windows
2. MacOs
3. Linux
4.????????

 

[josifi]

@schattenkrieger
Chrome (Chromebook)
Linux-Ableger

 

[schattenkrieger]

@josifi, okay. Wenn man dieses Spielzeug als Betriebssystem bezeichnest will, dann hast du recht. Aber Linux Ableger sind Ableger und keine eigenständige Betriebssysteme, genauso wie die verschiedenen Windows Versionen keine eigenständigen Systeme sind.

 

[josifi]

@schattenkrieger
Immerhin ist diese Chrome-Geschichte auch ein Beispiel dafür, dass Kapital nicht alles ist und eben nicht reicht, sich am Markt zu etablieren.

 

[mclanecxantia]

Ich bin ja jetzt 52 und habe das alles live mitbekommen was Microsoft gemacht hat. Es gab andere die bessere Software hatten, aber die wurden im Laufe der Jahre platt gemacht, obwohl sie das bessere Produkt hatten.
ich hab auch den ganzen Homecomputer Markt VOR IBM PCs und vor Windows etc. miterlebt so wie den Wettkampf zwischen AMD und Intel. Es setzt sich nicht immer das bessere Produkt durch und oft gibt es unlauteren Wettbewerb. Der Monopolist verschenkt einfach sein Betriebssystem oder bundled es und die bessere Konkurrenz steht ausgebremst da.

 

[jcoder]

@josifi:
Microsoft ist durch IBM groß geworden.
IBM hatte ursprünglich nur das Interesse, Computer zu verkaufen und hat sich dazu Microsoft als Lieferanten für's Betriebssystem in's Boot geholt.
Und MS wurde dadurch groß, dass MS schon sehr früh die richtigen Zukäufe zur richtigen Zeit gemacht hat (v.a. Multiplan (dem Vorgänger von Excel) und Word). Damit hatten sie zum Betriebssystem gleich noch die Killerapplikationen der 80er und eine der wichtigen Säulen, um ihr Monopol in den 90ern zu stützen.
Dazu noch den richtigen Riecher, auf die Bereitstellung einfacher Entwicklungsumgebungen zu setzen, um Entwickler auf ihre Seite zu ziehen.
Durch die Idee, Lizenzen ihrer Software an Universitäten faktisch zu verschenken, um zukünftige Entscheider auf ihre Produkte einzuschwören.
Durch den Einsatz, undokumentierter Schnittstellen, der sicherstellte, dass eigene Anwendungen besser auf ihren (zu diesem Zeitpunkt marktführenden) Betriebssystemen liefen, als die der Konkurrenz.
Durch die Änderung und Erweiterung von marktgängigen Standards (z.B. HTML-Erweiterungen für den IE, proprietäre Umsetzungen im IAS), die ein offenes WEB untergraben sollten (was zum Glück zumindest langfristig nicht gelungen ist und Microsoft nachträglich um die Ohren flog). Oder undokumentierte proprietäre Erweiterungen des Kerberos-Protokolls in Microsoft-Produkten, die das einbinden alternativer Systeme erschwerte und instabil machte.
Als IBM in die Schlacht um Betriebssysteme einstieg, hatte MS schon 10 Jahre Zeit, den Markt für sich zu erobern und die Allianzen mit Hardware-Herstellern und Entwicklern auf seine Seite zu ziehen und für sich zu nutzen.
Als die ersten Linux-Distributionen dazu kamen, war Microsoft schon über 15 Jahre dabei und beherrschte den ganzen Markt sowohl durch immer weitere Zukäufe, wie auch durch Zerstörung von Märkten (z.B. Browsermarkt: Netscape) oder Behinderung von Wettbewerbern, die ihr Monopol hätten gefährden können (z.B. Office-Markt: z.B. WordPerfect).
Aber es waren schon einige (teilweise recht schmutzige) Aktionen, Allianzen und Tricks dabei, die Microsoft groß gemacht haben.
Die wenigsten hatten etwas mit Innovation durch den Hersteller zu tuen

 

[mclanecxantia]

Naja ms-dos war so gesehen Ein lächerliches Betriebssystem. Text Style. Keine Oberfläche. Kryptischer Syntax und fast jeder Befehl musste von der diskette oder der festplatte (sofern es das gab) nachgeladen werden. vorher gab es übrigens schon cp/m und das war auch nicht schlechter.
GEM unter TOS und die Kopien von Apple (Macintosh) waren da eine ganz andere Liga.

 

[josifi]

Aber es waren schon einige, (teilweise recht schmutzige) Aktionen, Allianzen und Tricks dabei, die Microsoft groß gemacht haben.
Die wenigsten hatten etwas mit Innovation durch den Hersteller zu tuen

Welche schmutzigen Tricks? Das würde mich interessieren... Und dass IBM die Entwicklung von PCs unterschätzt hat, weißt auch du. Bill Gates hat darauf gesetzt und gewonnen.

Beiträge automatisch zusammengeführt: 27.10.2019

@mclanecxantia
Tja. Und warum hat sich MS durchgesetzt? Am Kapital (das sie nicht hatten) kann´s kaum gelegen haben.
Und warum ist Atari verschwunden? Die waren viel größer und hatten viel mehr Kapital als MS...

 

[mclanecxantia]

Das habe ich doch gesagt. Bill gates hat geklaut und betrogen. Atari und digital research und auch apple waren damals schon besser. Nur haben sie sich nicht durchgesetzt. Ich habe das ja alles in Echtzeit (365 Tage im Jahr) miterlebt. Die haben steve Jobs sogar rausgeschmissen. der war natürlich ein sehr schwieriger kontrollfreak. Aber die letzen iphones da hätte der drüber gelacht oder die Entwickler aus der Firma rausgekickt für .

 

[jcoder]

@josifi:
Einige Beispiele für diese schmutzigen Tricks habe ich in den Teilen meines Beitrags, die Du nicht mit zitiert hast, aufgeführt. (die tatsächliche Liste ist sicherlich noch deutlich länger. )

 

[josifi]

@jcoder
Zukäufe zu tätigen ist aber nicht schmutzig, immerhin muss es auch jemanden geben, der verkauft. Und wie hat MS etwas zerstört? In dem sie ihren Kram verschenkt haben? Hätte die Konkurrenz ja auch machen können.

Das habe ich doch gesagt. Bill gates hat geklaut und betrogen.

Was denn? Er hat Patente etc. gekauft. Und warum gleich nochmal hat sich Atari, obwohl ursprünglich viel größer, viel reicher und weiter verbreitet, nicht durchgesetzt? Irgend etwas müssen sie falsch gemacht haben.
Das wird auch Apple immer wieder vorgeworfen. Natürlich haben sie nicht alles neu erfunden. Aber sie haben es, wie MS, benutzerfreundlich entwickelt.
Und Apple steht nicht so schlecht da. Du darfst nicht nur Deutschland sehen.
Ich sehe schon, du bist wirklich kein Microsoft-Hasser (und benutzt nicht heimlich doch MS-Software?)...

 

[mclanecxantia]

@josifi
das kannst du gerne via Google recherchieren, ich habe es live miterlebt.
es ist nicht das Thema hier im Forum.
ich wollte damit nur hinweisen das Monopol Firmen wie Microsoft oder Apple oder eben Google ihre Anteile nicht immer legal erworben haben. Das würdest du auch selber verstehen wenn du zur damaligen Zeit die Konkurrenz Produkte gekannt und ausprobiert hättest. Microsoft steht nicht gerade für benutzerfreundliche Betriebssysteme. Vielleicht seit der Zeit wo Gates sich zurückgezogen hatte.

 

[jcoder]

Ich habe ja nicht gesagt, dass alles, was ich aufführte, schmutzige Tricks waren.
Die Punkte, die ich oben aufführte, die z.B. Wettbewerbsbehinderung oder Ausgrenzung von Wettbewerbern betrafen, hast Du wohl ( wahrscheinlich versehentlich) überlesen
Wahrscheinlich waren es auch Justiz-Irrtümer, die MS in den späten 90ern wegen eben solcher Vergehen Rekordstrafen in Kartellprozessen der USA und der EU gegen Microsoft einbrachten. In den Prozessakten wirst Du sicherlich den einen oder anderen geschädigten Wettbewerber wiederfinden.

 

[josifi]

ich wollte damit nur hinweisen das Monopol Firmen wie Microsoft oder Apple oder eben Google ihre Anteile nicht immer legal erworben haben. Das würdest du auch selber verstehen wenn du zur damaligen Zeit die Konkurrenz Produkte gekannt und ausprobiert hättest. Microsoft steht nicht gerade für benutzerfreundliche Betriebssysteme. Vielleicht seit der Zeit wo Gates sich zurückgezogen hatte.

Ich bin seit Anfang der 90er Jahre im PC-"Geschäft", davon Jahre in der Anwenderbetreuung (DOS; Windows usw.). Mein erster "PC" war ein "Apple II" Anfang der 80er-Jahre. Ich kenne alle Konkurrenzprodukte.
Wenn du MS oder Apple kriminelle Machenschaften unterstellst, ohne einen Beleg, zeugt das von ziemlicher Verblendung deinerseits.

 

[mclanecxantia]

Ich auch, hat dennoch nix mit dem Thema zu tun. der 2er hatte auch das Problem des nachladens. 2 floppies. Auf einem das Betriebssystem auf dem anderen die Daten. funktionierte. War aber nicht gerade elegant oder fortschrittlich.
habe ich pascal drauf programmiert.

 

[HerrDoctorPhone]

Interessante Ansätze...mit den PC und den Rest

Aber was macht mein Lieblingstier Trump mit Huawei, wie geht es weiter dort?

VG

 

[hellmichel]

Hier gibt es richtige Talente. Die sind Historiker, Politiker und gleichzeitig noch seit Jahrzehnten im PC Geschäft. Respekt!