Tensor G3 GPU performance/efficiency test results

[Sonic-2k-]

@Moman

Im Vergleich zum alter schon. Was bietet denn Google, was nicht schon über die cloud geht? Alle reden immer von ki, aber was kann das Pixel 8 besonderes, was theoretisch nicht schon vorher machbar war? Google behauptet zwar, ähnlich wie Apple, dass immer der neue Chip verantwortlich wäre für neue Funktionen, aber ich glaube dies nicht. Für mich wirkt es mehr so, als wäre der neue Chip nur das Argument, um diese Behauptung aufzustellen.
Google ruft höhere Preise auf, aber bietet weniger an Hardware als die Mitbewerber und versucht dies mit dem Argument ki zu begründen. Vieles was sich quasi über ein Pixel realisieren lässt, geht schon über verschiedene Dienste und diese werden immer mehr.
Ich bin immer mehr und mehr der Meinung: Google missbraucht sehr stark den Begriff ki, weil es Moment hip ist und jeder irgendwie es bewundert. Habe das Pixel 8 pro in der Hand gehabt und mir war es nicht möglich das Gefühl zu haben, dass ich gerade 1100€ in der Hand habe. Fand persönlich den Vorgänger sogar hübscher, welcher daneben stand und die Samsung Smartphone für die Hälfte des Geldes, die daneben standen, wirkten und fühlten sich nicht billiger an.

 

[doubleU]

@MiniLamm wäre es denn verwerflich, einfach auch etwas mehr Standard Rechenleistung haben zu wollen? Wir sollten alle Mal wieder etwas netter zueinander sein und nichts als persönlichen Angriff auffassen, selbst wenn wir anderer Meinung sind
Dazu: Es ist genau so wie du sagst: Wer ein Phone braucht, von dem er dann sagen kann das hat den schnellsten Chip laut allen Benchmarks - der ist beim Pixel falsch. Kann ich nicht Nachvollziehen, aber es ist absolut in Ordnung. Jeder tickt anders, jeder hat seine Präferenzen - und das muss für mich dann ja keinen Sinn ergeben. Es hat keinen Einfluss auf mich, wenn jeder ein blaues P8P wählt, auch wenns mir nicht gefällt. Mit blau und wählen in einem anderen Bereich wäre genau dieser Einfluss auf Dritte dann was anderes - aber bei einem Handy ist Streit einfach unnötig

 

[Sonic-2k-]

@doubleU

Google bietet inzwischen 7 Jahre Updates, weshalb es sinnvoll ist, wenn die stärkste Hardware verbaut wird, weil die Ansprüche an einen Chip steigen und werden nicht weniger. Selbst jetzt stellt Google die Behauptung auf, Funktion a oder b funktioniere nur auf dem Nachfolger, wegen dem neuen Chip. Sprich: es gibt zwar 7 Jahre Updates usw. Aber schon ab dem ersten Jahr, wird man Funktionen gegenüber dem Nachfolger weniger haben. Mir ist schleierhaft, wie man dieses agieren auf irgendeine Weise gut reden kann. Es ist in Ordnung, wenn Google es macht, wie sie es machen, aber es hat keinen Vorteil für den Endkunden, sondern nur einen Nachteil und dieser lautet weniger Leistung.

 

[doubleU]

@Sonic-2k- ich muss dir da teilweise Recht geben, AI und ML sind die Pferde, auf die Google derzeit setzt und in diese Richtung funktioniert auch das Marketing.
Was ich aber an den aktuellen Pixel Handys wirklich nicht missen möchte, das ist die nahezu perfekte Offline Spracherkennung, die auch noch extrem schnell arbeitet. Das selbe gilt für die Übersetzungstools, die Transkription von Videos und Audioaufnahmen, oder die Musikerkennung - all das offline, unter Wahrung des Datenschutzes ohne irgendeine Verbindung nach irgendwo. einfach Instant auf dem Gerät selbst. Und damit das so schnell funktioniert, ist tatsächlich ein Vorausschauender Algorithmus notwendig (den die Leute dann künstliche Intelligenz nennen).

 

[chk142]

Dazu: Es ist genau so wie du sagst: Wer ein Phone braucht, von dem er dann sagen kann das hat den schnellsten Chip laut allen Benchmarks - der ist beim Pixel falsch.

Ich fürchte, so einigen geht es tatsächlich darum. Das erklärt auch die zahlreichen "Galaxy S, Pixel oder iPhone?" Threads. Also mir geht es um den echten Mehrwert eines Geräts, nicht die PS die auf dem Papier stehen, und die ich eh nur auf kilometerlanger gerader Strecke ohne Verkehr auf der Autobahn ausreizen kann.

 

[Sonic-2k-]

@chk142

Der Vergleich zwischen einem Chip und einem Auto ist so etwas von unpassend. Ein Chip, welcher schneller Aufgaben erledigt, spart am Ende sogar Strom ein, weil die Prozesse schneller beendet bzw. Abgearbeitet sind. Ein Prozessor ist nicht an einen Verkehr oder sonstiges gebunden, weshalb dieser Vergleich total unpassend ist. Wenn es in der Stadt keine Menschen, Ampeln und weitere Hindernisse geben würde, hättest du sicherlich sehr viel Spaß mit viel PS. Kannst mir gerne die Barrieren nennen, welche ein Smartphone hat, die den Vergleich irgendwie vergleichbar machen.

 

[chk142]

Du hast offensichtlich meinen Post missverstanden. Es ging mir um die Leistung, nicht um die Effizienz. Wenn jemand damit protzt, dass sein Gerät den schnellsten Prozessor drin hat, dann geht's ihm mit Sicherheit nicht um die Effizienz dieses Prozessors.

Außerdem ist das was du schreibst ein Trugschluss. Eine längere Verarbeitungszeit bedeutet mitnichten eine schlechtere Effizienz. Kann so sein, muss nicht so sein. Dafür werden ja solche Benchmarks gemacht.

 

[Splitter11]

Beim Vergleich zum Auto wäre es also ein Porsche mit 200 PS?!
Sieht klasse aus, ist laut, sportlich und fährt auch, liefert aber halt nur 200ps für 80-120k...

Mich persönlich interessiert so ein Benchmark Zeug auch null, alles soll flüssig laufen und vorallem effizient sein, was sich halt noch zeigen muss.

Kann aber trotzdem auch vollkommen die verstehen, die bei 1k für ein Smartphone das Non plus Ultra haben wollen

 

[doubleU]

@Sonic-2k- ich glaube, man darf das nicht als Vergleich sehen sondern als bildliches Beispiel.
Und du hast nen Denkfehler bei deiner Betrachtung: das würde ja bedeuten, dass ein Auto wenn es Vmax fährt zwar mehr verbraucht, aber das eigentlich weniger Verbrauch bedeutet (um bei Autos zu bleiben).

Und du hast vorher was ganz gutes gesagt: Man braucht immer mehr Leistung. Aber brauchen wir diese Mehrleistung, weil mehr möglich ist oder weil Anwendungen immer unsauberer entwickelt werden? Denn die Leistung ist ja da....

Versuch Mal ein paar Websites mit einer Geschwindigkeit von 56k zu laden statt mit 16000 (wo wir beim langsamen DSL wären)
Das ist heutzutage nahezu unmöglich, bringt aber eigentlich kaum Mehrwert - aber es geht weil man nicht drauf achten muss. Evtl ist das aber der falsche Weg. Und Google hat mit Pixel 1-4 schon allein bei der Kamera bewiesen, was aus alter Hardware herauszuholen ist, wenn man konsequent optimiert.

Aber ansich verstehe ich deine Sichtweise durchaus, z.b. bei den Updates gehe ich deshalb gar nicht auf einen Mehrwert ein - der ist quasi nicht vorhanden

 

[Sonic-2k-]

@Splitter11

Wer kauft sich einen Porsche mit 200 PS? Die hat fast jeder Familien SUV

 

[doubleU]

@Sonic-2k- Porsche mit 200PS ist laaange her.
Aber gut dass du das mit dem Familien-SUV sagst: Genau das ist es: Der fährt deshalb nicht schneller und kann nicht mehr. Er braucht es nur, weil man ein unnötig schweres Auto baut und niemand merken soll, dass er eigentlich weniger effizient wie vorige PKW ist

 

[chk142]

Beim Vergleich zum Auto wäre es also ein Porsche mit 200 PS?!

Bin mir nicht sicher, wie du auf diesen Vergleichswert kommst, wenn die CPU in dem Benchmarkvergleich zwei mal an Platz 10, und einmal an Platz 11 der schnellsten SoCs die es überhaupt auf dem Markt gibt geführt wird. Aber, gut, du hast ja generell eine ziemlich negative Grundeinstellung zu dem SoC, von daher wird das wohl von deiner subjektiven Einstellung gefärbt sein. Das hat dann aber halt nichts mit der Realität zu tun.

 

[Sonic-2k-]

@doubleU

Das nicht mehr sauber programmiert wird, da bin ich bei dir bzw. Nicht mehr so Effizienzent, aber durchaus zu verstehen meines Erachtens. Die Mehrarbeit, wird sich quasi nicht bezahlt machen, weil es schlicht kaum jemanden auffallen wird. Ich finde persönlich nicht, dass Google großartig etwas aus alter Hardware rausgeholt hat. Klar die gcam app ist spitze, aber hat am Ende auf jedem popeligen snapdrsgon funktioniert. Finde es schon bemerkenswert, was sich nun geändert hat, dass es nicht mehr wie früher funktioniert. Meines Erachtens bedarf es für die ganzen Funktionen eines Pixel keinen eigenen Prozessor und ich kann nichts erkennen, welche Funktion nicht mit einem snapdragon Gen 2 funktionieren sollte. Wir lassen uns da alle nur von Google und seinem Marketing einlolen.

Zum dem SUV: es macht Spaß meines Erachtens eine SUV zu fahren. Ich reise damit und genieße die höhere Sitzpoisition. Warst du schon einmal auf dem Balkan unterwegs? Da bist du froh, wenn du Allrad hast und ein paar PS mehr, wenn du die Berge hoch musst. Die Straßen sind nicht immer ideal und der grad der Steigung ein anderer, wie wir ihn in Deutschland kennen. War einmal mit einem Opel astra h in Kroatien. Ich durfte nicht ins stoppen kommen, um zu unseren Apartment zu kommen. Sobald ich stehenbleiben musste, weil ein Fahrzeug kam, musste ich wieder runter Rollen, weil es das Auto nicht schaffte anzufahren. Die Kupplung war nach dem Urlaub hinüber die Lösung am Ende war : jemand hat sich oben hingestellt und ein Zeichen gegeben, wenn kein Auto kam.

 

[Splitter11]

@Sonic-2k- genau das meinte ich ja damit

Das der Vergleich mit einem Auto eigentlich sowieso totaler Unsinn ist, muss man ja nicht erklären.
Aber so manch ein Google Fan hier würde es auch dann schön reden, wenn ein Snapdragon 695 schneller wäre...

 

[Sonic-2k-]

@Splitter11

Auf der einen Seite muss man Google ein Kompliment machen. Die bieten zumindest mehr Hardwareintensive Funktionen, als es zum Beispiel Apple macht. Von Haus aus gibt es bei Apple keine einzige Funktion, welche das iPhone ins Schwitzen bringt. Google bietet mit dem magic Editor usw. Schon ganz coole Funktionen, wo ich denke "endlich mal jemand, der die Power Ansatzweise nutzt". Bei Apple vermisse ich ganz stark solche Funktionen und erhalte die nur durch Drittanbieterapps, welche mit ein Abo andrehen. Ich hätte persönlich einfach lieber einen snapdragon, wenn ich wieder mal zu Android wechsel und ebenfalls gerne ein Pixel, aber vermutlich dann eher ein Pixel fold, anstatt einem normalen Pixel.

 

[Akeel1994]

Ich PERSÖNLICH finde, dass man diese ganzen Benchmark-Vergleiche machen kann, ja, aber das die am Ende nur wenig über die Alltagssituation eines Gerätes aussagen.
MKBHD hatte ja genau mal zu dem Thema so ein Video, wo er das auch so gesehen hat.
Ich kann ihm da nur zustimmen.

Klar, kann man jetzt sagen, für 1,1k erwarte ich mehr als das. Ist auch legitim, aber dann ist man hier beim Pixel einfach falsch. Dann muss man ein iPhone, Galaxy S23U etc. kaufen

Als ich zum ersten Mal gelesen habe, dass Google eigene SoCs entwickeln wird, dann war mir klar, dass es nicht perfekt sein wird und es Kinderkrankheiten geben wird und das es dauern wird. Google hatte bis dato wenig Knowhow in dem Bereich und davor auch noch nie mobile SoCs entwickelt. Qualcomm und Apple haben die bessere CPU Performance, allerdings haben diese auch viele Jahre mehr an Erfahrung und Knowhow. Bei Google ist man dabei das Ganze aufzubauen. SoCs sind nicht mal eben entwickelt, das ist ein hochkomplexes Thema. Selbst die Chinesen haben es nicht hinbekommen bis heute wirklich konkurrenzfähige SoCs und Fertigungsprozesse zu entwickeln.
Dazu kommt, dass Google zu Beginn nicht genug Ingenieure etc. hatte, weshalb man das Ganze mit Samsung gestartet hat. Man hat die eigenen Ressourcen erst einmal auf Dinge wie den ISP (für die Kamera) und die NPU (für Machine Learning) etc. angesetzt und von Samsung die CPU übernommen (die ja wiederum eh auf ARM-Standard setzen)

Was man aber so liest, hat Google massiv eingestellt und investiert auch sehr viel Geld in die Entwicklung. 2025 soll dann der komplett eigene Chip aus eigener Hand kommen, wo die Googler alles selbst designt haben. Das braucht halt Zeit und viel Personal.
Ich vermute auch, dass sie durch die Zusammenarbeit mit Samsung an deren Fertigung gekoppelt sind/waren, weshalb die nicht einfach auf TSMC wechseln können. Ich sehe das aber auch positiv, dadurch arbeiten Samsung und Google aktuell gemeinsam daran, dass die Fertigungsprozesse besser werden, was am Ende auf dem Markt mehr Wettbewerb bedeutet. Samsung hat da aber auf jeden Fall auch noch einen Weg zu gehen.

Und Googles Fokus ist aktuell einfach nicht, erster in Benchmarks zu werden, sondern die Smartphones im Alltag smarter zu machen, das kann man in Benchmarks eben schwer messen. Das können sie schon ziemlich gut. Die Kamera ist sehr gut und im Bereich KI tut sich auch immer mehr, wo Apple bspw. weit abgeschlagen ist, obwohl sie in den Benchmarks überall ganz oben sind.

Die aktuelle Performance reicht zudem für die meisten Menschen vollkommen aus, da eh kaum einer die ganze Leistung je abruft. Ich hatte beim Pixel 7P auch nie das Problem, dass nicht genug Leistung da ist.
Hitze und Effizienz waren eher die Probleme, die mit T3 wohl schon deutlich besser geworden sind, was man so hört.
Und d.h. jetzt nicht, dass ich Google hier verteidige. Hitze und Effizienz haben mich auch genervt und da musste auf jeden Fall etwas passieren.

Google ist recht neu in dem SoC-Business. Die Reise hat gerade erst begonnen und ich bin mir sicher, dass uns noch spannende Jahre erwarten. Es braucht halt Zeit und Geduld. Wenn man diese nicht hat, muss man halt solange andere Geräte kaufen, die Auswahl ist ja da Für mich gibt es eben kaum Smartphones, die diese Pixel Experience anbieten

 

[MoosDiagramm]

Warten wir einen CPU Benchmark ab. Das hier war ein Grafik Test. Für den Alltag wird es wichtiger sein, wie effizient Tensor 3 bei CPU Last ist.

 

[extremecarver]

GPU ist mir ziemlich egal wenn die Bildbearbeitung / Video passt. Ich spiele nicht. ABER - die Effizienz ist durch die starke Einschränkung beim Speed künstlich erhöht - denn 8gen1 und Co. laufen halt so schnell wie es thermisch halbwegs möglich ist - sprich die sind weit über dem Punkt der besten Effizienz. Tensor G3 dagegen scheint eher schon beim Punkt der besten Effizienz abzuriegeln.
DENNOCH - Akkulaufzeeit für nicht Gamer ist eher abhängig von OS und der Effizienz bei sehr niedriger Last bzw dem Modem. Grad Modem ist der Grund warum S23/Iphone deutlich besser als Chinaphones mit 8Gen2 laufen - die haben nämlich durch die Bank das Qualcomm Modem eingespart und China Modems verbaut. Wenn beim P8Pro aber weiter das schrottige Samsung Modem verbaut ist - dann wars das wohl bezüglich Akkulaufzeit.
Ans S23U wirds sicher nicht rankommen - aber wie weit entfernt wird das P8P sein?

Ich hab ja derzeit einen Chinaböller - aka China Flagship Vivo X90Pro+. Das lief im August mal super - da war es möglich die China Spyware lahmzulegen. 8-10h SOT mit Wifi über einen Tag, Standby 0.5% Stunde wenn Fingerprintsensor ausgeschaltet (der Quacomm Ultrasonic Max zieht ordentlich am Akku, erst recht wenn in Hosentasche), Modem zwar super bei wenig Empfang aber saugt brutal ähnlich P7P. Dann kam im September ein Update wo die Spyware wieder installiert wurde und 4-5h SOT über 16h kann man glücklich sein. Alles sonst ident - Poweruser mit Garmin Smartwatch dauerhaft verbunden, gmail, signal, whatsapp, insta, halt auch noch wechat was leider sein eigenen Benachrichtungssetup braucht - und das Phone mutirete mit der neuen China Spyware zum Toaster. Ein paar mal Hard Reset - bringt nix. Spyware lässt sich nicht mehr debloaten, app ops machtlos, und analysiert wirklich alles - ist halt China OS wo der Staat alles mithören will - Signal und Co Verschlüsselung wird ausgehebelt am Device usw. das saugt am Akku (selbst wenn gut implementiert wie bei China Iphone braucht das allerdings ordentlich Akkupower). Wenn Android 14 am P8P also perfekt optimiert ist - und Background Activity ordentlich regelbar ist - kann das P8P auch mit einem Prozessor der was Effizienz angeht wohl in Wirklichkeit nur 8Gen1 entspricht gut ausschauen - solange das Modem kein Schrott ist...

 

[Moman]

Ich meine mal iegendwo gelesen zu haben das es ein update beim Modem geben soll.
Oder war das beim 7A?
Weis da jemand was?

Moman

 

[alexandre]

Modem wurde leicht verändert (a la Version B statt A), Basis ist gleich.