frelix schrieb:
imperianer schrieb:
Mir hat damals das chippen meiner PS2 gereicht. (Bei einer SD sieht das natürlich anders aus)
Stoehnke schrieb:
smart-mart schrieb:wer kein bock auf OT-marketing-bla-bla hat kann gleich zum fazit springen lol^^!
keine 32 gb version, das ist marketing!
man will auf keinen fall auf der seite ein 300US$+X preis haben. da würde ein 32gb pad wohl ran kommen. das lässt sich nur darüber verhindern, dass man das teurere gerät nicht anbietet.
wer ein 32gb oder 64gb gerät will geht gleich zu samsung oder asus. wer aber ein google gerät will, und dann sagen wir mal 320 US$ latzen soll, der könnte sich fragen was er den sonst so für diesen preis bekommt. da man den käufer aber schon an der angel (idee im kopf oder sogar schon auf der seite) hat will man "denken" unbedingt verhindern und dem "impuls" des käufers "oh geil billisch will isch" ausnutzen indem man den preis drückt.
unterstützt wird meine vermutung von dieser meldung (gelesen bei bild.de): techninsides und fudzilla haben das nexus 7 geschlachtet und nachgerechnet. die selbstkosten betragen nach deren schätzung schon 184US$. mit transport und marketing dürften wir bei 199 US$ sein. es wird spekuliert das google schon drauf legt bei jedem pad. auf sowas will ich mich aber nicht ohne weiteres einlassen. selbst wenn es nur ein paar $ sind. hat google interesse an verlust?
oder man sieht es als investition. google denkt in grossen dimensionen. würde mich wundern wenn der absatz auf weniger als 10 mio pads geschätzt wird. bei einer subvention von 2,50U$ sind das grade mal 25mio. bei den googlegewinnen ist das an einem tag verdient. auf der anderen seite haben google und asus solche marktmacht das sie die preise vielleicht nochmal mehr gedrückt haben als es die experten schätzen.
wie auch immer, bleibt so oder so ne knappe sache und reich wird google durch das pad nicht da ja auch asus an dem ding mit verdient.
also steckt dahinter eine andere strategie. hier wird es wieder interessant. es geht wohl u.a. um cloud dienste, welche wohl irgendwann mal zu einer echten einnahmequelle werden sollen. und ausserdem wohl darum erst-user an android zu gewöhnen. eine konkurrenz zu iOS hat man ja schon erzeugt. android oder iOS. wer sich einmal entschieden hat kann kaum wechseln. dafür sorgen schon die wechselkosten die dem user entstehen. und so ist es gut ein billiges einsteigerpad zu haben welches den user langfristig an android bindet. und irgendwann werden die auch mal gewinn abwerfen. i.d.r dann beim 2. kauf. und der kommt bei den produktlebenszyklen in spätestens 2 jahren. bis dahin ist der user gleich an die cloud gewöhnt und vermist bei einem 300$ pad vieleicht gar kein 3G mehr.
mein fazit:
32 und 64gb sind am marketing gescheitert (zu hoher preis - anderes image, andere käufergruppe), 3G oder nicht war eher eine kosten frage und SD slot macht keinen sinn wenn man eigene cloud dienste vorran bringen will. wobei ich beim 3G klar einen zielkonflikt "kosten vs. mobilität" ausmache der zu gunsten der kosten entschieden wurde. klar ist das irgendwo ein schuss ins knie. hätte man aber diesen konflikt anders entschieden hätte das ganze produkt auf der kippe gestanden. den bei einem höhrem preis stellt sich schnell die frage nach dem sinn eines weiteren mid-price pads ohne echten USP? den der ist beim heutigen nexus 7 klar der preis - 199US$! die aus marketingsicht eierlegede wollmilchsau hat also auch google noch nicht erfunden. wer da schon näher dran ist sage ich im android-forum lieber nicht laut lol^^! irgendwie will ich es mir ja auch nicht eingestehen
grüsse aus brasilien
