Neues N7 mit Full HD im Mai?

[heidenf]

Ja ja, iss klar. Die Qualitätsverbesserung geschieht wahrscheinlich sprunghaft nur bis 260 dpi und dann passiert nichts mehr. Auch die ganzen Kommentare in diesem Forum, dass das Full-HD erheblich besser ist als das alte sollte man ignorieren, um bloß nicht von seiner Meinung abzuweichen.

 

[Nikon]

Du hast den Kern der Diskussion entweder nicht erfasst oder du versuchst zwanghaft hier etwas rein zu interpretieren was nicht gegeben ist.

Nochmal, nur für dich.

Meine These war, dass das neue Nexus mit 260 dpi statt Full-HD nicht nur performanter laufen würde sondern dies auch länger(effizienter) tun würde und dass der User im Alltag kaum noch einen Unterschied zu einer Full-HD erkennen könnte. Hätte man die Auflösung also an die Gerätegröße statt einem werbewirksamen Full-HD Sticker angepasst, wäre das Gerät besser als es jetzt im Laden steht. Wenn man weniger Pixel berechnen muss, ist man bei gleicher CPU, GPU und Akku halt schneller oder energiesparender und dadurch länger Unterwegs.

So, und jetzt sag mir mal was genau an dieser These durch den ComputerBase Test auch nur in irgendeiner Weise tangiert wird.

Das was der Test zeigt ist, dass das Full-HD Display deutlich schärfer als das 216 dpi ist. Das wäre bei 260 oder 270 dpi, also fast 30% mehr als beim alten Nexus 7, auch der Fall.

Nikon

 

[marco köhler]

Also meine Beobachtung:

Das neue nexus 7 ist schärfer, hat besseren Kontrast, schönere Farben, heller, ist merklich schneller, läuft auch wirklich runder, kaum mehr Hänger wo sich das alte noch kleine ruckelchen gegönnt hat, gaming performance ist mehr als deutlich stärker und vor allem hält der Akku länger obwohl er sogar weniger Kapazität hat. Ich komme real bei einer Nutzung innerhalb von 4 tagen ohne laden dauerhaft im WLAN mit durchgehend push Nachrichtenempfang auf eine display time on Zeit von um die 8 Stunden. Da kommt das alte 7er nicht ran.

Wir haben also besseres display, bessere performance, besseren Akku.
Jetzt erklär mir noch mal warum eine geringere Auflösung besser sein sollte. Dann hätte ich nämlich nur noch bessere performance und bessere Akkulaufzeit, die ich so aber auch habe .

 

[Nikon]

Das kann man ja so sehen, nur war die Argumentationsstruktur mit dem ComputerBase Test halt Unsinn weil er das von mir zitierte halt überhaupt nicht betrifft.

Letztlich würdest auch du dich nicht über mehr Performance oder Akkulaufzeit beschweren. Performance und Akkulaufzeit kann man halt nie genug haben, im Gegensatz zu dpi beim Display.

Bei der Diskussion ging es ja auch eher um den Umstand, dass Hersteller nicht das verbauen was objektiv zu einem besseren Gerät führt sondern dass die Entwicklung dort hin geführt wird, was beim Kunden ganz subjektiv als besser empfunden wird.

Das war bei Megapixeln der Fall und das selbe zeichnet sich bei den Displayauflösungen ab. Es gibt durchaus Modelle mit über 400 dpi und die ersten 4K rufe werden immer lauter. Das Nexus 7 als solches war ja nur der Aufhänger.

Nikon

 

[marco köhler]

Naja, in 90% der Fälle ist das neue nexus 7 wirklich ruckelfrei und bei den restlichen rucklern würde auch ein stärkerer chip nichts bringen (bzw eine geringere Auflösung) und naja, mein Akku hält vier bis fünf Tage ich hhätte nicht mal ein Problem damit, würde er nur zwei halten, dann hang ich ihn halt alle zwei und nicht alle 4 mal zum laden. Von daher hab ich sowohl genug performance als auch genug Akku, was bringt es mir, wenn man noch mehr davon hat? Wo würde ich das spüren? Das display hingegen sieht man bei jedem benutzen und wer mal beide nebeneinander hatte und dann noch sagt, da würde man keinen unterschied sehen... Also dem empfehle ich echt einen Augenarzt aufzusuchen, also das man das sieht ist ja wohl mittlerweile unumstritten (war es eigentlich auch vor der Vorstellung schon, aber da wollten es ja einige nicht glauben, jetzt ist es somit "bewiesen")