Multi-Core CPUs - Allgemeine Diskussion

rfk schrieb:
Mir wäre es ehrlich gesagt lieber, wenn die Entwicklung mal ein Stück in Richtung Akkulaufzeit ginge. Ich für meinen Teil benötige nämlich keine Hexacores mit 6531564 GHz im Handy. :cool2:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe es wie rfk. Was nützt die super CPU wenn ich das Smartphone am Strom lassen muss, weil der Akku nach 5,3 Minuten leer ist....

Geplappert vom Sony Xperia S
 
Na ja, man muss aber auch bedenken, dass ein dualcore oder quadcore sparsamer ist als ein singlecore. Denn steigt die Taktrate des Prozessors an so steigt sein Energieverbrauch ex potentiell an. Mehr Kerne können im unterem Leistungssegment getaktet sein und die Aufgaben schneller und Akkuschonender erfüllen. Interessant wird es jetzt bei den neuen Prozessoren wie dem Octa Core. Gut, es ist kein echter Achtern da er aus zwei mal vier Kernen besteht. Vier sind niedrig getaktet und vier etwas höher. Je nach aufgaben muss also das system nicht mehr hoch takten sondern springt einfach auf die jeweiligen Kerne. Dies verfahren soll bis zu 70% weniger Energie verbrauchen als ein Quadcore.

Aber bei all der ganzen Kernfrage bleibt nur noch anzumerken, dass man schon wissen sollte wofür man sein gerät verwenden will. Ist es nur zum schreiben, surfen und telefonieren gedacht oder soll es auch als Gameboy Ersatz dienen?
Hier sind die Prioritäten ganz unterschiedlich gesetzt. Wenn ich mit meinem viel spiele so hält auch dementsprechend der Akku. Verwendet man hingegen sein Smartphone wie es eigentlich gedacht ist, Mails, WhatsApp, Facebook und Co, SMS und telefonieren und lässt das spielen so gut es geht außen vor, reicht ein einfacher Dualcore aus. Singlecore hingegen halte ich für veraltet und nicht mehr zeitgemäß sowie energieverschwendend.

Gesendet von meinem Nexus 7 mit der Android-Hilfe.de App
 
Habe den Thread in den bestehenden Diskussionsthread zum Thema verschoben. Force-T, bitte vor dem Eröffnen eines neuen Threads stets die SuFu benutzen, ob es nicht schon was zum Thema gibt. Danke.
 
Wenn apps und das ui gut programmiert sind reicht auch weniger, siehe Galaxy nexus, das läuft im Android Menü und bei allem, dass so von Haus aus dabei ist besser als manche 4 Kerner von Samsung, LG und HTC. Das Problem ist, dass nicht alle apps so gut optimiert sind wie die Google Software aufs Google eigene Smartphone und dann kommt es in apps einfach zu rucklern, die man durch nichts als puren leistungsüberschuss beheben kann. Klar, theoretisch könnte die APP besser programmiert sein, aber das ist sie eben oft nicht.
Dann gibt es natürlich auch so Dinge wie das das xiaomi mi2 HD Videos mit 60 oder 90fps aufnehmen kann, das ist natürlich auch ne schöne Spielerei die einfach Leistung und nichts als Leistung braucht.

Des weiteren wollen wir ja alle schöne displays mit super auf Lösungen haben, nur hat das display in der breite doppelt so viele pixel, so sind es auf die Fläche gerechnet schon 4 mal so viel - und jedes pixel will berechnet werden. Was das ausmacht kann man ja bei spielen gut erkennen, ein Galaxy s2 läuft bei vielen spielen besser als ein neues HTC one x plus - einfach weil die Mehrleistung nicht ausreicht, das mehr an Pixeln entsprechend besser zu bewegen.

Des weiteten kann ich mich über die Laufzeiten nicht unbedingt beschweren, hatte schon viele singlecore, dualcore und quadcore Smartphones und mit keinem das ich länger genutzt habe hatte ich ne bessere Laufzeit als mit meinem nexus 4 jetzt. Selbst mein Motorola milestone mit 600mhz singlecore hat schneller schlapp gemacht. Also so wild scheint es ja nicht zu sein mim Stromverbrauch.
 
Habe ich ja mehr oder weniger in meinem Beitrag erklärt warum bei Mehrkernprozessoren der Akku länger hält als für gewöhnlich bei Einkernprozessoren.

Gesendet von meinem Nexus 7 mit der Android-Hilfe.de App
 
Xeles schrieb:
Habe ich ja mehr oder weniger in meinem Beitrag erklärt warum bei Mehrkernprozessoren der Akku länger hält als für gewöhnlich bei Einkernprozessoren.

Gesendet von meinem Nexus 7 mit der Android-Hilfe.de App
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt aber nur insoweit auch wirklich mehrere Threads rechnen wollen. Das heisst es müssen entweder voneinander unabhängige Apps gerade gleichzeitig viel zu rechnen haben, oder aber eine App, die parallelisiert wurde. Und vor allem letzteres ist noch lange nicht der Standard bei Apps.

Die bessere Akkulaufzeit bei aktuellen Quadcoregeräten hat da zwei andere Gründe:
Zum einen ist der Akku selber bei diesen Geräten meist sehr viel stärker als bei (evtl schon veralteten) Singlecore Geräten.
Zum anderen werden kaum mehr Singlecore Smartphones mit aktueller [!!] CPU Architektur gebaut. Neuere Architekturen sind teilweise spürbar schneller (und "ein wenig" sparsamer). Und hier kommt dann das Argument zum tragen, dass wegen der Mehrleistung die Arbeit schneller erledigt ist und somit kann sich die CPU schneller wieder schlafen legen.


Es kommen generell viele Faktoren zusammen, die Einfluss auf die Leistung und den Akkuverbrauch haben, wichtig ist also eine ausgewogene Mischung.
4 Cortex A15 Kerne sollten im Gegensatz zu nur 2 Cortex A15 einen nur geringen Einfluss auf die Akkulaufzeit haben. (Mehr Kerne die Strom wollen, dafür uU bei Arbeiten mit mehr als 2 Threads - welche aber aktuell noch sehr selten sind - schneller fertig. Und es werden sowieso meistens mind 3 Kerne schlafen.)


Samsungs "Octacore" halte ich hier für reine Verschwendung. Die Idee ARMs big.LITTLE Konzept in einem Smartphone zu verwenden ist zwar sinnvoll, aber 4 Cortex A15 Kerne und dazu dann noch 4 Cortex A7? Jeweils 2 dürfte besser für den Akku sein und spürbar keinen Unterschied machen. (Der Vollsändigkeit halber: A15 und A7 sind andere Architekturen, es ist also mehr als nur der Takt unterschiedlich. A15 sind auf Leistung getrimmt und A7 auf Energieeffizienz.)
Und des weiteren betreibt Samsung mit dem Namen schon fast Kundentäuschung.

Für eine gute und saubere Bedienung würde eine aktuelle Mittelklasse Dualcore CPU (Cortex A9 oder evtl sogar Cortex A7) in Verbindung mit einer GPU, die alle benötigten Spiele stemmen kann ausreichen. Dualcore aus dem Grund, da Mehrkernprozessoren zumindest manchmal schon verwendet werden und sie entsprechend zukunftssicherer sind.


Ich hab zwar selbst in meinem Nexus 4 eine Quadcore, aber ich zähl mich mal nicht zu den rein rational getriebenen Usern, wenns um technische Sachen geht. (Aber für den Preis... und dann keine Herstelleranpassungen, die das ganze Gerät ausbremsen...) ;)
 
Ich muss ehrlich sagen, ich hätte schon fast blind ein Tegra3 Gerät gekauft ... da war irgendwie die Assoziation Nvidia -> Grafikkarten -> Spiele -> schnell ... noch zu sehr im Hinterkopf. Hab mich dann doch etwas mehr eingelesen u. musste feststellen, dass der T3 wohl doch nicht das gelbe vom Ei ist :)

Denke aber viele Käufer die ein Phone/Tab zum Zocken wollen, greifen gerne zum Tegra .. weil sie eben Nvidia vom PC Spielesektor kennen :)
 
Der Namen ist halt gut, aber schaut euch mal an wie lange ein HTC one x plus unter Volllast durch hält - gut zwei Stunden mit nem 2100er Akku. Und das bei nicht mal so guter Leistung. Das Galaxy s3, hält über4 sStunden durch, bei mehr erbrachter Leistung und gleich großem Akku.

Das heißt grob, ein tegra 3 ist sehr ineffizient. Die Frage ist hier, wie viel Technologie Vorsprung der Konkurrenz kann nvidia in einem Jahr aufholen, schaffen sie wirklich die dreifache Leistung ohne höheren Energieverbrauch?
Die Werte sind ubrigens vom glbenchmark, da wird der test einfach mit voller oder halber displayhelligkeit (macht meistens kaum einen unterschied) laufen gelassen und eben gestoppt, wie lange das Handy durch hält. Das nexus 4, dem ja miese akkulaufzeiten nachgesagt werden und das xiaomi mi2, beide auch mit gut 2000mah im Akku halten gut drei Stunden durch, liegen zwischen one x und Galaxy s3 - doch der test läuft auf 44 fps im Gegensatz zum one x plus mit 18 fps, der neue qualcomm chip liefert grob gesagt, klar ist das nicht immer so aber wohl oft Ähnlich, die 2.5 fache Leistung bei 0,8 flachem Stromverbrauch. Das bedeudet bei gleicher Leistungsaufnahme ca. Die dreifache Leistung.
Es ist also ein gutes Stück, dass nvidia aufzuholen hat, bin ich der einzige der das Gefühl hat, dass das leistungsdefizit einfach durch noch mehr Leistungsaufnahme kompensiert wurde und der chip für Handys deswegen völlig unbrauchbar ist in der jetzigen Form?
Das iPhone 5 halt auch nicht sehr lange durch, macht bei so 70% vom nexus 4 schlapp, hat allerdings auch nur einen 1400er Akku und ahnliche Leistung. Rechnet man die Kapazität hier hoch kommt man in etwa auf ein ähnliches effizientsverhältnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Benchmarks am Handy sind überbewertet. Vorallem wenns um Akkuausdauer geht. Du kannst nix sagen 2.5 fache Leistung bei 0.8 fachem Akkuverbrauch. Wenn die App nicht optimiert ist, bringt Benchmark sogut wie 0.0, dass ist der Nachteil an Android im Gegensatz zu Windows.
 
Glbenchmark ist sogar gut auf den tegra optimiert, in kaum einem benchmark schneidet das one x bzw. Der tegra3 so gut gegen zB. Das Galaxy s3 ab, wenn also etwas stimmt dann die Optimierung.
Und Benchmarks ist so ne Sache, CPU und RAM benches sagen eigenentlich kaum etwas aus, Grafikbenchmarks hingegen sind ja so gemacht, dass sie genauso gut ein Spiel sein könnten und das Spiel würde dann eben so gut oder eben nicht gut laufen.

Und was den Akku angeht, naja, die Handys laufen da auf Volllast, und die Zeit bis sie leer sind spiegeln da IMO schon das leistungs/Verbrauchs Verhältnis wieder vor allem wenn die display vergleichbar sind und die Akkus gleich stark wie eben beim one x plus und nexus 4.
 
Bin mal auf den Strombedarf vom tegra 4 gespannt, Leistung hat er ja schon mal, aber dafür ist der chip auch 2-3 mal so groß wie andere trotz 28nm Fertigung. Das bedeudet im Normalfall mehr power+mehr Verbrauch
 
Ich meine gelesen zu haben, dass er 25% weniger Energie benötigen würde. Das wäre ja schon ein echt starkes Stück

Gesendet von meinem GT-N7100 mit der Android-Hilfe.de App
 
An den News muss ich mal kritisieren, dass durch und durch von "GPU-Kernen" gesprochen wird. Ich finde es gruselig, dass man die Marketingbezeichnungen der Hersteller einfach übernimmt, mal ganz davon abgesehen, dass bei den 72 "Kernen" des Tegra 4 Pixel- und Vertexeinheiten munter addiert werden. Äpfel und Birnen und so.

Melkor schrieb:
Sprich, Nvidia beginnt das umlabeln jetzt auch im Mobilfunkmarkt...
Zum Vergrößern anklicken....

Grey/4i ist kein umgelabelter Tegra 3, sondern ein neuer Chip mit überarbeiteten Kernen (A9 R4) und mehr Shadereinheiten in 28nm.

Xeles schrieb:
Ich meine gelesen zu haben, dass er 25% weniger Energie benötigen würde. Das wäre ja schon ein echt starkes Stück
Zum Vergrößern anklicken....

25% weniger Energie als wer?

Insgesamt finde ich den Tegra 4 richtig amüsant. Nvidia sollte mal anfangen, sich richtig in den SFF-Markt reinzuknien und nicht nur das Marketing umfangreich beschäftigen. Alle bisherigen Tegras waren alles andere als optimal. Wenn sie in diesem Markt auf nennenswerte Stückzahlen kommen oder überhaupt mal Gewinn einfahren wollen, sollten sie sich anstrengen. Tegra 4 bietet noch nicht einmal Unified-Shader (und mir kann keiner erzählen wir schwer das doch ist, siehe Vivante), vom Stromverbrauch ganz zu schweigen. Die Cortex A15 sind ganz schöne Stromschlucker und auch nicht mehr so effizient. Vier davon zu integrieren ist ein Witz, weil sie sowieso gedrosselt werden, damit der SoC keine 20W aufnimmt und einem das Tablet in den Händen wegschmilzt (um mal etwas zu übertreiben). Schon ein Zweikerniger A15 nimmt bis zu 8W auf und wird dann gedrosselt. Es spricht Bände, dass es bisher keine nennenswerten (Smartphone-)SoCs mit dem A15 gibt (Samsung Quad-Exynos 5440 kommt ja wohl nicht ins S4). Da habens die Hersteller mit eigener Architektur (namentlich Apple und vor allem Qualcomm) richtig gut. Nvidia braucht Project Denver, aber zügig. Damit sie wenigstens einmal alles richtig machen.
 
Klingt so als würden demnächst ganz viele von deinen Tablett oder Smartphones gebaut werden.....

Gesendet von meinem GT-N7100 mit der Android-Hilfe.de App
 
Darf ich also Nvidia nicht kritisieren, obwohl ich weiß, wovon ich spreche, nur weil ich selbst nicht in der Entwicklung involviert bin? Nach der Logik dürfte man auch keine Politiker kritisieren, weil man ja nicht in der Politik ist. Übrigens weißt du doch gar nicht, wo ich arbeite. :lol:
 
Interessiert mich irgendwie auch nicht wirklich. Scheinbar bist du Politiker? Lol

So viel will ich auch mal wieder über dich nicht wissen...

Gesendet von meinem GT-N7100 mit der Android-Hilfe.de App
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann hör bitte auf mich mit sarkastischen und unsachlichen Argumenten zu kritisieren.

Davon abgesehen sind die angesprochenen Dinge mehr oder weniger Fakt. Nvidia hat Probleme mit ihren SFF-GPUs (sie hätten bis zum Tegra 3 auch mal mehr als eine Hand voll Entwickler beschäftigen sollen), ihr Marktanteil ist gering (das Nexus 7 war mit ~6 Mio. verkauften Einheiten 2012 ihr größer Posten), sie haben mit der Tegra-Sparte nicht einmal Gewinn gemacht, der Cortex A15 ist nicht sonderlich energieeffizient. Und obwohl Nvidia als kleiner Hersteller eigentlich massiv investieren müsste, tun sies nicht. Das ist alles halbherzig, sie spielen auf Zeit. Außerdem habe ich nichts gegen Nvidia, aber das heißt ja nicht, dass ich sie nicht kritisieren darf.
 
Was regst du dich eigentlich so auf? Du scheinst massiv was gegen nvidia zu haben. Mir kommen deine Argumente verdammt seltsam vor. Du wetterst nur gegen den Hersteller. Vielleicht solltest du dich mal mehr erkundigen. Gegenüber vergleichbaren Prozessoren ist der Tegra 4 bis zu 25% sparsamer....

Gesendet von meinem GT-N7100 mit der Android-Hilfe.de App
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

ses
Allgemeine Diskussion zur Google I/O 2021
  • ses
Antworten
9
Aufrufe
2.003
habehandy
H
elementz89
Allgemeine Fragen zum Google Konto/Einstellungen
  • elementz89
Antworten
1
Aufrufe
1.238
rene3006
R
P-J-F
Smart Displays mit Google Assistant: Allgemeine Diskussion
  • P-J-F
Antworten
1
Aufrufe
1.657
oggy
O
Zurück
Oben Unten