Multi-Core CPUs - Allgemeine Diskussion

  • 604 Antworten
  • Letztes Antwortdatum
FZelle schrieb:
"Stromverbrauch von 0.6V" ??

Die marketinkabteilung muss sich nicht an irgend welche elektrotechnischen Grundlagen halten, die dürfen das :D aber hört sich doch gut an oder^^
 
0.6V pro Kern glaub ich eher :D.
Generell setz ich nur noch auf 22 nm CPUs und kleiner. Und solang da nix kommt, wird auch nix neues gekauft.

HTC One X on TrickDroid v3.0.0
mit nVidia Tegra 3 Power.
 
marco köhler;4906787 schrieb:
AnandTech - NVIDIA's Tegra 3 Launched: Architecture Revealed

Hier, wie seriös die Quelle ist darüber kann man streiten, ist halt ein typischer billiger Internet Artikel, hab mal gutgläubig ubernommen, dass diese Daten nicht erfunden sind.

Bei AnandTech dachte ich schon immer, dass die einigermaßen seriös sind.

Die da angegebenen Werte sind jeweils die reine rechnerische [!] Peak-Performance. Wenn es allein um die geht war Nvidia im Desktop Grafikkarten Bereich auch teils um den Faktor 2 oder mehr hinter AMD, aber die tatsächlich erreichte Leistung in Spielen und Benchmarks war dann hier und da noch ein wenig besser als bei AMD.

Und der Vergleich mit dem iPhone/iPad ist auch nicht wirklich sinnvoll, da diese nur eine handvoll unterschiedlicher Hardwarekonfigurationen haben. Konsolenspiele laufen trotz sehr viel schwächerer Hardware auch teils besser wie auf dem Desktop (natürlich nur solange die Desktop Hardware nicht allzu weit fortgeschritten ist). Das liegt einfach daran, dass die Entwickler bei Apple an exakt die vorhandene Hardware anpassen können.
Das ist dann leider der Preis den man bei Android für die freie Geräteauswahl bezahlt. (Und die Bedienungsgeschwindigkeit ist bei aktuellen Android Geräten dann durchaus auch besser als bei iOS. Mit dem letzt genannten Hintergrundwissen spricht das nicht gerade für Apple... ;) )
 
Zuletzt bearbeitet:
So unterschiedlich ist die spieleentwicklung auf Apple und Android Geräte gar nicht, androids mit Ähnlicher Hardware, also powervr gpus haben meistens bei games auch die gleiche performance als das entsprechende Apple gerät. Das Problem ist nur, dass meistens schwächere oder altere Versionen der GPU Reihe verbaut werden.
 
Na das passt ja zu der Ankündigung heute, der nächste Samsung Prozessor wird auch auf eine powervr GPU setzen und wohl nicht auf eine schwache.
 
Bei AnandTech dachte ich schon immer, dass die einigermaßen seriös sind. Aber die da angegebenen Werte sind jeweils die reine rechnerische [!] Peak-Performance.

Was ist daran unseriös die einzig bekannten Daten zu nennen. Solange sie kein Testsample haben ist das die einzige Quelle. Zumal ja auch die anderen Werte die Herstellerangaben sind...

@Wobei nicht der aktuellste PowerVR Kern zum Einsatz kommen soll, sondern "nur" der SGX 544 anstatt der 554er...
 
Melkor schrieb:
Was ist daran unseriös die einzig bekannten Daten zu nennen. Solange sie kein Testsample haben ist das die einzige Quelle. Zumal ja auch die anderen Werte die Herstellerangaben sind...

So wars nicht gemeint. Hab mich etwas ungünstig ausgedrückt. Die beiden Sätze gehören nicht so direkt zusammen, hätte ein Newline setzen sollen. ;)
Das Aber bezieht sich nicht darauf ob sie seriös sind, sondern auf auf die Performance Werte und die suggerierte Beziehung deswegen.
Peak-Performance ist zwar eine sinnvolle Angabe, aber wirklich vergleichbar nur innerhalb der selben Hardwarearchitektur. Ich erinnere mich an eine Konstallation wo eine ATI GPU 3 TFlops peak Leistung hatte und die zugehörige Nvidia knapp unter einem TFlops war. In Spielen, Benchmarks oder auch OpenCL Berechnungen waren sie aber ziemlich gleichauf.
 
Gut...

Und ja, hast natürlich Recht. Sind eben theoretische Werte - zumal die Treiber ja auch immer sehr wichtig sind ;)
 
Wobei der tegra 3 ja zur Zeit gerade bei der tatsächlich erbrachten Leistung Probleme hat, im forum jedes tegra 3 Geräts findet sich ein entsprechender thread dazu.
@melkor soweit ich weiß, ist die 554 nicht wirklich neuer als die 544 sondern einfach größer, also mehr Leistung und mehr Stromverbrauch, deswegen kommt sie in Smartphones nicht zum Einsatz.
 
Dieses Kernrüsten erinnert zwischenzeitlich ein wenig an den Megapixel Gag bei Digitalkameras. Leider bremsen tatsächlich viele unzureichend angepassten Apps die Geschichte immer wieder aus. Wenn durch diese Maßnahmen die Akkuleistung verbessert werden kann soll es uns recht sein, ansonsten sehe ich keinen Sinn darin bei jeder neuen Generation die Kerne zu verdoppeln
 
patrick37 schrieb:
Günstige Oberklassen Handy zum Sportspreis? Nein Danke, ich will keine nordkoreanische Trojaner :)

Schau mal das Nexus 4 an!

Gesendet von meinem Nexus 7 mit der Android-Hilfe.de App
 
Jaja, das liebe Geld. Vor ein paar Jahren noch hiess es man werde sicher nicht in den mobilen Markt einsteigen und sobald das Potenzial da ist und die Konkurrenz auch in den bisherigen Märkten nicht nachgibt, wird das alte Wort gebrochen.
 
marco köhler;4947773 schrieb:
Wobei der tegra 3 ja zur Zeit gerade bei der tatsächlich erbrachten Leistung Probleme hat

Wenn du auf die GPU anspielst ist dass eigentlich klar.

1. Speicheranbindung nur single channel mit 32 bit
2. nur 12 dedicated cores basierend auf relativ alter Architektur (2004)

Aber wenn man beim Coden genau auf diese Einschränkungen rücksicht nimmt bekommt man doch recht gut aussehende und perfomante Games.

Beim CPU Teil entstehen oft die Microruckler durch ungünstiges umschalten zwischen LP und normalen Cores.
 
P-J-F schrieb:
Vielleicht kommen die nächsten SoC mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis ja auch von AMD:
https://www.android-hilfe.de/forum/...-amd-bastelt-an-mobilen-loesungen.368382.html

Zitat aus dem Artikel:
AMD hat es immerhin auch im PC-Bereich geschafft, über Jahre die absolute Dominanz von Intel zu brechen
War das sarkastisch gemeint?
Derzeit ist was Effizienz, also Rechenleistung/Watt angeht, AMD bei den CPUs sowas von unterlegen gegenüber Intel wie schon lange nicht mehr.

Mit dem Kauf von ATI haben sie zwar ein gutes Pferd im Rennen wenn es Graphiklösungen geht, auch bei Ihren FPUs kommen sie gut mit Intel mit, aber von der CPU-Leistung sind sie komplett abgeschlagen.
Und dass man die Erfahrungen im NB/Desktop-Geschäft auch bei Graphikprozessoren nicht direkt für Tablets umsetzen kann zeigt uns NVidia schon seit einigen Chipgenerationen.
 
Hey Community,

was haltet Ihr von Smartphones mit Dual-, beziehungsweise QuadCore CPU?
Braucht man wirklich Geräte mit solchen Leistungen? Ich komme auch mit meinem Motorola samt 800Mhz Prozesyor super aus, und die Spiele, (Temple Run 2, Age of Empire, etc.pp) die ich heruntergeladen habe, laufen auch super flüssig.

Ich würde mich freuen, wenn wir hier ein wenig darüber diskutieren könnten.

LG
Force-T

Gesendet von meinem XT615 mit der Android-Hilfe.de App
 
Je mehr Kerne, desto besser - natürlich nur solange die Leistung pro Takt darunter nicht leidet.

Je mehr Kerne, desto mehr echtes multitasking ist möglich. Bei Singlecores gibt es kein multitasking. Der Scheduler teilt nur mehreren Prozessen abwechslend Rechenzeit auf demselben Kern zu.

Mehr Kerne -> Mehr Prozesse die wirklich gleichzeitig laufen. Dadurch hat man z.b. die Möglichkeit einen Kern nur für I/O zu reservieren; D.h. selbst bei einem Deadlock in einem anderen Prozess (auf nem anderen Kern) reagiert das Smartphone weiterhin. usw.
 
smarthouse schrieb:
Bei Singlecores gibt es kein multitasking.

Du sprichst von Multiprocessing. Multitasking ist Betriebssystem-abhängig (bzw. OS muss Multitasking-fähig sein) und demnach auch auf Singlecores möglich. ;)
 
Meines Wissens ist es für die Leistungsfähigkeit eines Smartphones gar nicht so sehr wichtig, wie viel MHz oder Kerne ein Prozessor hat, sondern viel mehr, wie sauber die Apps programmiert sind und das vorhandene Potential ausschöpfen können, und wie die Hardwarekomponenten insgesamt miteinander harmonieren. Sicher hängt das auch davon ab, was man genau mit seinem Gerät anstellen möchte, aber ich behaupte einfach mal frech, dass die meisten Leute die Rechenpower z.B. ihres SGS3 gar nicht benötigen...
Ich selbst besitze ein Galaxy Ace 2, das hat eine 800MHz-DualCore-CPU und ich denke, dass das für die allermeisten (Alltags-)Anwendungen absolut ausreicht, selbst aufwendigere Spiele laufen auch bei mir absolut flüssig.
Ich würde deine Frage also so beantworten: WIRKLICH brauchen tut man diese "Monster" nicht unbedingt, aber auf was trifft das im Leben schon zu? :flapper:
 
Mir wäre es ehrlich gesagt lieber, wenn die Entwicklung mal ein Stück in Richtung Akkulaufzeit ginge. Ich für meinen Teil benötige nämlich keine Hexacores mit 6531564 GHz im Handy. :cool2:
 
  • Danke
Reaktionen: Thilo_21

Ähnliche Themen

ses
Antworten
9
Aufrufe
2.044
habehandy
H
elementz89
Antworten
1
Aufrufe
1.268
rene3006
R
P-J-F
Antworten
1
Aufrufe
1.686
oggy
O
Zurück
Oben Unten