D
Dadoman30
Stamm-User
- 551
@Saxler
Danke für dein Feedback.
Danke für dein Feedback.
Wie bearbeitet man RAW-Bilder für optimale Qualität?
- 110 Antworten
- Letztes Antwortdatum
iamnotkurtcobain
Enthusiast
- 3.826
5
555950
Gast
@Saxler Was genau verstehst du unter Original? Das JPEG vom Fotografen selbst?
Wenn du eines von mir meinst, es gibt in dem Sinn bei RAW/DNG kein Original, oder wäre das ohne alle Bearbeitung flach und unansehnlich. Es gibt immer nur unterschiedliche Entwicklungen...
Oder hast du das Hochgerechnete gemeint?
Da stimme ich dir zu, dass die KI damit nicht so gut zurecht kommt.
Würde es nur nehmen als Basis zum wieder auf die originale Größe runterzuskalieren.
Wenn du eines von mir meinst, es gibt in dem Sinn bei RAW/DNG kein Original, oder wäre das ohne alle Bearbeitung flach und unansehnlich. Es gibt immer nur unterschiedliche Entwicklungen...
Oder hast du das Hochgerechnete gemeint?
Da stimme ich dir zu, dass die KI damit nicht so gut zurecht kommt.
Würde es nur nehmen als Basis zum wieder auf die originale Größe runterzuskalieren.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
S
Saxler
Stamm-User
- 899
@SmartphonePhotographyRaw
@iamnotkurtcobain
@Magic-Tinkerbell
Dein Beitrag # 48. Das erste Bild ist richtig schlecht, Flau, würde ich es bezeichnen. Hingegen ist das verbesserte dann wiederum eine Wucht. Es zeigt für mich in einem enormen Maße, was aus den Grunddaten mit vernünftiger Software und vor allem Erfahrung, aus sogar schlechten Bildern noch heraus zu holen ist. Das verbsserte Bild ist eigentllich ein ganz anderes. Man kann sich gar nicht vorstellen, daß demselben ein so dermaßen schlechtes zugrunde liegt. Für mich beinahe zur Präsentation geeignet, was möglich ist.
Verzeih, mein Fehler, ich habe mich undeutlich bzw. mißverständlich zum Ausdruck gebracht. Gemeint ist in deinem Beitrag # 39 das erste Bild, also die Brücke. Mein Fehler war, daß ich es als "Original" bezeichnete, obgleich es da ja schon bearbeitet war. Also, gemeint ist das erste Bild deiner bearbeiteten Bilder von der Brücke. Namentlich "20220408_174705_-Verbessert.jpg" genannt. Das 2.te ist deutlich künstlicher wirkend, wegen der Backsteine und auch in geringerem Maße der aufgehellten - für mich zu stark aufgehellten - Büsche / Bäume ersichtlich. Aber wenn man auf sowas nicht achtet, ist es gleichwohl richtig gut.SmartphonePhotographyRaw schrieb:
@iamnotkurtcobain
Ein Phantastisches Bild, mir gefällt vor allem die Klarheit. Bei dem kriegt man auch von den Dachziegeln nichts an die Augen. Mit Maß verbessert. Möglicherweise könnte es noch etwas besser werden, wenn die Helligkeit / Weißabgleich noch etwas verändert wird. Aber möglicherweise bleibt dann die Natürlichkeit auf der Strecke, einen Versuch wäre es aber Wert, denke ich.iamnotkurtcobain schrieb:
@Magic-Tinkerbell
Dein Beitrag # 48. Das erste Bild ist richtig schlecht, Flau, würde ich es bezeichnen. Hingegen ist das verbesserte dann wiederum eine Wucht. Es zeigt für mich in einem enormen Maße, was aus den Grunddaten mit vernünftiger Software und vor allem Erfahrung, aus sogar schlechten Bildern noch heraus zu holen ist. Das verbsserte Bild ist eigentllich ein ganz anderes. Man kann sich gar nicht vorstellen, daß demselben ein so dermaßen schlechtes zugrunde liegt. Für mich beinahe zur Präsentation geeignet, was möglich ist.
Zuletzt bearbeitet:
Magic-Tinkerbell
Erfahrenes Mitglied
- 596
@iamnotkurtcobain Hast du das Foto von dem Turm noch als RAW?
Hier mal ein Super Vergleich was passiert wenn man statt der .dng-RAW die komprimierten .jpegs bearbeitet. (Farbrauschen, etc.)
Hier mal ein Super Vergleich was passiert wenn man statt der .dng-RAW die komprimierten .jpegs bearbeitet. (Farbrauschen, etc.)
iamnotkurtcobain
Enthusiast
- 3.826
@Magic-Tinkerbell
Ja hab ich noch. Hier ist die RAW Datei
Ja hab ich noch. Hier ist die RAW Datei
P
Paintball75
Stamm-User
- 844
@SmartphonePhotographyRaw Screensaver auf jedenfall mein PC freut sich.
Vielen Dank Geile Ergebnisse. Ich will das auch können meeggaa
Vielen Dank Geile Ergebnisse. Ich will das auch können meeggaa
5
555950
Gast
@Paintball75 Das freut mich. Im Grunde erreicht man mit dem Auto Knopf in Lightroom schon sehr viel. Die automatische Entwicklung kann man auch schon beim Import ausführen lassen. Je nach ISO und Sensorgröße kann man sich dann an den Schäfe- und Rauschminderungsreglern zu schaffen machen.
P
Paintball75
Stamm-User
- 844
@SmartphonePhotographyRaw Jetzt muss ich mal Fragen wann nutze ich Raw Bilder. Weil wenn ich die Normalen jpg sehe und da kann ich nur für mich sprechen finde ich die schon echt gut. Reicht es dann nicht auch diese also die jpg zu bearbeiten oder lohnt das nicht. Oder lässt diese sich nicht gut bearbeiten?
5
555950
Gast
@Paintball75 Also wen die JPEGs aus dem Smartphone ansprechen, der hat wenig Motivation den Mehraufwand an Speicher und Zeit zu investieren. JPEGs lassen sich nur mehr wenig bearbeiten, ohne dass man es schnell merkt. Hier wurde eine andere Meinung auch vertreten, aber die teile ich aus Erfahrung nicht. Ich denke es gibt einiges an Material hier aus dem sich jeder eine eigene Meinung bilden kann.
Magic-Tinkerbell
Erfahrenes Mitglied
- 596
@Paintball75 Da hast du jetzt riesen Fass aufgemacht. 
Jaaaaaa.....wann RAW und wann JPEG?
Über das Thema könnte man Stundenlang diskutieren, versuche es dir mal so einfach wie möglich zu beantworten
:
Ich arbeite seit einigen Jahren freiberuflich als Fotograf und habe neben dem Handy eine DSLR. Da gibt es das Thema leider auch.
Persönlich halte ich es ungefähr wie folgt:
RAW: Benutze ich, wenn ich weiß was ich fotografieren will, bzw. mir klar ist, das ich die Bilder später bearbeiten und so das Best mögliche rauskitzeln möchte. Oder auch wenn genügend Zeit da ist einen tollen Moment festzuhalten.
JPEG: Wird von mir dann benutzt wenn es lediglich "Erinnerungsfotos" sein sollen. Also alles wo mir die Optik nicht ganz so wichtig, sondern nur der "tolle" Moment zählt. Z.b. Konzerte ... Hier möchte ich dann doch lieber das Event genießen statt mich mit dem Handy zu beschäftigen.
Bearbeitung: Hier sollte ganz klar gesagt werden, das RAW quasi das "digitale Negativ" ist und du mit der Bearbeitung viel freie Hand hast, da noch nichts final "Entwickelt" ist. Die Möglichkeiten Details auszuarbeiten, Kontraste/Lichter/Höhen/Tiefen/Farben, etc. anzupassen ohne das die Bildqualität darunter leidet.
Bei entwickelten Fotos also .JPEG, sind die oben genannten Dinge schon fest "verbacken", so das jegliche Änderung die Bildqualität im negativen beeinflusst. Ebenso kannst du diese Änderungen nicht wieder Rückgängig machen, denn hier wird die Qualität ebenfalls wieder schlechter. Beim RAW hingegen, kannst du immer wieder bei "Null" anfangen.
Kleiner Info meinerseits:
Da Handys mittlerweile so gut sind was Fotografie betrifft, nehme ich in 80% nur noch dessen Kamera.
Die professionelle DSLR nehme ich nur, wenn ich genau weiß was ich fotografieren will und wie der "look" vom Bild ausschauen soll.
bzw. mir klar ist das ich ein spezielles Objektiv brauche.
Ansonsten nur noch Smartphone. Hoffe ich konnte Helfen?
PS: @iamnotkurtcobain Danke dir für die .dng , habe diese jetzt mal bearbeitet und wie du siehst, geht dort wesentlich mehr als mit der .jpeg - und es gibt nicht dieses hässliche farbrauschen wie im Bild oben Beitrag(#65)
Jaaaaaa.....wann RAW und wann JPEG?Über das Thema könnte man Stundenlang diskutieren, versuche es dir mal so einfach wie möglich zu beantworten
:Ich arbeite seit einigen Jahren freiberuflich als Fotograf und habe neben dem Handy eine DSLR. Da gibt es das Thema leider auch.
Persönlich halte ich es ungefähr wie folgt:
RAW: Benutze ich, wenn ich weiß was ich fotografieren will, bzw. mir klar ist, das ich die Bilder später bearbeiten und so das Best mögliche rauskitzeln möchte. Oder auch wenn genügend Zeit da ist einen tollen Moment festzuhalten.
JPEG: Wird von mir dann benutzt wenn es lediglich "Erinnerungsfotos" sein sollen. Also alles wo mir die Optik nicht ganz so wichtig, sondern nur der "tolle" Moment zählt. Z.b. Konzerte ... Hier möchte ich dann doch lieber das Event genießen statt mich mit dem Handy zu beschäftigen.
Bearbeitung: Hier sollte ganz klar gesagt werden, das RAW quasi das "digitale Negativ" ist und du mit der Bearbeitung viel freie Hand hast, da noch nichts final "Entwickelt" ist. Die Möglichkeiten Details auszuarbeiten, Kontraste/Lichter/Höhen/Tiefen/Farben, etc. anzupassen ohne das die Bildqualität darunter leidet.
Bei entwickelten Fotos also .JPEG, sind die oben genannten Dinge schon fest "verbacken", so das jegliche Änderung die Bildqualität im negativen beeinflusst. Ebenso kannst du diese Änderungen nicht wieder Rückgängig machen, denn hier wird die Qualität ebenfalls wieder schlechter. Beim RAW hingegen, kannst du immer wieder bei "Null" anfangen.
Kleiner Info meinerseits:
Da Handys mittlerweile so gut sind was Fotografie betrifft, nehme ich in 80% nur noch dessen Kamera.
Die professionelle DSLR nehme ich nur, wenn ich genau weiß was ich fotografieren will und wie der "look" vom Bild ausschauen soll.
bzw. mir klar ist das ich ein spezielles Objektiv brauche.
Ansonsten nur noch Smartphone. Hoffe ich konnte Helfen?
PS: @iamnotkurtcobain Danke dir für die .dng , habe diese jetzt mal bearbeitet und wie du siehst, geht dort wesentlich mehr als mit der .jpeg - und es gibt nicht dieses hässliche farbrauschen wie im Bild oben Beitrag(#65)
Zuletzt bearbeitet:
P
Paintball75
Stamm-User
- 844
@Magic-Tinkerbell Ich bin echt beeindruckt was man rausholen kann.
Observer
Inventar
- 17.600
@iamnotkurtcobain : kannst Du Dich an den Tag der Aufnahme noch erinnern?
War das, was Du und Deine Augen damals wahrgenommen haben, eher dem linken oder eher dem rechten Bild entsprechend?
War das, was Du und Deine Augen damals wahrgenommen haben, eher dem linken oder eher dem rechten Bild entsprechend?
Zuletzt bearbeitet:
iamnotkurtcobain
Enthusiast
- 3.826
@Magic-Tinkerbell richtig heftig wie gut das Foto jetzt aussieht! So detailliert, natürlich und ausgewogen. Wow. Wie hast du es bearbeitet? Am Handy oder PC?
D
Dadoman30
Stamm-User
- 551
@Observer
Das gleiche wurde mich auch interessieren.
Das gleiche wurde mich auch interessieren.
iamnotkurtcobain
Enthusiast
- 3.826
@Observer ich würde sagen, dass es zwischendrin war. Eher wie das linke von den Farben.
Observer
Inventar
- 17.600
Danke @iamnotkurtcobain.
Die RAW-Entwicklung ist gigantisch mächtig und man kann Millionen Dinge einstellen, korrigieren, anpassen, verbiegen, verändern - nur, das Ziel sollte sein, ein möglichst realistisches Bild zu erhalten.
Daher ist jede "Fremdentwicklung" für Dich (und andere und mich) hilfreich, doch nur bis zu einem gewissen Grad.
Bedeutet: Du, iamnotkurtcobain, (oder auch ich, zum Beispiel) müsstest die Fähigkeiten der Bedienung von solchen Tools haben, um an der richtigen Stelle "stop" (für Dich selbst) zusagen, um kein Wünsch-Dir-was-Bild zu haben, sondern die möglichst realitätsnahe Abbildung.
Die RAW-Entwicklung ist gigantisch mächtig und man kann Millionen Dinge einstellen, korrigieren, anpassen, verbiegen, verändern - nur, das Ziel sollte sein, ein möglichst realistisches Bild zu erhalten.
Daher ist jede "Fremdentwicklung" für Dich (und andere und mich) hilfreich, doch nur bis zu einem gewissen Grad.
Bedeutet: Du, iamnotkurtcobain, (oder auch ich, zum Beispiel) müsstest die Fähigkeiten der Bedienung von solchen Tools haben, um an der richtigen Stelle "stop" (für Dich selbst) zusagen, um kein Wünsch-Dir-was-Bild zu haben, sondern die möglichst realitätsnahe Abbildung.
Zuletzt bearbeitet:
5
555950
Gast
"nur, das Ziel sollte sein, ein möglichst realistisches Bild zu erhalten"
Einige definieren das so für sich und das ist auch vollkommen in Ordnung, nur tut das nicht jeder und was nun "realistisch" genau ist, das interpretiert jeder anders.
Wie war denn meine Wahrnehmung zu dem Zeitpunkt, also wie habe ich die Welt gesehen? Mit oder ohne Sonnenbrille? Gerade was Dynamik betrifft sieht das typische menschliche Auge sicher nicht das was ein Smartphone so in einem Standard JPEG abzubilden vermag und das sind ausgebrannte Highlights und abgesoffene Schatten. Und dann geht es schon los, es gibt kaum ein Smartphone Bild dass nicht durch massives Processing entstanden ist.
Für mich ist das Ziel ein Bild zu bekommen, das mich happy macht. Das was man aus einem Bild macht wechselt über die Zeit und ist Strömungen und Trends unterworfen. Für viele, die sich intensiver mit Fotografie beschäftigen ist es am Wichtigsten möglichst viel Kontrolle über den Output zu behalten.
Was Smartphones alleine anstellen wenn man vom normalen Fotomodus auf den Pro Modus wechselt, bei dem Full Auto immer noch der Default ist, die Bilder unterscheiden sich ganz ohne Nutzereinstellung in der Charakteristik massiv.
Zumindest gibt es heute die Möglichkeit für alle, die sich eben nicht wirklich mit Fotografie auseinandersetzen möchten, mit Hilfe von Werkzeugen wie HDR und Szenenerkennung ein Ergebnis zu bekommen das auf jeden Fall OKisch ist. Für einen großen Prozentsatz mehr als ausreichend und somit gibt es die Möglichkeit einen Städtetripp zu bestreiten ganz ohne "echte" Kamera, wenn zum zumindest ein brauchbares Ultraweitwinkel vorhanden ist. Also Kategorie Urlaubsbilder kann man abdecken, wenn man nicht gerade eine Safari plant. Daneben bekommt man Nachtaufnahmen, bei denen man mit klassischer Ausrüstung viel Know-How und teure Ausrüstung benötig um hier etwas hinzubekommen. Die letzten Städtereisen habe ich ausschließlich mit dem Smartphone bestritten und bei Künftigen wird es nicht anders sein. Das ändert aber nichts an dem Anspruch an die Ergebnisse, denn die unterscheiden sich nicht davon mit was ich losziehe, wenn ich weiß was ein Stück Hardware im Prinzip kann.
Bitter ist lediglich, dass der Smartphone JPEG Quasistandard ein zu tode rauschgefiltertes Konstukt ist, dass durch nachträgliche Kantenverbesserungsversuche wie ein Screenshot aus einem Computer Spiel aussieht, das bei näherer Betrachtung jede realistische Feinstruktur eingebüßt hat. Viele stört das nicht, viele sind sich gar nicht bewusst was mit ein bisschen Wissen und Anstrengung möglich wäre, aber es gibt auch eine Gruppe mit gehobenerem Anspruch dem das Ergebnis in Form von Fotos und Videos nicht zusagt.
Einige definieren das so für sich und das ist auch vollkommen in Ordnung, nur tut das nicht jeder und was nun "realistisch" genau ist, das interpretiert jeder anders.
Wie war denn meine Wahrnehmung zu dem Zeitpunkt, also wie habe ich die Welt gesehen? Mit oder ohne Sonnenbrille? Gerade was Dynamik betrifft sieht das typische menschliche Auge sicher nicht das was ein Smartphone so in einem Standard JPEG abzubilden vermag und das sind ausgebrannte Highlights und abgesoffene Schatten. Und dann geht es schon los, es gibt kaum ein Smartphone Bild dass nicht durch massives Processing entstanden ist.
Für mich ist das Ziel ein Bild zu bekommen, das mich happy macht. Das was man aus einem Bild macht wechselt über die Zeit und ist Strömungen und Trends unterworfen. Für viele, die sich intensiver mit Fotografie beschäftigen ist es am Wichtigsten möglichst viel Kontrolle über den Output zu behalten.
Was Smartphones alleine anstellen wenn man vom normalen Fotomodus auf den Pro Modus wechselt, bei dem Full Auto immer noch der Default ist, die Bilder unterscheiden sich ganz ohne Nutzereinstellung in der Charakteristik massiv.
Zumindest gibt es heute die Möglichkeit für alle, die sich eben nicht wirklich mit Fotografie auseinandersetzen möchten, mit Hilfe von Werkzeugen wie HDR und Szenenerkennung ein Ergebnis zu bekommen das auf jeden Fall OKisch ist. Für einen großen Prozentsatz mehr als ausreichend und somit gibt es die Möglichkeit einen Städtetripp zu bestreiten ganz ohne "echte" Kamera, wenn zum zumindest ein brauchbares Ultraweitwinkel vorhanden ist. Also Kategorie Urlaubsbilder kann man abdecken, wenn man nicht gerade eine Safari plant. Daneben bekommt man Nachtaufnahmen, bei denen man mit klassischer Ausrüstung viel Know-How und teure Ausrüstung benötig um hier etwas hinzubekommen. Die letzten Städtereisen habe ich ausschließlich mit dem Smartphone bestritten und bei Künftigen wird es nicht anders sein. Das ändert aber nichts an dem Anspruch an die Ergebnisse, denn die unterscheiden sich nicht davon mit was ich losziehe, wenn ich weiß was ein Stück Hardware im Prinzip kann.
Bitter ist lediglich, dass der Smartphone JPEG Quasistandard ein zu tode rauschgefiltertes Konstukt ist, dass durch nachträgliche Kantenverbesserungsversuche wie ein Screenshot aus einem Computer Spiel aussieht, das bei näherer Betrachtung jede realistische Feinstruktur eingebüßt hat. Viele stört das nicht, viele sind sich gar nicht bewusst was mit ein bisschen Wissen und Anstrengung möglich wäre, aber es gibt auch eine Gruppe mit gehobenerem Anspruch dem das Ergebnis in Form von Fotos und Videos nicht zusagt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
iamnotkurtcobain
Enthusiast
- 3.826
@SmartphonePhotographyRaw was sagst du zum bearbeiteten Foto von @Magic-Tinkerbell ?
Also das Foto von der Kirche.
Also das Foto von der Kirche.
5
555950
Gast
@iamnotkurtcobain Die Person, ob Mann oder Frau weiß was sie tut, gerade die Kategorie Details ist wirklich gut umgesetzt. Der Export ist auch nicht nach JPEG sondern PNG, da ist die Charakteristik auch eine etwas andere, aus dem Grund bleibe ich in einem Format. Bei der Farbgebung sehen wir die Dinge scheinbar ein wenig unterschiedlich, ein Bereich in dem das Diskussionspotential noch um ein Vielfaches höher ist als bei Details und Schärfe.
Die Entwicklung bewertet auf lediglich Details, Schärfe bei gleichzeitigem Eindruck von Natürlichkeit ist auf jeden Fall sehr gut.
@iamnotkurtcobain Wenn du noch einmal unterwegs bist, bitte nimm ein Bild der gleichen Szene einmal mit JPEG und einmal in HEIC/HEIF auf, wenn möglich einmal normal mit 12MP und einmal mit der höchsten Auflösung, alles mit der Hauptkamera. Pack dann alles in ein ZIP zum Hochladen hier.
Die Entwicklung bewertet auf lediglich Details, Schärfe bei gleichzeitigem Eindruck von Natürlichkeit ist auf jeden Fall sehr gut.
Beiträge automatisch zusammengeführt:
@iamnotkurtcobain Wenn du noch einmal unterwegs bist, bitte nimm ein Bild der gleichen Szene einmal mit JPEG und einmal in HEIC/HEIF auf, wenn möglich einmal normal mit 12MP und einmal mit der höchsten Auflösung, alles mit der Hauptkamera. Pack dann alles in ein ZIP zum Hochladen hier.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
