Bedenken zum Ladestrom (custom kernel)

[Lecter]

Ich habe Stefan schon verstanden...stört mich zwar etwas, aber egal jetzt. Ich habe meine Bedenken geäußert, aber dann auch gemessen und Fakten geschaffen. Ich finde es schon wichtig, gerade bei China-Handys, genauer hinzuschauen. Der oben verlinkte Kabel-Test unterstreicht ja meine Skepsis.

Nun haben wir alle die Sicherheit, dass Ladegerät, Kabel und Smartphone sicher sind und perfekt harmonieren - mit dem Stock-Kernel! Wie lädt es aber mit Custom-Kernel? Wird dort auch ab 70% der Ladestrom gedrosselt usw.? Ich werde das noch testen...

 

[Trashware]

Genau das mit den Daten von guestekrnl interessiert mich jetzt auch. Wenn da Unregelmäßigkeiten vorhanden sein sollten, bin ich mir sicher, dass sich Stefan deren annimmt.

 

[Stefan Gündhör]

So ist es, dieselbe Statistik nochmal zu guestekrnl wäre sehr nützlich und interessant.

 

[Lecter]

Habe heute einen Test mit dem Custom-Kernel 2.4.1 gemacht und habe folgendes festgestellt:

- Der Ladestrom ist gleich, jedoch wird anstatt bis 70% nun bis zu 90% mit maximalem Ladestrom geladen, Dauer ca. 2h bis 90%
- Ab 90% sinkt der Ladestrom etwas steiler wie beim Stock-Kernel
- Eine volle Akkuladung ist um ca. 30min kürzer

Der Akku altert durch den hohen Ladestrom bis 90% garantiert schneller als mit dem Stock-Kernel. Ich werde nun wieder den Stock-Kernel zurückflashen.

 

[Trashware]

Der Akku altert durch den hohen Ladestrom bis 90% garantiert schneller als mit dem Stock Kernel.

Bis 90%? Finde ich gut. Gibt es zu der Aussage empirische Erkenntnisse mit Bezug auf Deine Garantie?
Meines bescheidenen Wissens sind die letzten paar Prozente der Stress und bis dahin ist noch reichlich Luft. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

 

[Lecter]

Die letzten 5-10% des Akkus sollten immer mit einem deutlich niedrigeren Ladestrom geladen werden, um bei einem altern des Akkus eine gewisse Sicherheit bei abnehmender Kapazität zu erhalten. Deshalb ist die Ladekurve beim Stock-Kernel ideal und schont den Akku viel besser als der Custom-Kernel - vor allem wenn der Akku älter wird.

 

[Trashware]

Eben. 100 - 10 = 90. Und das stärkere Absinken bei guestekrnl stärkt auch weiter mein Vertrauen in Stefan.

 

[Stefan Gündhör]

Habe heute einen Test mit dem Custom-Kernel 2.4.1 gemacht und habe folgendes festgestellt:

- Der Ladestrom ist gleich, jedoch wird anstatt bis 70% nun bis zu 90% mit maximalem Ladestrom geladen, Dauer ca. 2h bis 90%
- Ab 90% sinkt der Ladestrom etwas steiler wie beim Stock-Kernel
- Eine volle Akkuladung ist um ca. 30min kürzer

Der Akku altert durch den hohen Ladestrom bis 90% garantiert schneller als mit dem Stock-Kernel. Ich werde nun wieder den Stock-Kernel zurückflashen.

Interessant, im anderen Thread hast du noch gepostet, dass der guestekrnl offensichtlich langsamer lädt, als der Stock-Kernel. Na, nun war es doch wieder anders.

Gibt es eine Studie oder sonstige Quellen und Fakten, die deine letzte Aussage (Spekulation) untermauern?
Eigentlich ist es (mir persönlich) auch egal. Der Ladestrom liegt somit auf dem Level der QuickCharge-Spezifikation. Für mich ist das so in Ordnung und ich werde diesbezüglich keine Änderungen am Kernel vornehmen. Da der Quellcode frei zugänglich ist, kannst du dir aber jederzeit eine eigene Version des Kernels mit gewünschten Änderungen bauen. Oder eben nicht. Jeder, wie er will. Ich bevorzuge 30 Minuten kürzere Ladezeit.

Edit: Du schreibst:

Die letzten 5-10% des Akkus sollten immer mit einem deutlich niedrigeren Ladestrom geladen werden, um bei einem altern des Akkus eine gewisse Sicherheit bei abnehmender Kapazität zu erhalten. Deshalb ist die Ladekurve beim Stock-Kernel ideal und schont den Akku viel besser als der Custom-Kernel - vor allem wenn der Akku älter wird.

Nun, genau das hast du ja festgestellt, dass beim guestekrnl der Ladestrom bei 90% deutlich absinkt (also er die letzten 10% deutlich niedriger ist). Volltreffer, würde ich meinen.

 

[Trashware]

Genau. Die Underperformance von Stock zwischen 70% und 90% sollten wir nicht einfach so unter den Tisch fallen lassen. [emoji16][emoji16][emoji16]

 

[Stefan Gündhör]

Genau. Die Underperformance von Stock zwischen 70% und 90% sollten wir nicht einfach so unter den Tisch fallen lassen. [emoji16][emoji16][emoji16]

Pssst... auf Stock ist alles besser ... habe ich zumindest gehört Da gibt's sogar ein Akku-Feature, das das Phone bei 20-15% Akkustand abschaltet, um den Akku zu schonen. Längere Lebensdauer und so.

 

[Trashware]

Jupp. Jetzt packe das noch quick and dirty in einen einzigen spicy Satz und fordere den Dev dann zur umfangreichen Gegendarstellung auf. [emoji48][emoji48][emoji48]

 

[Lecter]

Ich denke für die große Mehrheit hier habe ich begreiflich machen können, warum der Stock-Kernel die bessere Wahl ist...

 

[Trashware]

Ja. Das hast Du wirklich "glänzend" hinbekommen. [emoji23][emoji23][emoji23]
Die "große Mehrheit" findest Du hier jedoch nicht. [emoji1][emoji1][emoji1][emoji1][emoji1]

 

[Lecter]

Ok, dann wiederhole ich es nur für Dich nochmal: Custom-Kernel keine spürbaren Verbesserungen, Ladekennlinie am Ende zu steil, höherer Akku-Verschleiß, Näherungssensor spinnt (hab ich gestern beim telefonieren gemerkt)

Stock-Kernel: Nichts von alle dem...und Näherungssensor wieder normal!

 

[Trashware]

Du solltest Dich bei der Beurteilung der Ladequalität in Deiner Argumentationskette jetzt endlich mal nachhaltig festlegen. Ich erspare mir hier die unlogischen Quotes, sondern verweise auf den von Dir unbeantworteten Post #48 von Stefan, der den Sachverhalt sehr gut zusammenfasst. Darüber hinaus hast Du wohl auch nichts zu meinen Posts #47 und #49 zu sagen und machst stattdessen ständig (hier nicht nachvollziehbare) neue Baustellen auf. Finito und Schluss. Ich werde zu weiteren Statements zu diesem Thema keine weitere Zeit vergeuden.

 

[Lecter]

Hier noch ein Kapazitätsverlauf des Stock-Kernels - ganz ohne Akku-Drop:

Scheint also nicht am Stock-Kernel zu liegen, zumindest nicht am letzten vom 12.04.2016...auch der Akku-Verbrauch ist hervorragend!