CyanogenMod 10.0 released - aber leider nicht für das Defy :(

[Defier]

Tja was soll man da sagen...schade! Erst bringen sie ohne Ankündigung ein "Stable" Release statt dem M3 raus (man hätte eigentlich mit einem RC zuvor gerechnet...) und dann wird eines der (bei xda) populärsten Geräte leider immernoch nicht offiziell unterstützt.

So richtig transparent erscheint mir das nicht. Gibt es bei CM denn irgendwo eine Liste, für welche Geräte die Portierungen noch welche Baustellen haben und was die "Showstopper" für eine Einbeziehung in das offizielle Release sind?

 

[gedhe]

Was bringt denn der offizielle Support in realitas? Nüscht!
Hauptsache wir haben Devs die das ganze auch wirklich voran bringen!
Wollen mal hoffen, dass Quarx seine Prüfungen wacker und gut rumbringt, Epsylon wieder auf den Zug aufspringt und ich hoffe ja auch noch das Maniac rüberkommt ;O)

Rein haun und für die Community einen schönen sonnigen Herbsttag,
David

 

[Defier]

Naja...offizielles Repository, Reviews durch andere Projektmitglieder, Inklusion in den üblichen Build-Prozess. Aber dazu müsste der Port wohl alle Standard Android-Funktionen / Cyanogenmod-Addons sauber unterstützen, und das ist ja momentan nicht der Fall. Evtl. würden sich auch mehr Maintainer für einen offiziellen Port finden. Und nicht zuletzt würde CM ein Device mehr offiziell unterstützen (wobei sie halt auch die längst gedroppten Devices mitzählen, würde also eher nix bringen).

Momentan läuft es ja so, dass Quarx ab und zu eine neue Nightly raushaut, die immer völlig ungetestet ist. So kommen dann auch extrem triviale Bugs zustande wie etwa beim Umstieg auf den neuen Filemanager der ständig gecrasht ist oder die Meldung "Gmail App has stopped" die bei mir seit der Nightly vom 9.11 nach jedem Reboot erstmal hochpoppt. Der Code, den er dazu committed, wird zwar von ein paar Leuten angeschaut, aber wirklich kommentiert oder gereviewed wird da meinem Eindruck nach nicht.

Die Diskussion über die Sinnhaftigkeit von Stable Releases hatten wir ja bereits an anderer Stelle und ich möchte sie hier eigentlich nicht nochmal führen.

 

[Swift]

Naja...offizielles Repository, Reviews durch andere Projektmitglieder, Inklusion in den üblichen Build-Prozess. Aber dazu müsste der Port wohl alle Standard Android-Funktionen / Cyanogenmod-Addons sauber unterstützen, und das ist ja momentan nicht der Fall. Evtl. würden sich auch mehr Maintainer für einen offiziellen Port finden. Und nicht zuletzt würde CM ein Device mehr offiziell unterstützen (wobei sie halt auch die längst gedroppten Devices mitzählen, würde also eher nix bringen).

Momentan läuft es ja so, dass Quarx ab und zu eine neue Nightly raushaut, die immer völlig ungetestet ist. So kommen dann auch extrem triviale Bugs zustande wie etwa beim Umstieg auf den neuen Filemanager der ständig gecrasht ist oder die Meldung "Gmail App has stopped" die bei mir seit der Nightly vom 9.11 nach jedem Reboot erstmal hochpoppt. Der Code, den er dazu committed, wird zwar von ein paar Leuten angeschaut, aber wirklich kommentiert oder gereviewed wird da meinem Eindruck nach nicht.

Die Diskussion über die Sinnhaftigkeit von Stable Releases hatten wir ja bereits an anderer Stelle und ich möchte sie hier eigentlich nicht nochmal führen.

Das könnte aber wohl daran liegen, dass der Kernel der 2nd-boot-builds auf Quarx' Mist gewachsen ist. Aufgrund des gesperrten bootloaders wird es niemals offizielle CM-Versionen jenseits der 7 geben, einfach weil die Stock-Android-Kernels auf dem Defy nicht laufen. Das wurde schon im Zusammenhang mit CM9 hinreichend bei xda diskutiert.

 

[Defier]

Das könnte aber wohl daran liegen, dass der Kernel der 2nd-boot-builds auf Quarx' Mist gewachsen ist. Aufgrund des gesperrten bootloaders wird es niemals offizielle CM-Versionen jenseits der 7 geben, einfach weil die Stock-Android-Kernels auf dem Defy nicht laufen. Das wurde schon im Zusammenhang mit CM9 hinreichend bei xda diskutiert.

Ich hätte eigentlich genau das Gegenteil erwartet - seitdem auch eigene Kernel gebootet werden können müsste sich der Stock-Android-Kernel auch auf dem Defy booten lassen (mit entsprechenden Treibern)...

Bei CM9 war es doch eine völlig andere Situation, damals konnten noch keine (funktionierenden) eigenen Kernel gebootet werden.

 

[firemanho]

Die Geräte werden nur offiziell von CM unterstützt wenn der Kernel und die jeweilige Android Version zusammenpassen und alle Funktionen unterstützt werden.
Das ist beim Defy nicht der Fall. Quarx hat eine Lücke im System gefunden. Es wird kein Android 4 Kernel geflasht. Der alte Kernel ist noch da. Wenn das Gerät bootet wird immer über das CWM gestartet (2ndinit) dabei werden wohl Teile des alten Kernel blockiert, nicht geladen und durch neue ersetzt. So ist es möglich das unser Defy auf JB mit Krücken laufen kann und das sogar ganz gut. Aber einen richtigen Sprint wird es wohl nicht mehr hinlegen.
Da das alles noch Gebastel ist und der Quarks Kernel nicht alles kann was für 4.2 notwendig ist gibt kein offizielles CM.
Wahrscheinlich wird das auch so bleiben.

Gruß Thomas

Gesendet von meinem Galaxy Nexus mit der Android-Hilfe.de App

 

[Defier]

Was meinst du denn mit einem "Android 4 Kernel"? Das ist doch ein normaler Linux-Kernel mit ein paar Patches? Und das Defy kommt ja üblicherweise mit einem 2.6.32er Kernel und Quarx soll es sogar gelungen sein einen 3.0er Kernel zu booten?

Die ersten Custom Kernels die er gebaut hat waren erstmal die aus den originalen Quellen (Motorola muss sie ja freigeben) aber nur mit einer anderen Config - etwa mit dem Swap-Modul, anderen Schedulern usw. Aber wenn ich das richtig sehe versucht er ja (auch) Kernel aus neueren Sources zu übersetzen statt bei dem uralten 2.6.32er zu bleiben...

Ich will die Hoffnung ja nicht so früh aufgeben, aber dass Quarx sich gleich auf Android 4.2 stürzt wo 4.1 noch nicht fertigentwickelt ist war leider zu befürchten. Schade...

 

[firemanho]

Mit Android 4 Kernel meine ich den Linux 3.0 Kernel. Und der lässt sich nicht aufs Defy flashen da er nicht von Motorola signiert ist.

Gesendet von meinem Galaxy Nexus mit der Android-Hilfe.de App

 

[steveletack]

Und wie er sich aufs defy flashen lässt
2ndboot ist hier das Stichwort
Quarx arbeitet am 3.0 Kernel aber es ist halt schwierig einen Kernel zu bauen der nicht auf einem offiziellen motodefy kernel basiert

 

[firemanho]

Und wie er sich aufs defy flashen lässt
2ndboot ist hier das Stichwort
Quarx arbeitet am 3.0 Kernel aber es ist halt schwierig einen Kernel zu bauen der nicht auf einem offiziellen motodefy kernel basiert

Ja er lässt sich aufs Defy "flashen". Aber die Sache funktioniert nur über das Gebastel mit 2ndboot.

Es gibt keinen von Motorola signierten 3.0 Kernel für das Defy. Keiner außer Motorola kann einen Kernel so signieren das er direkt (ohne 2ndboot) auf das Defy geflasht werden kann, keiner außer Motorola kann den Bootloader öffnen (dann könnten unsignierte Kernel geflasht werden) und deshalb auch kein offizielles CM10.

 

[Jack_Carver]

Quarx aktuelle Nightlies sind mittlerweile mit einer Stable Bild gleichzusetzen. Es ist nur der Name...

Gesendet von meinem MB526 mit Tapatalk 2

 

[steveletack]

Definitiv nicht
Vergleich mal CM7.2 Stable mit dieser Rom
Ist nicht stable(aber das ist hier mal wieder ansichtsache)

 

[Defier]

Ja er lässt sich aufs Defy "flashen". Aber die Sache funktioniert nur über das Gebastel mit 2ndboot.

Es gibt keinen von Motorola signierten 3.0 Kernel für das Defy. Keiner außer Motorola kann einen Kernel so signieren das er direkt (ohne 2ndboot) auf das Defy geflasht werden kann, keiner außer Motorola kann den Bootloader öffnen (dann könnten unsignierte Kernel geflasht werden) und deshalb auch kein offizielles CM10.

Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Wieso bedarf es eines von Motorola signierten 3.0-Kernels für ein offizielles CM-Release? Quellen / Belege für diese These?

 

[firemanho]

Die Quelle kann nicht finden. Habs mal gelesen. Aber ein Beleg dafür ist z.B. dass das LG OB sofort offizielles CM10 bekam als das koreanische OB ICS hatte. Ab da hatte man den passenden Kernel und damit offizielles CM10 auch fürs deutsche OB.
Der Grund ist, dass das CM Team möchte das die Roms funktionieren und in großen Teilen gleich sind.


Gesendet von meinem Galaxy Nexus mit der Android-Hilfe.de App

 

[Defier]

Die Quelle kann nicht finden. Habs mal gelesen. Aber ein Beleg dafür ist z.B. dass das LG OB sofort offizielles CM10 bekam als das koreanische OB ICS hatte. Ab da hatte man den passenden Kernel und damit offizielles CM10 auch fürs deutsche OB.
Der Grund ist, dass das CM Team möchte das die Roms funktionieren und in großen Teilen gleich sind.


Gesendet von meinem Galaxy Nexus mit der Android-Hilfe.de App

Ich sehe hier keinen Zusammenhang. Wenn die Anforderung ist "Kernel 3.0" und den gibt's fix, fertig und funktionierend vom Hersteller okay - das beschleunigt die Entwicklung vielleicht. Aber daraus abzuleiten, dass nur offiziell vom Hersteller signierte Kernel erforderlich wären halte ich für zu weit hergeholt.

Angenommen deine These würde stimmen, dann dürften ja Geräte wie das HTC Tattoo niemals ein offizielles CM7 bekommen haben, da die offiziellen Updates bei Android 1.6 (Kernel 2.6.29) aufgehört haben. De facto hat mein HTC Tattoo mit CM7.2 aber einen von CM bereitgestellten Kernel 2.6.35...

Das soll jetzt nicht heissen dass ich dir nicht glaube, aber wenn du mal zufällig über den genannten Beleg stolperst wäre ich sehr daran interessiert.

 

[firemanho]

Ich melde mich wenn ich es gefunden habe.

Gesendet von meinem Galaxy Nexus mit der Android-Hilfe.de App