D
Defier
Dauer-User
- 232
Motivation
Immer wieder ist hier im Forum über die verschiedenen Custom-ROMs für das Defy zu lesen, dieses oder jenes ROM würde weicher, geschmeidiger, schneller, langsamer, ruckeliger, flüssiger, stockender oder sonstwie anders als bei einem anderen ROM laufen. Um das Verhalten etwas objektivierbarer zu machen habe ich versucht die tatsächliche Geschwindigkeit zu messen, und zwar unter reproduzierbaren Bedingungen. Wer hierzu mit eigenen Ergebnissen in anderen Konfigurationen o.ä. beteiligen möchte - sehr gerne.
Ich möchte allerdings darauf hinweisen, dass ein sorgfältiges Durchführen dieser Benchmarks nicht wenig Arbeit ist. Ich habe für die ersten Versuche hier mit 5 ROMs insgesamt gut 4 Stunden aufgewendet.
Testumgebung
Hardware: Motorola Defy MB525 mit grüner Linse (keine Modifikationen der Taktfrquenz o.ä. bis auf das, was das ROM macht; Ausnahme: Die auf CM-Niveau übertaktete Stock-ROM)
Benchmark: PassMark PerformanceTest Mobile, Version 1.0.3000
Vorgehensweise
1. Akku auf über 80% laden, Gerät vom Kabel trennen und ins Recovery booten
2. Fullwipe
2. das zu testende ROM flashen (sonst nichts, keine gapps o.ä.)
4. das zu testende ROM booten
5. Alle Verbindungen abschalten (Flugmodus, WLAN aus, Bluetooth aus, GPS aus)
6. Installation der Benchmark-Anwendung über einen Dateimanager von der SD-Karte (OI File Manager)
7. Reboot
8. 60 Sekunden warten
9. Benchmark starten, warten (nichts anfassen während der Benchmark läuft)
10. Resultate notieren
Zusammenfassung der Ergebnisse
Probleme und Hinweise
Beobachtungen und Kommentare (Stand: 05.08.2012)
Immer wieder ist hier im Forum über die verschiedenen Custom-ROMs für das Defy zu lesen, dieses oder jenes ROM würde weicher, geschmeidiger, schneller, langsamer, ruckeliger, flüssiger, stockender oder sonstwie anders als bei einem anderen ROM laufen. Um das Verhalten etwas objektivierbarer zu machen habe ich versucht die tatsächliche Geschwindigkeit zu messen, und zwar unter reproduzierbaren Bedingungen. Wer hierzu mit eigenen Ergebnissen in anderen Konfigurationen o.ä. beteiligen möchte - sehr gerne.
Ich möchte allerdings darauf hinweisen, dass ein sorgfältiges Durchführen dieser Benchmarks nicht wenig Arbeit ist. Ich habe für die ersten Versuche hier mit 5 ROMs insgesamt gut 4 Stunden aufgewendet.
Testumgebung
Hardware: Motorola Defy MB525 mit grüner Linse (keine Modifikationen der Taktfrquenz o.ä. bis auf das, was das ROM macht; Ausnahme: Die auf CM-Niveau übertaktete Stock-ROM)
Benchmark: PassMark PerformanceTest Mobile, Version 1.0.3000
Vorgehensweise
1. Akku auf über 80% laden, Gerät vom Kabel trennen und ins Recovery booten
2. Fullwipe
2. das zu testende ROM flashen (sonst nichts, keine gapps o.ä.)
4. das zu testende ROM booten
5. Alle Verbindungen abschalten (Flugmodus, WLAN aus, Bluetooth aus, GPS aus)
6. Installation der Benchmark-Anwendung über einen Dateimanager von der SD-Karte (OI File Manager)
7. Reboot
8. 60 Sekunden warten
9. Benchmark starten, warten (nichts anfassen während der Benchmark läuft)
10. Resultate notieren
Zusammenfassung der Ergebnisse
Code:
Kernel | ROM | System | CPU | Disk | Memory | 2D | 3D
Froyo StockROM-34.177.3 735 1119 1403 1068 845 260
Froyo StockROM-34.177.3@1Ghz 806 1407 1348 1194 1043 261
Froyo CM7.1-stable 802 1392 1494 1233 967 262
Froyo CM7.2-stable 802 1389 1537 1222 924 260
Froyo CM7-NIGHTLY-120727m 808 1365 1499 1239 931 267
Froyo CM7-NIGHTLY-120809m 803 1400 1369 1238 942 265
Froyo CM7-NIGHTLY-120907m 810 1394 1467 1240 934 266
Froyo CM7-NIGHTLY-121025m 811 1387 1487 1235 918 268
Froyo CM7-NIGHTLY-121107m 811 1392 1363 1237 919 273
Froyo CM7-NIGHTLY-130413m 809 1386 1369 1246 915 270
Froyo CM7-NIGHTLY-130301o 804 1393 1387 1239 940 265
Froyo CM9-NIGHTLY-120714e 816 1395 1403 1185 853 279
Froyo? CM9-NIGHTLY-121116e 822 1410 1464 1193 871 282
Froyo CM10-NIGHTLY-120804q 621 1327 1368 1157 790 170
Froyo CM10-NIGHTLY-120808q 633 1322 1386 1150 815 175
Froyo CM10-NIGHTLY-120810q 630 1323 1419 1168 803 173
Froyo CM10-NIGHTLY-120817q 754 1290 1453 1149 810 252
Froyo CM10-NIGHTLY-120822q 754 1315 1412 1145 795 255
Froyo CM10-NIGHTLY-120825q 752 1327 1345 1159 803 249
Froyo CM10-NIGHTLY-120903q 622 1332 1440 1159 792 170
Froyo CM10-NIGHTLY-120905q 612 1306 1305 1147 788 168
Froyo CM10-NIGHTLY-120912q 621 1331 1317 1170 839 169
Custom CM10-NIGHTLY-121018q4 797 1298 1555 1153 839 278
Custom CM10-NIGHTLY-121102q 806 1314 1533 1159 864 282
Custom CM10-NIGHTLY-121102q1 804 1310 1441 1165 860 281
Custom CM10-NIGHTLY-121109q 805 1318 1525 1159 843 282
Custom CM10-NIGHTLY-121118q 784 1302 1253 1176 831 280
Custom CM10-NIGHTLY-130110q 637 633 1477 1180 835 281
Froyo CM10-NIGHTLY-120806e 753 1323 1465 1167 789 247
Froyo CM10-NIGHTLY-120812e 754 1318 1418 1163 780 250
Froyo CM10-NIGHTLY-120904e 620 1323 1378 1153 783 171
Custom CM10.1-NIGHTLY-130526q 641 655 1766 1174 841 271
Froyo JellyBeanCannon 2.0 668 1332 8328 1181 823 173
Froyo JellyBeanCannon 3.0 748 1277 1410 1130 795 252
Froyo JellyBeanCannon 5.0 614 1308 1342 1150 800 168
Custom JellyBeanCannon 6.2.1 806 1303 1488 1158 850 283
Froyo MIUI-Pikachu-2.4.20b 869 1380 9133 1236 966 264
Froyo CM7-WhiteRabbit-1.6 858 1402 8803 1222 965 258
Froyo CM7-WhiteRabbit-1.8 834 1393 1473 1232 938 283
Froyo AOKP-JB-20120901 627 1317 1376 1168 800 174
Custom Moto IceGun 2.0.2 803 1302 1605 1160 846 281
Probleme und Hinweise
- Bei den Nightly Builds stehen die Suffixes jeweils für die Maintainer: Maniac103 (m), Quarx2k (q), Epsylon (e) und Nightly-Official(o)
- Eine Zahl hinter dem Suffix steht für die Nummer des Updates, sofern ein aktualisierter Build getestet wurde.
- Während der Benchmarks konnte kein merklicher Anstieg der Gehäusetemperatur festgestellt werden, zwischen den Durchläufen gab es für das Gerät auch immer eine Verschnaufpause von mindestens 30 Sekunden.
- Es gibt kleinere Schwankungen zwischen den einzelnen Durchläufen mit einem ROM. Ich habe jeden Benchmark daher 5 Mal pro ROM ausgeführt und für jeden der Werte den Median genommen. Zwischen den Durchläufen wurde kein Reboot durchgeführt. (Auf Wunsch kann ich auch die genauen Messwerte hier bereitstellen, leider ist der Upload von Dateien im OpenDocument-Format nicht gestattet.)
Beobachtungen und Kommentare (Stand: 05.08.2012)
- Wie erwartet gab es keine nennenswerten Schwankungen bei der gemessenen Rechenleistung der CPU.
- Die Werte für die Disk-Performance würde ich mit Skepsis genießen - sie scheinen sich zwsichen den Durchläufen stets zu verbessern. Ich vermute da wird ein Caching-Mechanismus aktiv und verfälscht so die Werte, daher ist auch der Median wenig aussagekräftig. Das war allerdings der einzige Sub-Benchmark, bei dem ein solcher Lerneffekt aufgetreten ist.
- Die neueren ROMs der CM7-Serie sind in nahezu jeder Disziplin mit Abstand schneller als CM9 und CM10, allen voran in der 2D-Performance. Einzig bei der 3D-Performance kann CM9 einen minimalen Vorteil verbuchen.
- CM7.2 scheint sich bei der 2D-Performance gegenüber CM7.1 verschlechtert zu haben, auch die aktuelle Nightly konnte diesen Rückstand noch nicht aufholen.
- CM10 kann derzeit nicht an die Performance von CM9 oder gar CM7 herankommen, speziell nicht im 3D-Bereich. Die subjektiv "weichere" Performance von JB ist eher auf "Project Butter" zurückzufahren und weniger auf Verbesserungen in der ROM. Wir können aber trotzdem optimistisch sein, dass CM10 bald das Niveau von CM9 erreichen wird.
Zuletzt bearbeitet: